Диктатурата на релативизмот

He, he , he...

Najdobar dokaz deka se e relativno pokazhuva i diskusijava sto potvrduva deka site ste vo pravo.

Iako zvuchi paradoksalno, no za sekoe bitie neshto postoi edinstveno ako e svesno za toa postoenje. Seto onoa za sto nie ne sme svesni ne postoi za nas i nie mozheme samo da si pretpostavuvame i filozofirame deka egzistira ili ne.

Za onoa sto sme svesni deka postoi nie se obiduvame da najdeme objasnuvanje spored nashiot momentalen kapacitet sto e sinteza od nash*te setila, iskustva, znaenje, vera i tradicija i kako takvo ne pretstavuva nishto drugo osven interpretacija na onoa za sto sme svesni deka postoi.

A bidejki toa sekogash e interpretacija nemozhe nikogash da bide apsolutna vistina. Zatoa logiliziranjeto "ama mora da postoi neshto sto e apsolutno vistinito nadvor od nashata svest, perceptualen aparat i mozhnosta na razbiranje" ne e nishto drugo osvene vezhba na intelektualnost, a ne e inteligencija ili razbiranje na sushtinata na neshtata.

Znam deka imash problem ova da go razberesh poradi tvojata religiozna posvetenost i nespremnost da prifatish deka ne e apsolutno nitu onoa sto go chitash vo svetata kniga, onoa vo sto se krstish i go polagash siot svoj zhivot. Prifakjanjeto na ovaa samoevidentna vistina bi go dovelo vo prashanje ubeduvanjeto deka se dvizhish po apsolutno vistinski pat.

No toj problem ne go imash samo ti, tuku i 90% od lugjeto koi se deklariraat kako potpolno posveteni vernici na site religii na svetov.

P.S. Nemozham da ti dadam poednostavno objasnuvanje od ova, pa zatoa nemam namera da komentiram ponatamu. Dokolku sakash da replicirash neshto porazlichno ili posushtestveno vo vrska so ovaa tema poveli i tvojot zbor neka bide posleden.

Јас сум верник, јас сум верник, јас сум верник... и навистина сум апсолутен верник...а релативизирањето на верата, е истотака продукт на диктатурата на релативизмот!

EvAngelos напиша: Залудно се обидуваш да говориш за верниците во "трето лице" затоа што непобитен факт е дека И ТИ СИ верник исто како и сите луѓе на светов. И ти веруваш во своите верски убедувања исто така како и сите луѓе. И ти си убеден во она во што си убеден како што и јас сум убеден во она во што сум убеден. Темелот на моите и твоите убедувања е апсолутно ист - ВЕРА! Без разлика што ти ги поимаш Бог, креацијата, свеста, духовноста, молитвата итн различно од мене, сепак ти веруваш во сето тоа. Ајде повторувај по мене: Јас сум верник, јас сум верник, јас сум верник...  иако не сум свесен дека сум верник, јас messenger сум верник, јас верувам, јас сум верник итн итн

дали агресивната самобендисаност спаѓа во категоријата на апсолутна вистина....
дали кога некој својата вистина ја апсолутизира а туѓата ја релативизира...
навистина ја гледа реалноста....
или само ги вулгализира нештата кои по својата природа не заслужуваат такво нешто....

п.с. инаку јас светот го гледам плав ...
како помаранџа....

не верувате...?????
е ај загледајте ја помаранџата поубаво....
ама од моја гледна точка....

Знам што е тоа што ми недостогаше во мозаикот за темава....
Треба да биде
Диктатура на оние што мислат дека знаат...
а не знаат....

Се се менува. Само менливоста е неменлива.

chuchuliga:

1.Мислам дека самата флоскула „Диктатура на релативизмот“ е парадоксална и нелогична.

---------------------------------------------------------------------------------------------
Верувам дека го прочита воведот кој и како го спроведува Релативизмот и каде се лоцира неговата диктатура.

Мало потсетување: глобализацијата, демократија, толеранцијата, пренагласената мултиетничност, естетскиот и идејниот релативизам како и моралниот и етичкиот релативизам, кои на почетокот на мала врата се протнаа во животите и општествените уредувања, за да сега станат агресивни и се потенцираат и се со широка (зло)употреба на места и во ситуации кадешто воопшто не се потребни, зарем не е тоа диктатура?
Се навикнавме на нив и така лесно ги изговараме, но искрено воопшто не ги разбираме. или пак погрешно ги толкуваме, бидејки суштината им е извитоперена и честопати нивното значење се злоупотребува. 

Толеранцијата и демократијата се максимално исполитизирани зборови, на кои секако им давам негативна конотација во контекстот како денес вообичаено се употребуваат.
Толеранцијата во смисолот во кој денес се користи, претставува препрека кон објективното поимање на нештата, затоа што да бидеш толерантен значи дека не размислуваш со своја глава,туку напротив, при делувањето се раководиш според некои пропишани шаблони на толеранција.
И што тоа толерираме?
Ако те тормозам, ке ме толерираш едно извесно време но потоа ке ти пукне филм и што?...ке реагираш секако...на каков начин не знам, но знам дека ке реагираш...што е и нормално...не можеш да ме истрпиш затоа што те загрозувам. Значи за да не се доведеш во таа ситуација, уште на почеток си требала да ми дадеш до знаење дека претерувам, а не да ме толерираш! Толерирањето не може да трае подолго време...некогаш ке ескалира во несакано дејствие, а може да има и трајни последици...а за да се спречи несаканото, подобро да се изјасниш на почетокот и да завземеш свој став, колку и да е тој различен од мојот или на мнозинството, отколу да ме толерираш. 

Затоа и кажав дека да бидеш толерантен значи да не размислуваш со своја глава туку да се раководиш според некои шаблони.

Во однос на демократијата...денес имаш илјадници примери за селективна демократија и секојдневно се случува кршење на демократијата но со демократски предзнак. Не може тоа што е демократија за едните, за другите да претставува непринципиелен став или пак да се осудува.
И што воопшто е демократија?
Спроведување на законите и правилата на посилниот?...тоа се добива...владеат посилните и играме по нивните правила, секако под превезот на демократијата, но не онаа вистинската, туку онаа каква тие ја поимаат. И се е релативно нели?





Изменето од moira - 03.Септември.2008 во 22:17