Диктатурата на релативизмот
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Филозофија и психологиjа
Опис на форумот: „Разно“ ама на повисоко ниво
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=15093
Датум на принтање: 24.Јули.2025 во 21:55
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Диктатурата на релативизмот
Постирано од: moira
Наслов: Диктатурата на релативизмот
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 03:13
|
Заканата на слободата во денешно време доаѓа од носителите на најпрогресивните идеи, меѓу кои спаѓаат се понагласената глобализација, нагласената мултиетничност, естетскиот и идејниот релативизам како и моралниот и етичкиот релативизам... Денешната идеологија на Релативизмот се јавува во еден историски контекст, на кој му претходеа тоталитарни уредувања како национал-социјализмот и комунизмот. Две идеологии, кои со своите утописки учења, уцени и сремежи, едната насочена кон Надчовекот, а другата кон Новиот човек, кои притоа демонстрираат и воспоставуваат вистински пекол, создаден од перверзни мисли на поединци, идеологии и дела. Последиците од овие идеологии на сите ни се познати: милиони мртви, најчесто невини жртви, осакатување на душата, девастација на религијата, културата, општеството... Револуцијата и утопијата, односно стремежот за совршен Свет претставуваат производи на секуларниот месијанизам, кој подоцна преминува и е познат како Релативизам. Сите тоталитарни идеологии се борат против Вистината бидејки создаваат своја вистина. Нацистите по таа, своја вистина имаа за цел да ги сотрат Евреите и Ромите, додека комунистите имаа за цел да ги искоренат Религијата и Класите. Значи како производ на едната вистина го имаме расниот геноцид, а на другата страна е класниот геноцид. Кога овие идеологии беа демаскирани, тогаш луѓето имаа можност да согледаат дека во нив воопшто не се работело за некава вистина, туку за лаги, а апологетите на пропаднатите и демаскираните идеологии под маската на "научната вистина", веднаш се нафатија со смислување на нова идеологија и така се раѓа идејата за Релативизмот, која преку преку демократските политички системи успешно се етаблира во новосоздадените услови. Демократија, толеранција и слобода стануваат заштитен знак, trade mark на оваа идеологија, на Релативизмот. Вистината се заменува со демократијата, без разлика на суштината и содржината. Правда и законитоста, мора да бидат презентирани исклучиво преку мнозинскиот принцип на граѓаните. Навидум и нема ништо лошо во овој принцип...сосема нормално е да се почитува вољата на мнозинството, но, да не заборавиме дека и Хитлер на истиот принцип дојде на власт, беше избран од мнозинството! Така, релативизмот, избран од мнозинството, доаѓа на власт, а толеранцијата е главна максима! Од оваа пасивна позитивна карактеристика во релативизмот се раѓа "воинствениот повик" кон востпоставување на диктатурата на релативизмот! Вистината не постои, се е релативно. Сем вистината, релативизмот ги укинува поимите како битие, природа, разум, добро, зло, семејство, итн... Демократијата има приоритет пред философијата, односно концептот на позитивна толеранција дозволува сите да можат да ги застапуваат своите ставови без разлика дали се исправни или не, и истовремено се бара да и ставовите на останатите, не само да се почитуваат, туку и да се егалираат, а со тоа се доведува во прашање дали сме воопшто способни да ја осознаеме апсолутната вистина и апсолутното добро, се доведува во прашање и се релативизира нивното значење, бидејки нели се противат и се пречка на мирољубивата коегзистенција и слободата. Секој кој мисли дека ја осознал Вистината, или пак знае да направи јасна дистинкција помеѓу доброто и лошото се смета дека е нетолерантен и секако поради тоа треба да биде замолчен. Како се доаѓа до овие заклучоци? Зарем може да се смета некое искуство за веродостојно, кога сите искуства се еднакво третирани? Според овој принцип на еднаквост не може да се дојде до вистината! Со укинување на правото на Вистината, се инаугурира диктатурата на релативизмот, а со тоа се прашувам дали сме повторно на прагот на еден нов тоталитарен систем? ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Коментари:
Постирано од: anakin
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 09:50
kaj ti teknuvat vakvi raboti vo 3 i 15 po polnokj? ------------- SILATA NEKA E SO VAS a ako ne vi treba, neka, i taka ne e nekoj trosok, ja ima nasekade okolu nas. |
Постирано од: МАРШАЛ
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 09:55
|
moira :
Со укинување на правото на Вистината, се инаугурира диктатурата на релативизмот, а со тоа се прашувам дали сме повторно на прагот на еден нов тоталитарен систем? pogresno postaveno prasanje ....... bi trebalo da prasas : DALI VOOPSTO IZLEGOVME OD TOTALITARIZMOT  ...... i nema zbor ..... da se razmisluva vo 3 : 15 nautro za vakvi temi imajci poubavi nesta za rabotenje , toa e za pozdrav ......  ------------- http://www.onlineyufilm.com/musicvideo.php?vid=42859a7cd" rel="nofollow - Ко овде не полуди , ТАЈ НИЈЕ НОРМАЛАН
|
Постирано од: zbunet
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 11:15
 ... vi velam jas...ova zence koj ne go kari znaci e glup kako tenk t.e. toj sto cvika znae deka moze samo voda da i nosi... |
moira напиша:Постирано од: МАРШАЛ
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 11:45
sakas da kazes deka lovnata sezona e OTVORENA 
------------- http://www.onlineyufilm.com/musicvideo.php?vid=42859a7cd" rel="nofollow - Ко овде не полуди , ТАЈ НИЈЕ НОРМАЛАН
|
Постирано од: zbunet
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 11:51
|
I te kako. Uste odamna e ona toreadorka sto mafta so crveno. Ja veruvam deka ima suredeno mnogu bikovi uste pred da i prijdat |
Постирано од: anakin
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 11:55
|
veruvanjeto e podaleku od znaenjeto za ova DIKTATURA
------------- SILATA NEKA E SO VAS a ako ne vi treba, neka, i taka ne e nekoj trosok, ja ima nasekade okolu nas. |
Постирано од: zbunet
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 12:05
Zamisli se zaljubis vo moira i da treba da i objasnis zosto si zaljuben vo nea 
|
Постирано од: anakin
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 12:07
|
ne veruvam deka taa bi barala , izjavata da bide strucno filozovska zena e a ne filozofija  ------------- SILATA NEKA E SO VAS a ako ne vi treba, neka, i taka ne e nekoj trosok, ja ima nasekade okolu nas. |
Постирано од: zbunet
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 12:16
|
Zena e vecna replika |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 16:58
|
Заклучокот на збунет за жената е апсолутна вистина...воопшто не е релативен...
------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: fiks
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 17:11
|
moira celta na nacistite ne e so svoja vistina da gi sotrat evreite i romite....tuka si greshka....i imash ushte edna greshka a toe e deka hitler ima dojdeno na vlast so mnozinstvo na izbori...... ------------- Само шлаг пена ќе бидеме. Ни воздух,ни оган,ни вода,туку шлаг пена, само шлаг пена ќе бидеме и можеби неколку жолти ракии. |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 18:53
|
Не сум воопшто грешка...не...! Прочитај убаво, никаде не споменувам дека идејата на нацизмот била да ги сотре Евреите и Ромите...не си ме разбрал...но секако идејата на Нацизмот е Ubermenchen или Надчовекот...прочитај уште еднаш и ке ме разбереш...во таа идеја, гореспоменатите никако не се вклопуваa, а секако ни Балканските народи и Словенските народи не се вклопуваа... ...за да ја остварат нивната "Вистина", идејата и целта, а тоа е Ubermenchen,
започнато е со геноцидот кон овие два народа, бидејки истите ги сметале
за најдолни, најнесовршени и загадувачи на нивната идеја за Надчовек и
Наднацијата......патем кажи ми како Хитлер е дојден на власт...сам по себе...?!!! :)))) ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: anakin
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 18:56
|
jas na individui pisav kako dojde na vlast i zaso e se toa SO EVREITE PROSTO KUPIL POVEKJE POLIKOLOR NEMA TUKA NESO POSEBNO INTRIGANTNO ------------- SILATA NEKA E SO VAS a ako ne vi treba, neka, i taka ne e nekoj trosok, ja ima nasekade okolu nas. |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 19:40
|
За Хитлер, зошто и како е познато...секако и ова е релативно...но дајте да се нафатиме со и околу диктатурава на релативизмот...постои или не...? ...го множите моето мислење или не...и секако Зошто? ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: fiks
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 20:10
|
ke se nafatime za se moira..nemaj gajle...nemam sega vreme...denovive ke ti kazam za nacizmot i hitler...
a vo meguvreme procitaj ja mojata borba od hitler ako ne si ja procitala... ------------- Само шлаг пена ќе бидеме. Ни воздух,ни оган,ни вода,туку шлаг пена, само шлаг пена ќе бидеме и можеби неколку жолти ракии. |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 20:34
...sum ja prochitala...i diskutiraj...ne ochekuvam site da imame edno mislenje...sepak temava e za relativizmot i diktaturata...neli......jas iako sum diktator ne sum ljubitel na relativizmot...jas sum apsolutist... ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 17.Август.2008 во 23:07
|
Во врска со Релативизмот и неговото нагласено и наметнато ширење кое го чувствуваме преку глобализацијата како негов продукт, кога велам дека води кон едноумие, односно безумие. Кога сите идеи, мислења, ставови и сечии вистини се земаат како подеднакво вредни и се очекува респект кон истите што се добива...СЕ и НИШТО...!!! Зошто? Сега ке се потрудам да објаснам зошто. Размената на мислења, идеи и ставови секако дека водат кон некоја дискусија од која се очекува да се изведе некаков заклучок кој би бил поента на самата дискусија и која би претставувала репер, норма која би била востановена и како таква прифатена. Со инсистирањето на практикувањето на релативизмот, сето ова не е можно затоа што поради наводната толеранција и демократија, секое мислење се зема за релевантно, и се прави каша, односно се млати празна слама, сите нешто мислат, кажуваат, но придобивки нема, затоашто не се разграничуваат навистина релевантните и издржани мислења, туку се истоветуваат со оние кои не се ни вредни за истакнување...погледнете ги само конгресите или конференциите, во кои секој се кажува и истовремено ништо не се кажува, и на крај или се носи некој заклучок кој не е важно дали е исправен и издржан, туку важно е дека мнозинството така решило или пак воопшто нема никаков заклчок, туку се сведува на информација за успешно завршена еден вид интелектуална онанија. Каде е тука критериумот за вреднување на мислење или уште подобро прашање каде е тука Вистината? Може да следи одговор од типот: кои се тие критериуми и што воопшто е Вистина...па побогу, нели се е релативно...? Не се согласувам со оваков одговор затоа што не е се релативно. Постојат апсолутни Вистини, но како што кажав со глобализацијата и толеранцијата се оди кон нивно потиснување, се со цел да се создаде една голема мешаница и потиснување, губење на основните вредности и постулати на природата, разумот, битието, општеството, доброто, злото..., НЗС, една "недоискажана", навидум хомогена маса идеална за моделирање, наметнување на стандарди, а со тоа и за владеење. Самото инсистирање на толеранцијата е негативна појава во едно здраво општество, не дека јас сум нетолерантна, но зошто да ми е наметнато нешто и да морам да се согласам и да толерирам нешто за кое имам негативен став, но некој одлчил дека тоа треба да се прифати и го наметнува истото. Доколку истапиш и се изјасниш против, веднаш добиваш етикета дека си нетолерантен. А зошто да бидеш толерантен кон нешто што е неприфатливо и според некои научни критериуми нездраво и невистинито...?... бидејки некој решил дека се треба да е релативно...?!...така да, и доброто и злото се релативни...и моралното и неморалното...вистината и лагата...се е релативно...а што е тогаш апсолутно...?...во моментов ми текна дека на ова мое прашање би следел одговор: човековата глупост...но не се согласувам, напротив...глупоста е релативна категорија... Со релативизмот се врши унифицирање на мислите, бидејки никој не се издвојува од масата, се е истовремено релевантно и ирелевантно и тие се небитни...на тој начин се доаѓа до едноумие ...она кое ни е наметнато од апологетите на релативизмот и кое секако води кон диктатура... ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 18.Август.2008 во 02:13
|
Многу добра анализа на Релативизмот moira Тој проблем јас го имав и сеуште го имам со хомосексуалците. Имено, мојот став е дека хомосексуалноста е болест, дека таа не е природна, дека не е морална и сл. Често ми префрлаат дека заради овој став јас сум "нетолерантен". Но јас не ги осудувам хомосексуалците. Не им го бранам правото да си бидат тоа што се. Не ги тепам, не ги плукам, дури не се мрштам ни кога ќе ги видам. Не им наштетувам во никој поглед. Но, кога јас искрено ќе си го кажам мојот став, тие ме мразат. Зошто? Затоа што не се согласувам со нив, затоа што не ја подржувам нивната пропаганда дека хомосексуализмот е природна појава, алтернативен начин на живеење, морален, доблесен итн.
Зар да бидам неискрен? Зар да лажам дека се согласувам со нивното убедување?
Релативизмот е основа на новата New Age религија. Оваа религија е турли тава од сите религии. Има мирис на секоја од нив, но вкус на ниедна од нив. Согласно оваа религија, се е вистина и ништо не е вистина. Ова религија вели: Она што го веруваш, тоа е вистина - секако релативна, субјективна и индивидуална лично твоја вистина. Тоа е вистина за тебе, но не и за мене. Заедно сме во универзализмот, но јас сум посебна индивидуа. Мојата вистина ме карактеризира како посебна личност. Вистината е еден вид уметност. Не е важно што се кажува, туку како се кажува, со каков стил, со каков речник, дали имаат рима поговорките и сл. Дури и аргументите се релативни, симболички, стилски фигури... целото глобално село игра едно оро, не се знае кој пие, кој плаќа... а водач исто така нема.
Тоа е релативизмот.
 Но јас не сум тоа  И драго ми е што не сум само јас што не сум тоа  ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Одамна немам вакво нешто прочитано. Во целина се согласувам со твојот став и твоите заклучоци. Релативизмот со помош на мечот на "толеранцијата" и "демократијата" има вкоренето страшна диктатура во денешницава. (Наводниците не се случајни!) Зборот "толеранција", кој изворно значи "да поднесуваш", некако го смени своето значење во "да се согласуваш", па како што кажа, доколку јавно човек се изнесе дека не се согласува со нешто, тој добива етикета на "нетолерантен".Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 18.Август.2008 во 02:41
|
Читам и не можам да разберам.... Како може релативното да биде диктатура..... Играта на зборови може да биде само повод за дикусија... Празна или не...како за кого... Слободата на изразување, слободата на размислување, слободата на однесување.... се поими кои имаат релативно значење...зависи каде, во која средина.... и со кого на крај на краишта... Може некој тоа на некого да му го забрани...???!!!! Колку е праведно мислењето дека не треба "сечии мислења да се земаат за подеднакво вредни" или " со ист респект", е малку чудно.... А ЗОШТО да не биде така.... ЗОШТО нечие мислење да биде повредно а нечие помалку вредно...???!!! Кој може да суди како единка за тоа...??? Правилата на однесување впрочем ги поставува мнозинството, не поединецот...но и тие произлегуваат од "совпаѓање" на мислењата на поединците... Па како тогаш ќе дојдеме до тие правила или вистини ако не го чуеме мислењето на поединецот...????? Затоа што нечие мислење е помалку вредно од друго???!!! Зошто некој мора да верува во тоа што верува некој друг... Да, постојат апсолутни вистини... но во одредени граници... Тоа што за некого е апсолутна вистина, за друг не е... Па како тогаш тоа може да биде апсолутно....????!!!! Филозофската нишка на ваква дискусија може да остане само теоретска расправија.... и обид за наметнување на своето мислење... кое е апсолутно само во границите на оној кој размислува така... но не на сите други... Малку ми мирисаат некои идеи како дискриминација... Но тоа е само мое мислење.... кое можеби нема иста вредност со нечие друго... Или има.....???!!!!! |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 18.Август.2008 во 05:02
|
Евангелос, пријателе ти благодарам за убавите зборови и што се приклучи кон дискусијата , по се изгледа дека некако тешко ке оди оваа дискусија затоа што некои работи се мешаат и најверојатно не се баш јасни или добро објаснети...не знам...но ке се обидеме да ги разјасниме, се надевам...Да се надоврзам на оној дел во кој говориш за проблемот во врска со твојот став за и околу хомоселуалноста...апсолутно те разбирам и сакам да те надополнам дека доколку ја браниме нашата хетеросексуалност, се доведуваме во состојба да бидеме етикетирани како нетолерантни, бидејки по поимањето на нештата според Релативизмот со самото карактеризирање на хомосексуалноста како неприроден чин, како девијантна појава се врши ограничување на слобдата и повреда на правата на хомосексуалците и секао дискриминација...веќе бевме сведоци на такви обвинувања и бранувања кај нас...сетете се само на онаа несреќна кампања, финансирана од американската амбасада, за промоција и реклама на хомосексуалноста... Со самата кампања се изврши еден вид напад врз Вистината бидејки една состојба која не се смета за природна се изедначи со апсолутно природна состојба, со една вистина. Односно се добива погрешна слика и една невистина се изедначува со една вистина. Ако целта на оваа кампања беше заштита на правата на хомосексуалците се наметнува и едно друго прашање...кој тоа, кога и како ги нападнал хомосексуалците и секако каде се моите права, како хетеросексуалец...?. ..јас колку што знам ги уживаат истите права како и јас, ...но со кампањата само направија контраефект, се создаде една негативна клима која воопшто не беше потребна, бидејки се направи обид хомосексуалноста да се изедначи со хетеросексуалноста! Да се разбереме немам ништо против нив...напротив имам и те каква толеранција кон нив, но нивниот неприроден однос при половото општење не дозволувам да ми биде пласирано како нешто природно и еднакво со мојата хетеросексуалност. Се врши искривување на Вистината!!! Сега малу да му објаснам на којсумјас, некои работи за кои говорев, но очигледно не се разбрани онака како што ги мислам: За слободата полемизиравме на друга тема и таму јасно ги кажав моите ставови и размислувања околу Слободата, но сега ке мора да се навратам на нив за полесно да го објаснам она што го говорам тука...Слободата ја сакам и ја ценам, многу...после љубовта е највозвишеното чувство...и да, сакам сите да се слободни, но секако не на штета на мојот идентитет и моите размислувања и поимања на работите...сети се: ...границата на мојата слобода е твојата слобода и обратно...границата на твојата слобода е мојата слобода...! Но, апологетите на Релативизмот користејки ја so called "позитивната толеранција" ги рушат сите граници, а со тоа, се се изедначува на штета на принципите на моралот, доброто и вистината и секако дека ке бидам противник на Релативизмот и ке говорам дека претставува современ вид на диктатура и мислам дека секој слободоумен ке го сподели со мене ова мислење!!! Што се однесува до делот во кој се исчудуваш и се прашуваш: Колку е праведно мислењето дека не треба "сечии мислења да се земаат за подеднакво вредни" или " со ист респект...А ЗОШТО да не биде така.... ЗОШТО нечие мислење да биде повредно а нечие помалку вредно...???!!! ...ке ти одговорам дека и те како е праведно, затоа што не може секоја добро запакувана лага да ја восприемам како вистина...и не треба...не е здраво...а од премногу мислења пласирани, нафрлени, без здрав заклучок од нив што се добива?...ништо...! Сега се наметнува прашањето како ништо...така ништо...затоа што во мноштвото понудена роба секако дека има шкарт, кој треба да се отфрли, а не неговата вредност да се изедначува со квалитетот...а доколу ја прифатиме подеднакво робата и ние губиме критериум за квалитет, и робата ја губи својата вредност... Заклучок: Релативизмот има за цел да ги изедначува вредностите, без разлика дали се позитивни или негативни! П.С. ...немојте повторно да ми се смеете како можам во овие саати да размислувам на вакви теми...ноке најдобро размислувам... ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 18.Август.2008 во 11:34
|
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 18.Август.2008 во 16:05
Многу убаво кажано moira, но мислам дека коссумјас не те сфати баш најдобро, затоа ќе се потрудам да му објаснам со банални примери.
којсумјас, доколку возиш кола по улица границата на твојата слобода на движење е од десниот тротоар, до средината на улицата. Доколку ја преминеш границата на својата слобода и почнеш да возиш по десната страна на улицата ти навлегуваш во ризичната зона на нечија друга слобода. Исто така доколку ја преминеш десната граница на твојата слобода, ти ја загрозуваш слободата на пешаците или велосипедистите кои возат по тротоарот.
Црвеното светло на семафорот исто така е твоја граница на слободата. Доколку ја преминеш таа граница, ти си во опасност.
Дали семафорот ја ограничува твојата слобода?
Дали оградата во училишниот двор им ја ограничува слободата на децата кога играат фудбал? Или пак ги заштитува да не играат на улицата каде што може да ги подбере некоја кола?
Дали оградата на твојот балкон ја ограничува твојата слобода?
Дали судијата им ја ограничува слободата на фудбалерите?
Верувам ќе се сложиш дека одговорот на овие реторични прашања е НЕ. Сите овие здраворазумски граници допринесуваат ние да уживаме во нашата слобода без да загрузуваме или бидеме загрозени од нечија друга слобода.
Едноставно кажано, ние го споделуваме овој свет со безброј битија и мораат да постојат правила на игра, во спротивно ќе постане хаос, војна, распаѓање, деструкција. Правилата исто така мораат да подлежат на апсолутни морално-етички стандарди, во спротивно истите ќе бидат разводнети, субјективизирани, променливи, несигурни.
Колку убаво, толерантно и демократски да ни звучи релативизмот, факт е дека постои апсолутна вистина. 2+3=5 и точка. Ако 9 луѓе кренат рака и речат дека 2+3=4, а еден крене рака и докаже дека 2+3=5, домекратијата ќе мора да се покори на апсолутната вистина. ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 18.Август.2008 во 21:08
|
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 18.Август.2008 во 23:55
којсумјас 
Izvonredno elaboriranje sto e SLOBODA na poedinecot ( na mislenje, veruvanje i izbor ), a sto se afiniteti, pravila, zakoni i dogmi odbrani od mnozinstvoto so cel da se reguliraat megjusebnite odnosi ili da se dostignat odredeni celi. Ovoj muabet me potsetuva na onoa komunistichkoto: demokratija e diktatura na proleterijatot (mnozinstvoto). Interesno e deka lugjeto se poveke gi meshaat rabotite i na krajot ne razlikuvaat shto e um, a sto e svest; sto e nauka, a sto e duhovnost; sto e religija, a sto e teologija. Zatoa osobeno mi se dopagja tvojot zavrshetok: ... Но ние зборуваме за однесувањето и живеењето на човекот, неговото однесување и поимање на светот... НЕ за математика....или за законите на природата... Па и таму , верувај, нема апсолутна вистина... Има само степен до каде ние сме способни да ја разбереме вистината и законите кои владеат со неа... Во квантната механика не секогаш 2+3 се еднакви на 5 (карикирам малку, но тоа е тоа)... Каде е тука апсолутизмот... ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 19.Август.2008 во 01:06
Не карикираш, туку само се изјаснуваш дека не знаеш што е тоа квантна механика. 2 + 3 = 5 (СЕКОГАШ!) Ова е математика друже, а не механика. Тоа се бројки, а не вектори, ниту пак физички величини.
Се оделечивте од темата... диктатурата на релативизмот. ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 19.Август.2008 во 13:43
|
@ којсумјас ................................................................. Состојбата не е природна, се согласувам, но за тоа одлучува мнозинството, а мислењетон на мнозинството -се повторувам-е продукт на совпаѓање на мислењата на поединците. Па како тогаш ќе дојдеме до општо прифатени правила, сфакања и мислења за тоа што е природно, а што не е- ако не му да деме право на поединецот да се изрази...?????? Никој не говори за ускратување на правото на изразување, не знам каде го прочита тоа и зошто така разбираш кога јасно пишувам! Говорев за наметнување на нешто неприродно како сосема нормална и природна работа! Не ми ги искривувај мислите и зборовите, те молам! Што е тука невистина..??? Постоењето на хомосексуалците...???? А која е нивната невистина....???? Постоење на хетеросексуалците....???? Се некако мислам дека само зависи од која страна на реката се наоѓаме...??? (инаку не сум хомосексуалец, пу, пу, ниту ги оправдувам, ниту сметам дека тоа е природно.. но ги земавме само како пример). Невистината ке ја најдеш во изедначувањето на хомосексуалноста со хетеросексуалноста! Тука е невистината, затоа што една неприродна состојба се пласира како сосема природна...и ке се повторам немам ништо против хомосексуалците...но не може никој да ме убеди дека општењето со ист пол е сосема природна појава... Дали една кампања на хомосексуалци, значи барање за изедначување на хомосексуалноста со хетеросексуалноста....???? Не го гледам тоа така.... Само како разлика на нашата реалност со нивната реалност... како разлика на нашата вистина со нивната вистина.... но чија вистина е апсолутна....???? Нашата...? Само затоа што сме мнозинство....???? Што е природно за тебе? Да општиш со ист пол или пак со спротивнен пол? Доколку е сосема природна работа општењето со ист пол, која е поентата на постоење два спротивни пола, машки и женски?...која е основната поента на половото општење?...размножувањето!...продолжувањето на видот!...оние нус ефекти кои се јавуваат при општењето се само уште една придобивка и благодет...да не заборавиме што треба да правиме и колкупритоа ке уживаме... хахахха... ...и на таа тема имавме различни поимања за слободата... Но се прашувам..??? Како некој може да сака сите да се слободни... ама не на негова штета.... и на штета на неговите размислувања и поимања на работите...??? Тогаш на другиот му се ускратува слободата... сети се: ...границата на мојата слобода е твојата слобода и обратно...границата на твојата слобода е мојата слобода...! Ова е далеку од слобода.... Таму каде има граница, па макар како и да ја разбираме, нема слобода... Постои само една слобода... слобода на мислата.... таму нема граница.... СЕ ДРУГО е живеење по правила кои ги дефинира мнозинството.... ...наврати се и прочитај ги повторно моите постови во врска со слободата за да ме разбереш...ако повторно пишувам за истото ке излезе реферат... ...само накратко ке кажам дека слободата претставува основно право на секој човек, да работи што сака и кога сака...се до границите кога не ја загрозува сопствената слобода и на останатите и ке го цитирам Џон С. Милс кој најдобро ја одредил границата на слободата: '' Границата на мојата слобода е твојата слобода'' Да тоа е слобода...не знам како го разбираш кажаното, но се однесува на тоа да твојата слобода не ја загрозува слободата на другиот...тоа е границата...кога ке почнеш да ја загрозуваш слободата на другиот, тоа веке е диктатура...или може да биде и криминал, иживување, итд... ................................................ Што се однесува до делот во кој се исчудуваш и се прашуваш: Колку е праведно мислењето дека не треба "сечии мислења да се земаат за подеднакво вредни" или " со ист респект...А ЗОШТО да не биде така.... ЗОШТО нечие мислење да биде повредно а нечие помалку вредно...???!!! ...ке ти одговорам дека и те како е праведно, затоа што не може секоја добро запакувана лага да ја восприемам како вистина А кој е тој кој одлучува што е лага а што е вистина... Јас... ти... некој поединец....????? Нели мнозинството одлучува за тоа... Според некој општо прифатени норми и правила, преточени во закони.....правни, морални, етички... како и да ги наречеме... НО НИВ НЕ ГИ ДЕФИНИРА ПОЕДИНЕЦОТ... Поединиецот може да се согласува или не, да верува или не... но не и да суди во името на мнозинството ... ...постојат некои норми и закони според кој се востановува и утврдува вистината...не е се вистина, исто какошто и не е се лага... Се согласувам... како припадник на мнозинството....Ако мнозинството одлучи дека нешто е шкарт...и дека нема квалитет... А ако не се согласувам... што со тоа...??? Ја ускратувам слободата на некој да мисли така....???? НЕ. Само не мислам како другите. А морам ли...???? Можеби нешто за мене не е шкарт... за некој е ... Тоа е релативна работа.... Каде е тука диктатурата на релативизмот и различните мислења...?????? Да не е случајно кај мнозинството кое , како и да е, ќе ја прогласи својата роба за добра, затоа што е мнозинство, а туѓата за шкарт, затоа што тоа е малцинство... И тоа ќе го постави за критериум.....за добра роба .. и за шкарт... Кој овде ДИКТИРА правила....????? АПСОЛУТНОТО МНОЗИНСТВО..... ...не знам зошто самиот себе се негираш... додека те читам доаѓам до тој заклучок, во зависност од она што ти одговара така менуваш ставови...прво приоритет даваш на малцинството, потоа на мнозинството...не си ми јасен воопшто...иако цело време говорам против едното и другото, затоа што не се работи за давање приоритети и кој е во право, туку за обидот на анулирање на основните вредности и закони на природата и Вистината. Никој нема против демократијата, размената на мислење, различности и нивно прифакање, сосема погрешен пристап имаш кон темава и дискусијата, а суштината и целта на дискусијата е сосема друга Заклучок: Релативизмот има за цел да ги изедначува вредностите, без разлика дали се позитивни или негативни! Нееее. Релативизмот им дава подеднаква шанса на сите да го изразат своето мислење....како поединци... Мнозинството одлучува за тоа што е позитивно а што не е... И тука нема ништо чудно..... Ако не е така, тогаш сите мора да мислиме и живееме како што ќе одлучат неколку поединци... кои мислат дека се во право... и знаат што е шкарт.... а што не е... а другите ќе молчат... затоа што пред вистината и боговите молчат... нели.... или испаѓа обратно... пред боговите и вистината не е тоа што е.... ...те читам и мислам дека воопшто не го разбираш релативизмот и мешаш поими...не дека не можеш, но од почеток имаш погрешен пристап...не ги разбирај еднодимензијално работите...далеку подлабоки се и имаат повек димензии... Никој никому не бара да се ускрати правото на поединецот да даде свое мислење, но барам заклучок од понудените мислења, што е вистина, а што не. Не може се да биде вистина! Тоа мислам кога говорам за диктаура на релативизмот, затоа што со релативизмот се се сведува на изедначување, и губење на вредноста...што е глобализацијата, зошто е и кому служи? На поединецот? На кој поединец? На мнозинството? На кое мнозинство? Тоа што не учат дека се е подеднакво вредно и подеднакво вистинито претставува унификација, едноумие, и проблемот е тука, за тоа е дискусијата и тука е диктатурата, тоалитаризмот. Лажната опција на мирољубива коегзистенција едноставно не е можна. Ако беше можна немаше да се случат и случуваат немили настани! Потребна е толеранција да, но спротивна на оваа т.н. позитивна, односно да ги толерираш сите различности но притоа да не ги изедначуваш во вредност. Тоа е поентата. Но со релативизмот и толеранцијата и демократијата и вистината и лагата го изгубија она вистинското значење и им се наметна некое ново искривено значење, а знаеш зошто е тоа така?...од премногу понудени опции, одговори и толкувачи, а притоа ниеден не се зема за вистинит, релевантен, туку е оставено на поединецот сам и по потреба да си ги толкува термините. Целта е да се изгубиме во морето на понудени опции и да се изгубат основните вредност, да не знаеме што е што, а притоа да бидеме позитивно толерантни, не само еден кон друг, туку и кон непријателите, за да може да се пласира нивната ВИСТИНА, онаа која им одговара само нив за да можат полесно да не владеат. Од таа "позитивна" толеранција, релативна вистина и коегзистенција секојдневно сме сведоци на немили и крвави настани и лицемерие. Земи ги за пример војната во Ирак, Авганистан, и паролите "демократски": Работиме за МИР!!!...или пак "Демократијата извојува победа и слобода за иранскиот народ"...која глупост и лицемерие...или пак борбата против Сидата...како се одвиваат кампањите?...со делење кондоми...?...хахахахха...или пак, борбата против гладта во Африка...со парите кои ги трошат само за флаери и тоа во една не голема едвропска држава ке наранат 10 африкански села...или повторно грешам, не се работи за искривување на вистината и релативизирање на состојбите... ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 19.Август.2008 во 23:05
Се надевам дека нема да ги гледаме буквално некои работи.... Во квантната механика честица и античестица се создаваат од ништо... од празен простор... па дали тука е 0=1+1...???? Во сингуларитетот на црната дупка дали важи 3+2=5 .....??????? Но тоа е друга тема... се согласувам..... |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 00:05
Офф леле мори мајко, релативизам и се е можно
 и (0=1+1) и (3+2=5), токму тоа што го зборевме нели moira  Не ти е баш најмудро што си се фатил со мене физика да бараташ, ама ај, нека ти биде. Слушај сега што ќе ми ти каже д-р Ајнштајн
Честица и античестица не може да се создадат од ништо. Ова се коси со 1от фундаментален Термодинамички закон во прирадата кој вели дека енергоматеријата ниту се создава, ниту се губи, туку само преминува од еден вид во друг вид. Тоа што ти си чул, ама не си дочул, е анхилација на протонот и позитронот (античестица на електронот).
Кога ќе се судрат електрон и позитрон, тогаш настанува анхилирање на материјата и тие две се претвараат во два гама зраци, притоа запазувајќи ја енеријата (E=m*c^2) и импулсот на движењето.
Исто така е возможен и обратниот процес, имено од гама зраци да се создадат пар честитки на електрони и позитрони, притоа повторно запазувајќи го термодинамичкиот закон (Е = м*c^2), импулост на движење.
Така што (запомни!) честицата и античестицата не се создаваат од "ништо", туку од високоенергетски гама зраци чија енергија се претвара во маса. Значи равенката е 1+1=1+1, а не како што те учи твојот релативизам 0 = 1 + 1
Пошо се сомневам дека ме разбра погоре, еве ти и сликовито.
 p.s. moira извини за физикиве погоре, ама не можев да издржам детево да ми држи лекции по "квантна механика" ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 02:15
|
Постирано од: moira
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 02:57
|
...денес не реплицирам...затоашто ми е Роденден...апсолутна вистина...  ...реплики од 21.08. ... ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 03:33
Sreken rodenden.... Eve i jas ne repliciram... mnogu ke treba .... relativno mnogu.... Sreken rodenden uste ednas... |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 03:36
|
...едно апсолутно благодарам и ...
------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 05:32
|
Srekjen rodenden moira!
Koga ke imash vreme pobaraj go prekrasniot film Kagemusha od Akiro K*rosava. Podobro delo od ova, koe go objasnuva postoenjeto/nepostoenjeto na vistinata, teshko se naogja. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 12:32
|
Среќен апсолутен роденден moira
Бидејќи мене не ми е роденден денес, сепак ќе си поиграм со ножичките малку
Ако е точно, тогаш зошто велиш дека честицата и античестицата се создавале од ништо? Зошто велиш 0=1+1?
Тоа што тебе некако ти "личи", токму за тоа и збориме
Не е така, и за твое повторно изненадување, и тоа е точно. Ентропијата не се баби и жаби па како ќе ти текне да си ги собираш или одземаш
При спојување на два затворени системи доаѓа до промена (зголемување) на ентропијата и во едниот, и во другиот систем. Па затоа збирот на вкупната ентропија, која е збир од две сега зголемени ентропии, ќе биде поголем.
Значи равекната е:
S1 + S2 --> (по реакцијата) --> (S1+dS1) + (S2+dS2) = (S1 + S2) + (dS1+dS2)
Значи вишакот од десната страна (dS1+dS2) не паднал од небо (1+1=3)
, туку е резултат на зголемувањето на ентропијата во двата системи заради меѓусебната реакција.Како што гледаш ентропијата е малку посложена работа од собирање баби и жаби
Тоа според твојот релативизам можеби и се сведува, но во реалноста не е така. Еден електрон не влегува низ два отвора (хелоуу
Ова "не буквално" изгледа узречица ти е а?
Без такви узречици релативизмот не би ни постоел.Што ќе биде следно? Претпоставувам...
Мујо и Хасо буткаат еден автомобил. Мујо го гура од напред, а Хасо со иста толкава сила ама од позади (во спротивен правец од Мујо). Автомобилот не се мрда. Значи 1+1=0
којсумјас, во егзакните науки постојат скаларни величини, векторски величини, коефициенти, статистички вредности итн. Само скаларните величини можеш да ги собираш како што ги собираш природните броеви 1+1=2, а со другите не можеш така да си играш.
Кога Ајнштај рекол "Се е релативно", тој го кажал тоа во контекст на инерцијалните системи и релативните величини како големина, брзина, сила, топло, ладно итн, а не во конекст на морално-етичките стандарди и вредности.
Постои апсолутна вистина. Црното е црно, а белото е бело ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
) туку, при процесот на ИНТЕРФЕРЕНЦИЈА на брановите, еден електрон од снопот честички поминува низ едниот отвор, а друг електрон од снопот честички поминува низ другиот отвор. Значи и тука 1=1+1 (не е точно), туку 1+1=1+1 Постирано од: moira
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 13:01
|
...apsolutno blagodaram od moeto apsolutno jas na mojot apsolutno drag i apsoluno prv forumski prijatel evangelos i messinger za cestitkite... ...kagemusha go imam gledano, no ke diskutiram utre na temata...denes sum posvetena na nekoi apsolutni vistini... ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: da be
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 13:28
0 = 1 + (-1) ------------- So, so you think you can tell Heaven from Hell? Да бе Go Ahead, make my day! |
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 17:26
|
аман цел ден се мачам да напишам еден пост.... Сто е ова со интернетов.... ме растури со паѓање - падни стани ... |
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 18:07
Тоа според твојот релативизам можеби и се сведува, но во реалноста не е така. Еден електрон не влегува низ два отвора (хелоуу
A snop na fotoni koi koga se pustaat niz dva
otvori sto se odnesuvaat kako branovi, sto se sveduva na toa deka eden
elektron ISTOVREMENO pominuva niz dvata otvori . I tuka 1=1+1..... ili
ne e taka... туку, при процесот на ИНТЕРФЕРЕНЦИЈА на брановите, еден електрон од снопот честички поминува низ едниот отвор, а друг електрон од снопот честички поминува низ другиот отвор. Значи и тука 1=1+1 (не е точно), туку 1+1=1+1 Не е така. И кога се пушта еден по еден електрон, повторно излегува дека тој се однесува како бран и дека поминува низ двата отвори истовремено. Ако се направо обид да се докаже дека од сноп на електрони секој поминува низ еден отвор, тогаш мораме да направиме детекција и неизбежно да наидеме на ограничувањата кои произлегуваат од Хајзенберговиот принцип на неодреденост- затоа што при ваков обид за детекција електронот се однесува како честица - не како бран.
Neodrednosta i predviduvanjeto na najverojatnoto slucuvanje se osnovnite odliki na kvantnata mehanika.... A tuka ne sekogas e 2+3=5... Ова "не буквално" изгледа узречица ти е а?
Без такви узречици релативизмот не би ни постоел.Што ќе биде следно? Претпоставувам...
Мујо и Хасо буткаат еден автомобил. Мујо го гура од напред, а Хасо со иста толкава сила ама од позади (во спротивен правец од Мујо). Автомобилот не се мрда. Значи 1+1=0
којсумјас, во егзакните науки постојат скаларни величини, векторски величини, коефициенти, статистички вредности итн. Само скаларните величини можеш да ги собираш како што ги собираш природните броеви 1+1=2, а со другите не можеш така да си играш.
Едно сакам да потенцирам само без погрешно да се разбереме... Имам чувство дека многу сакаш да ја користиш математиката за објаснување на законите на природата... НО, да не заборавиме - математиката е само ОРУДИЕ на физичарот за дефинирање на природните закони... таа не ги поставува законите- тие постојат незавфисно од неа, такви какви што се.. Со математиката ИЛИ можеме да ги дефинираме, објасниме и ПРЕДВИДИМЕ последиците од некоја појава, ИЛИ НЕ можема да ги предвидиме истите... иако математичките формули се точни.... идеални.. логични... но не даваат секогаш точен резултат потврден со експеримент... Затоа тоа е само математика... Патем за црната дупка важи дека внатре 2+3=5 или не...??? Или пак бабиве ги бркаат жабите... Кога Ајнштај рекол "Се е релативно", тој го кажал тоа во контекст на инерцијалните системи и релативните величини како големина, брзина, сила, топло, ладно итн, а не во конекст на морално-етичките стандарди и вредности.
Е сега...ова е моја мисла искажана со твои зборови... па види претходно што напишав за ова...
И на крај друже, сеа да правиме предавања овде од областа на квантна механика, не е целта... не на оваа тема...за релативизмот...има нели посебна тема за квантна механика.... Инаку дугачка е и широка приказната... |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 18:30
|
дете, најди си некој друг да си играте со боички ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: neo_wmaster
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 19:34
Ako sakas da gi ubedis potrudi se da im objasnis, a ne da se karas so niv i da im kazuvas da ne si igraat so boicki. Ne sum ja razlistil temata i nemam vrska ni za sto zboruvate. Ajde kazete za sto zboruvate na kratko i ke se pridruzam na temata posto i jas sum pocituvac na Cicko Ajnstajn. Pozdrav |
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 19:47
Прости ми.... Грешев... Само ти СЕ СИ знаеш.... или.... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 20.Август.2008 во 21:21
|
He, he , he...
Najdobar dokaz deka se e relativno pokazhuva i diskusijava sto potvrduva deka site ste vo pravo. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 21.Август.2008 во 17:53
Дискусијата не потврдува дека сите сме во право. Напротив, нашите спротиставени ставови потврдуваат дека само еден е во право. Тоа не мора да значи дека сум јас, ниту членот којсумјас, ниту moira, можеби е некој четврт, но сепак само еден е во право - оној кој ја зборува вистината, тој е во право. А сите други не се во право, затоа што за една работа, постои само една вистина. Значи не е се релативно. Постојат и апсолутни вистини. ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 21.Август.2008 во 20:25
|
Iako zvuchi paradoksalno, no za sekoe bitie neshto postoi edinstveno ako e svesno za toa postoenje. Seto onoa za sto nie ne sme svesni ne postoi za nas i nie mozheme samo da si pretpostavuvame i filozofirame deka egzistira ili ne.
Za onoa sto sme svesni deka postoi nie se obiduvame da najdeme objasnuvanje spored nashiot momentalen kapacitet sto e sinteza od nash*te setila, iskustva, znaenje, vera i tradicija i kako takvo ne pretstavuva nishto drugo osven interpretacija na onoa za sto sme svesni deka postoi. A bidejki toa sekogash e interpretacija nemozhe nikogash da bide apsolutna vistina. Zatoa logiliziranjeto "ama mora da postoi neshto sto e apsolutno vistinito nadvor od nashata svest, perceptualen aparat i mozhnosta na razbiranje" ne e nishto drugo osvene vezhba na intelektualnost, a ne e inteligencija ili razbiranje na sushtinata na neshtata. Znam deka imash problem ova da go razberesh poradi tvojata religiozna posvetenost i nespremnost da prifatish deka ne e apsolutno nitu onoa sto go chitash vo svetata kniga, onoa vo sto se krstish i go polagash siot svoj zhivot. Prifakjanjeto na ovaa samoevidentna vistina bi go dovelo vo prashanje ubeduvanjeto deka se dvizhish po apsolutno vistinski pat. No toj problem ne go imash samo ti, tuku i 90% od lugjeto koi se deklariraat kako potpolno posveteni vernici na site religii na svetov. P.S. Nemozham da ti dadam poednostavno objasnuvanje od ova, pa zatoa nemam namera da komentiram ponatamu. Dokolku sakash da replicirash neshto porazlichno ili posushtestveno vo vrska so ovaa tema poveli i tvojot zbor neka bide posleden. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: EvAngelos
Датум на внесување: 22.Август.2008 во 10:40
|
Ова не звучи, туку ВРИСКА од парадоксалност
Залудно се обидуваш да говориш за верниците во "трето лице" затоа што непобитен факт е дека И ТИ СИ верник исто како и сите луѓе на светов. И ти веруваш во своите верски убедувања исто така како и сите луѓе. И ти си убеден во она во што си убеден како што и јас сум убеден во она во што сум убеден. Темелот на моите и твоите убедувања е апсолутно ист - ВЕРА! Без разлика што ти ги поимаш Бог, креацијата, свеста, духовноста, молитвата итн различно од мене, сепак ти веруваш во сето тоа. Ајде повторувај по мене: Јас сум верник, јас сум верник, јас сум верник... иако не сум свесен дека сум верник, јас messenger сум верник, јас верувам, јас сум верник итн итн ------------- Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите. |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 23.Август.2008 во 19:51
|
Јас сум верник, јас сум верник, јас сум верник... и навистина сум апсолутен верник...а релативизирањето на верата, е истотака продукт на диктатурата на релативизмот! ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: chuchuliga
Датум на внесување: 24.Август.2008 во 01:15
|
1.Мислам дека самата флоскула „Диктатура на релативизмот“ е парадоксална и нелогична. Диктатура може НЕКОЈ да спроведува.
Секој „...- изам“ е творба на човекот. Прво како дело, а потоа тоа се дефинира некако и му се дава име.
Од каде доаѓа тој израз „релативизам“? И кој ја спроведува таа диктатура во која тој владее?
2. Секој кој категорично се обидува да ми докаже дека има апсолутно право и дека ја знае апсолутната вистина за нешто, за мене има проблем и во старт го земам со голема резерва. Било да се тоа јеховини сведоци, муслимански или католички фанатици, скинхедси, самариќани, ВМРО-вци или СДСМ-овци,ирци, пацифисти или комунисти.
3. Во однос на што ја докажувате таа „апсолутна вистина“?
4. Што ви дава за право, (или, како успевате ) да тврдите (бидете) дека сте објективни? Толку објективни што, вашата лична приказна(гени, воспитание, школо, епоха на растење, околина, комшии, пријатели, судбина, итн) се неутрализирала до таа мера што веќе на светот и нештата во него (и подалеку од него) гледате без предрасуди, без трошка субјективизам, ги гледате нештата и работите чисти и голи онакви какви што се?
Јас не си дозволувам такви тврдења. Порано, кога бев многу млада, да. Сега не. Можеби некогаш и ќе си дозволам. Што не значи дека немам ставови. Имам многу ставови, но оставам простор и тие да се менуваат. (Можеби да еволуираат?)
|
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 24.Август.2008 во 02:12
дали агресивната самобендисаност спаѓа во категоријата на апсолутна вистина.... дали кога некој својата вистина ја апсолутизира а туѓата ја релативизира... навистина ја гледа реалноста.... или само ги вулгализира нештата кои по својата природа не заслужуваат такво нешто.... п.с. инаку јас светот го гледам плав ... како помаранџа.... не верувате...????? е ај загледајте ја помаранџата поубаво....ама од моја гледна точка.... |
Постирано од: chuchuliga
Датум на внесување: 26.Август.2008 во 12:04
Гледам дека полека замира темава, а баш е интересна и дефинитивно актуелна, особено во високо развиениот свет...Моите прашања не беа реторички (не се ни “карачки“ ), би сакала да продолжиме со “муабетот“ ....
|
Постирано од: којсумјас
Датум на внесување: 31.Август.2008 во 18:45
|
Знам што е тоа што ми недостогаше во мозаикот за темава.... Треба да биде Диктатура на оние што мислат дека знаат... а не знаат.... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 01.Септември.2008 во 05:55
|
Svetov e samo edna nasha interpretacija... a kako takva, taa e samo apsolutna vo odnos na interpretatorot.
Se e relativno, samo relativnosta e apsolutna. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: chuchuliga
Датум на внесување: 01.Септември.2008 во 12:09
|
Се се менува. Само менливоста е неменлива. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 01.Септември.2008 во 15:56
|
Ista misla, razlichna ekspresija.
Ednoto e parafraziranje na drugoto.
I dvete se zhivotni vistini koi, za zhal, sekogash vo praksa ostanuvaat samo vo sferite na filozofiranjeto. Usvojuvanjeto i vtemeluvanjeto vo niv se pochetok na prosvetluvanjeto i osloboduvanjeto od histerijata na zhivotnata drama. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 03.Септември.2008 во 21:17
|
chuchuliga: 1.Мислам дека самата флоскула „Диктатура на релативизмот“ е парадоксална и нелогична. Диктатура може НЕКОЈ да спроведува.
Секој „...- изам“ е творба на човекот. Прво како дело, а потоа тоа се дефинира некако и му се дава име.
Од каде доаѓа тој израз „релативизам“? И кој ја спроведува таа диктатура во која тој владее? ---------------------------------------------------------------------------------------------Верувам дека го прочита воведот кој и како го спроведува Релативизмот и каде се лоцира неговата диктатура. Мало потсетување: глобализацијата, демократија, толеранцијата, пренагласената мултиетничност, естетскиот и идејниот релативизам како и моралниот и етичкиот релативизам, кои на почетокот на мала врата се протнаа во животите и општествените уредувања, за да сега станат агресивни и се потенцираат и се со широка (зло)употреба на места и во ситуации кадешто воопшто не се потребни, зарем не е тоа диктатура? Се навикнавме на нив и така лесно ги изговараме, но искрено воопшто не ги разбираме. или пак погрешно ги толкуваме, бидејки суштината им е извитоперена и честопати нивното значење се злоупотребува. Толеранцијата и демократијата се максимално исполитизирани зборови, на кои секако им давам негативна конотација во контекстот како денес вообичаено се употребуваат. Толеранцијата во смисолот во кој денес се користи, претставува препрека кон објективното поимање на нештата, затоа што да бидеш толерантен значи дека не размислуваш со своја глава,туку напротив, при делувањето се раководиш според некои пропишани шаблони на толеранција. И што тоа толерираме? Ако те тормозам, ке ме толерираш едно извесно време но потоа ке ти пукне филм и што?...ке реагираш секако...на каков начин не знам, но знам дека ке реагираш...што е и нормално...не можеш да ме истрпиш затоа што те загрозувам. Значи за да не се доведеш во таа ситуација, уште на почеток си требала да ми дадеш до знаење дека претерувам, а не да ме толерираш! Толерирањето не може да трае подолго време...некогаш ке ескалира во несакано дејствие, а може да има и трајни последици...а за да се спречи несаканото, подобро да се изјасниш на почетокот и да завземеш свој став, колку и да е тој различен од мојот или на мнозинството, отколу да ме толерираш. Затоа и кажав дека да бидеш толерантен значи да не размислуваш со своја глава туку да се раководиш според некои шаблони. Во однос на демократијата...денес имаш илјадници примери за селективна демократија и секојдневно се случува кршење на демократијата но со демократски предзнак. Не може тоа што е демократија за едните, за другите да претставува непринципиелен став или пак да се осудува. И што воопшто е демократија? Спроведување на законите и правилата на посилниот?...тоа се добива...владеат посилните и играме по нивните правила, секако под превезот на демократијата, но не онаа вистинската, туку онаа каква тие ја поимаат. И се е релативно нели? ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: chuchuliga
Датум на внесување: 03.Септември.2008 во 23:31
|
.Постирано од: moira
Датум на внесување: 04.Септември.2008 во 00:16
|
...мила, толеранцијата претставува поднесување, многу убаво е дефинирано и правилно го разбираш...и тоа е токму една од состојбите на кои Релативизот става акцент и како таква ја пропагира...сосема е различно да поднесуваш-толерираш нешто и да прифаќаш нешто...значи повторно доаѓаме дека не е верно она што е во шаблонот и наметнато, туку постои и некој друга вистина, која се потиснува и се подзаборава, секако свесно од мнозинството. Во врска со демократијата, онаа која се сервира и тука се сложи со мене, горе доле...сега верувам појасни ти се моите ставови...и кога говорев за толеранцијата и демократијата воопшто не се ограничив на Македонија и состојбите, мислев глобално... А демократијата и толеранцијата и те како имаат врска со Релативизмот затоашто се токму негов продукт...барем во конотацијата и обликот во која имаат широка употреба и поимање... Нештата не се релативни затоа што се има своја причина и последица. Кога ги релативизираме работите ги анулираме природните закони, а кога ги релативизираме своите ставови и размислувања значи дека ги немаме, бидејки со самото нивно релативизирање ги анулираме и влагаме во шаблонот каде се е дозволено и стои знакот = помеѓу вистината и лагата, доброто и злото... ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: chuchuliga
Датум на внесување: 04.Септември.2008 во 01:15
|
Под демократија, во нејзината „идеална“ форма (a не испервертирана), колку што мене ми е познато, се подразбира секој да има право на свое мислење и начин на живот. Тоа де факто значи да имаш став, да имаш свое мислење и да не се плашиш да го кажеш, да го покажеш или да се бориш за него. Let me be and I let you be. Се додека не загрозуваш некого со тоа . (секогаш подразбирам во моиве постови запазување на основни етички норми) Внимавај кога велиш „Кога ги релативизираме работите ги анулираме природните закони“ затоа што со тоа го негираш еден од најпознатите и најгенијалните научни умови на сите времиња: Алберт Ајнштајн. Јас не сум физичар, така да не можам на таа основа да дискутирам, но, имам длабока почит кон тој човек.
Ако нештото има причина и последица (а има, секогаш), не значи дека по дефиниција е апсолутно. (и јас го користам тој збор, кога за нешто сум многу сигурна, но, сепак, има премногу малку нешта за кои ние луѓето онакви какви што сме можеме да си дозволиме да ги нарекуваме „апсолутни“).
...кога ги релативизираме своите ставови и размислувања значи дека ги немаме, бидејки со самото нивно релативизирање ги анулираме и влагаме во шаблонот каде се е дозволено ...
Мора ли секогаш да е некој во право?
Ти мислиш дека ништо не е релативно.
Јас мислам дека се е релативно. И?
Јас едноставно те оставам во твоето убедување, почитувајки те тебе како човек со интегритет и индивидуалност да имаш таков став, бидејки ти така мислиш, на таа возраст, со тоа образование, од таа средина, со таа интелигенција.
Но тоа не значи дека ќе го смени мојот став дека се е релативно. И очекувам исто така и другите да го почитуваат мојот став, иако не се согласуваат со него.
А можеби и ќе успееш да ме убедиш. Значи ли дека сум јас безкичмењак? Можеби имаш толку добри аргументи што ме убедуваш во твојата вистина. ..
и стои знакот = помеѓу вистината и лагата, доброто и злото...
Тоа е веќе етика. Не се работите така едноставни. Не можеме да говориме генерално. Многу работи зависат од многу работи. Да, со тоа можеби се поставува основа за евентуално согледување на релативноста на нештата (а со генерализација се насочуваме кон догматизам и тоталитаризам), но, на тој начин на секој детаљ (сликовито кажано: ливче од дрво, на пример) му се посветува доволно внимание, за да можеме на крајот од дискусијава да го видиме цело дрво.
|
Постирано од: moira
Датум на внесување: 04.Септември.2008 во 03:20
|
Под демократија, во нејзината „идеална“ форма (a не испервертирана), колку што мене ми е познато, се подразбира секој да има право на свое мислење и начин на живот. Тоа де факто значи да имаш став, да имаш свое мислење и да не се плашиш да го кажеш, да го покажеш или да се бориш за него. Let me be and I let you be. Се додека не загрозуваш некого со тоа . (секогаш подразбирам во моиве постови запазување на основни етички норми) ...токму така, но со демократија во нејзина идеална форма каде е запазена границата до која не загрозуваш никого со своите ставови и дејствување, а не со демократија во нејзината релативна форма каде границата не постои бидејки се е релативизирано, променливо и адаптибилно во зависност од објектот и субјектот... Токму тоа што работите не требаат и не
можат да се генерализираат е проблемот на Релативизмот. Кога говорам
за релативизмот, говорам во смисол на релативизирање на работите,
на општеството, а тука секако се опфатени и моралните и етичките норми, и секако повторно ке го потврдам сопствениот став дека со релативизирање на работите ги анулираме природните закони, притоа не потценувајки го Ајнштајн...ни случајно... Мора ли секогаш да е некој во право?
Ти мислиш дека ништо не е релативно.
Јас мислам дека се е релативно. И?
Јас
едноставно те оставам во твоето убедување, почитувајки те тебе како
човек со интегритет и индивидуалност да имаш таков став, бидејки ти
така мислиш, на таа возраст, со тоа образование, од таа средина, со таа
интелигенција.
Но
тоа не значи дека ќе го смени мојот став дека се е релативно. И
очекувам исто така и другите да го почитуваат мојот став, иако не се
согласуваат со него.
...токму во горенапишаното од тебе е проблемот кај релативизмот, затоа што со релативизмот се врши еден вид на ништење, релативизирање на ставовите, размислувањата, нормите како научни, така и морални и етички, затоашто се е понудено и секоја опција е во игра, од понуденото можеш да се послужиш со што сакаш, кога сакаш и секако по потреба...можеш да ги испревртуваш работите без пардон... пр: ти удирам шамар...ме набедуваш и прашуваш зошто ти удрив шамар...?...јас ти одговарам дека не сум ти удрила шамар туку сум те милувала по образот и што да правам кога имам тешка рака па моето милување го доживуваш како шамар...и како ке се разбереме што е што, кога се е релативно, нели?...твоето убедување дека си добила шамар од мене против моето убедување дека сум те милувала по образот...каде е вистината кога се е релативно? ...примерот е банален но иделаен кога се однесува на релативизмот... ...и ке заборавев, кога говориш за генерализација на работите, тие токму со релативизмот се генерализираат, затоа што не постои нишка што ги раздвојува една од друга... ------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: zbunet
Датум на внесување: 04.Септември.2008 во 13:09
| Nema sansi da udri samar, samo stipka za obravcinja jako, ja znam |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 04.Септември.2008 во 13:33
|
...ете, и сведок имам кој тврди исто што и јас...збунет се јави... ...како ке докажеме што е што... ?
------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: zbunet
Датум на внесување: 04.Септември.2008 во 13:57
|
...pa, ja tvrdam deka moira e zgodno i pametno zence i deka ne moze da bide relativno toa tvrdenje zosto ako go poglednema celosno univerzumot so negovite relativnosti, sepak moraat moraat da postojat stabilni i nepromenlivi stolbovi okolu koi postojat prostorot, materijata i energijata. Relativnosta ja svakam kako pajazina koja mora da bide pricvrstena za nepromenlivi konstanti i konstatacii, sto znaci ako sakame da ja svatime sustinata na coveckata dusa i telo, morame da go sogledame kalupot i obrazecot na covekot koj najdobro e cementiran vo teloto i dusata na moira koj e formiran bez troska iracionalnost |
Постирано од: Anthony
Датум на внесување: 04.Септември.2008 во 18:03
Samo edn kratok moj osvrt na ovoj del od ovoj post -globalizacijata e posledica na padot Brlinskiot zid i vospostavuvanje na noviot svetski poredok za prv pat promoviran od Bush postariot (pogledni gi izjavite na Kisinger od toj period za prekrojuvanje na Evropa posobeno na Balkanot) Tvorec na idejata za nov svetski poeredok e Zbigjev Bzzezinski- -Multietnichnosta voopshto ne vo trend-Beshe edno kratko vreme no sega se forsira idejata za ednoetinichkite drzzavi. Se misli deka multietnichkite drzzavi se postojano nestabilni i se potencijalna opasnost za destabilizacija na nivnite pobliski i podalechni regioni. Na pr. edinstvena prichina za priznavanjeto na Kosovo od strana na "megjunarodnata zaednica"(=zapadnoevropskite drzzavi +USA) e nivnata ednoetichnost ( chesto pati se slushna komentarot od tipot "Choveku pa tamu zziveat 99% Albanci)) -okolu relativizmot na "estetskiot" "moralniot" "idejniot... , pa i jas bi gi relativiziral zatoa shto site tie aspekti se komercijalizirani do krajkna mera i ne mu sluzzat na chovek na nieden nachin osven kako mozznost dokolku gi poseduva da si go istakne svojot status vo opshtestvoto ( na pr. koja e estetskata vrednost na "Armani" haljina soshiena za na pr. filmska superzvezda? 50.000$? Shto e ushte polosho pochna da se komercijalizira i umetnosta ( Kolku chini edna slika na Van Gog? Bogatite lugje gi kupuvaat vakvite dela so cel da gi prodata koga na nekoja aukcija kje dostignat povisoka vrednost = investicija vo biznis. Umetnosta se svakja kako biznis i toa e posledica na dolar filozofijata koja shto e denes aktuelna. Duri i religijasta ne e iskluchok od silnoto vlijanie na dolar filozofijata( Primeri ima bezbroj , no nema da navedan ni eden od pochit prema Boga , osven shto kje recham " Prosti im Bozze zatoa shto neznaat shto pravat "). Itn. itn ------------- It’s nice to be important....it’s important to be nice! |
Постирано од: chuchuliga
Датум на внесување: 10.Септември.2008 во 00:33
|
...токму така, но со демократија во нејзина идеална форма каде е запазена границата до која не загрозуваш никого со своите ставови и дејствување, а не со демократија во нејзината релативна форма каде границата не постои бидејки се е релативизирано, променливо и адаптибилно во зависност од објектот и субјектот... Токму тоа што работите не требаат и не можат да се генерализираат е проблемот на Релативизмот. Кога говорам за релативизмот, говорам во смисол на релативизирање на работите, на општеството, а тука секако се опфатени и моралните и етичките норми, и секако повторно ке го потврдам сопствениот став дека со релативизирање на работите ги анулираме природните закони, притоа не потценувајки го Ајнштајн...ни случајно... ...токму во горенапишаното од тебе е проблемот кај релативизмот, затоа што со релативизмот се врши еден вид на ништење, релативизирање на ставовите, размислувањата, нормите како научни, така и морални и етички, затоашто се е понудено и секоја опција е во игра, од понуденото можеш да се послужиш со што сакаш, кога сакаш и секако по потреба...можеш да ги испревртуваш работите без пардон... пр: ти удирам шамар...ме набедуваш и прашуваш зошто ти удрив шамар...?...јас ти одговарам дека не сум ти удрила шамар туку сум те милувала по образот и што да правам кога имам тешка рака па моето милување го доживуваш како шамар...и како ке се разбереме што е што, кога се е релативно, нели?...твоето убедување дека си добила шамар од мене против моето убедување дека сум те милувала по образот...каде е вистината кога се е релативно?...примерот е банален но иделаен кога се однесува на релативизмот... ...и ке заборавев, кога говориш за генерализација на работите, тие токму со релативизмот се генерализираат, затоа што не постои нишка што ги раздвојува една од друга... [/QUOTE] Твоиве примери се примери за анархија која го користи релативизирањто како изговор. Јас темава би ја нарекла „Диктатурата (или доминацијата, бидејки не е се така црно
на светов) на анархизмот под превезот на релативноста“. |
Постирано од: Anthony
Датум на внесување: 10.Септември.2008 во 16:23
|
...токму во горенапишаното од тебе е проблемот кај релативизмот, затоа што со релативизмот се врши еден вид на ништење, релативизирање на ставовите, размислувањата, нормите како научни, така и морални и етички, затоашто се е понудено и секоја опција е во игра, од понуденото можеш да се послужиш со што сакаш, кога сакаш и секако по потреба...можеш да ги испревртуваш работите без пардон... пр: ти удирам шамар...ме набедуваш и прашуваш зошто ти удрив шамар...?...јас ти одговарам дека не сум ти удрила шамар туку сум те милувала по образот и што да правам кога имам тешка рака па моето милување го доживуваш како шамар...и како ке се разбереме што е што, кога се е релативно, нели?...твоето убедување дека си добила шамар од мене против моето убедување дека сум те милувала по образот...каде е вистината кога се е релативно?
...примерот е банален но иделаен кога се однесува на релативизмот. Ako e musliman kje ti vozvrati so ista mera a posle toa kje se razberete dali se miluvate ili ne, ako e hristijanin kje go svrti i drugiot obraz Gledash , sve e relativno A shto se odnesuva koj e vo pravo - dali toj shto tvrdi deka se raboti za miluvanje ili pak onoj shto tvrdi deka se raboti za shamar - sekoj e vo pravo a ako si ja chitala "Kritika na chistiot um" - Kant ne uchi deka koga sekoj e vo pravo- togash vsushnost nikoj ne e vo pravo ete ...pak izleguva deka sve e mnogu relativno sve e "zavisi" , sve e "mozzebi"... nema apsolutna vistina , nema apsoltna pravda, nema apsolutna demokratija, nit pak apsolutna sloboda nema apsoltno vreme , nema apsolten prostor nema crno-belo sve e mnooooooooooogu relativno i mnogu e poslozzeno otkolku shto sme spremni da prifitime ------------- It’s nice to be important....it’s important to be nice! |
Постирано од: zbunet
Датум на внесување: 11.Септември.2008 во 13:20
|
moira ne moze da se saka relativno, ima da ti nametne apsolutnost i da poveruvas deka samo toa e takvo. Za sekoja greska te skrtka so penkalo i zatoa se cudev koi se ovie iskrtanive, ama i toa e relativno so sapun i voda, se dodeka ne i tekne da nauci da tetovira
|
Постирано од: zagor
Датум на внесување: 12.Септември.2008 во 01:32
|
Dvizejki se niz lavirintot na zivotot, se poveke se nametnuva potrebata od revitaliziranje na sostojbite vo koi i so koi ziveeme..! sloboda ..poim koj se poveke se nametnuva i koj za zal,se poveke gubi od sustinskoto znacenje na samiot zbor,a ne pak da zavladee i zazivee vo stvarnosta.Osvrnuvajki se nanazad vo minato,pravoto na zivot, bila i ostanala prva i edinstvena cel kon koja se dvizi celokupnoto opstojuvanje na ovoj svet.samiot poim sloboda ,gledana od agolot na obicniot covek, moze da se kaze deka go ispolnuva uslovot da e, i bide okarakterizirana kako edna od celta kon koe se stremi edno opstestvo..!Socijal-ekonomskiot razvoj,tehnicko-tehnoloskiot, zivotot i sostojbata na edna zaednica,gledano od strana, moze da ne dovede do zaklucok koja e i sto e navistina sloboda..i kako taa se implementira vo sekojdnevnoto ziveenje na poedinecot ili grupata vo celina ,vo eden sisten na moralni i eticki vrednosti . Vo vremeto na intenzivnoto osvojuvanje na teritorii i razno razni vojni, na zborot sloboda e percepirano od aspekt na edinstvena cel da se prezivee,i da se ostane ziv,dodeka vo denesno vreme ,pokraj toa ,se nametnuva i potrebata i zelbata na dominacija nad samiot sebe, za samoraspoznavanje,i so samoto toa,da se dojde do potpolno definiranje na poimot ,i negova implementacija vo sferata na ziveenje vo celost,ne krsejki gi pri toa veke ustanovenite normi na megucovecko i opstestveno ziveenje.Za zal,seto ova ne moze da se sprovede podednakvo vo site opstestveni zaednici ,od prosti pricini sto zad seto ova stojat licni interesi na poedinci ili grupi,koj blagodarenie na sevkupnata sostojba i sistem, vrsat kontrola i davaat nasoka,a koi pak vodejki se od sopstveni ideali i celi ,go zanemaruvaat ostatokot na svetot,nudejki im lazna nepoimlivost na strastite i zadovolstvata na luksuzot i glamurot okolu niv,a pritoa im nametnuvaat edna vizija na imanentna sostojba,na edna zasluzena prirodna blagosostojba na realen svet koj bi trebal da vladee i da postoi,se so cel na prefiden nacin,latentno ,da se doblizuvaat do svojata cel…!Dejstvoto na ovie grupi ne e malo i ne e isto ,kako so dejstvoto na poedinci,ne e za zanemaruvanje,sto e pak mnogu opasno za opstanokot na eden cel system vo celost. Vo edna vakva situacija,moderniot covek,popedinecot ,so svojata intelektualna mok ,saka da zastane na patot koj go vodi kon celosen kolaps,koj borejki se so svoite argumenti i fakti za smislata za slobodno ziveenje,za sloboda na dvizenje i govor ,i red drugi deklarirani ,no uskrateni prava,paga vo situacija da za sekoja svoja cel,DA MORA argumentirano da ja prikazuva teskotijata ili pricinata za takvata sostojba,sto e i normalno, kazuvajki gi i povikuvajki se pri toa ,na veke ustanovenite normi i pravila,Toj iako najdobronamerno ,ne e vo sostojba celosno da si gi iskaze svoite zelbi ,potrebi i stavovi, koi se veke vostanoveni od samata vlast-sistem,ili se pak protkaeni vo tradicijata i religoznoto ucenje,zatoa sto na nego ne se gleda so respekt…!A takvi zelbi i celi pak ,se naogaat vo sekoja dusa na sekoj covek,vo negovata kultura,a vlijaat na negovoto odnesuvanje, na karakterot ..na moralot!Plasejki se od edna vakva sostojba,da ne bide prozvan,osuden i lincuvan za svoite postapki i idei,prinuden e da molci,trpi …!Individualno,mozeme da zabelezime deka ima pomestuvanje i na toa pole,iako e toa zavisno od samata postavenost na celta i sistemot vo koj zivee edinkata,no i sekoe vakvo, i vo najmala mera dejstvuvanje,e za pocit pofalba,i ne bi trebalo da se okarakterizira kako buntuvanje ,tuku da se prifati kako osnova-baza za detalno tolkuvanje i analiza za sevkupnoit zivot na zaednicata vo celina …a so nea i edinkata kako clen vo nea…
Izvitoperuvanjeto na edna vakva sostojba ,i gubenjeto na vistinskata slika za slobodata na ziveenje, neminovno moze da ne dovede do edna konstatacija za edna misla,deka,iako na samiot zivot treba da gledame kako na najvredno nesto,pritoa ne merejki ja vrednosta poedinacno ,koja kolku i da zvuci paradoksalno , ako ja analizirame sustinski ke vidime deka e dlaboko sodrzajna i koncizna… …za zal i tocna. ------------- ...zagor e ziv,se drugo e laga. |
Постирано од: chuchuliga
Датум на внесување: 15.Септември.2008 во 22:18
|
Еве еден свеж пример за тоа како се индоктринираат луѓето уште од мали со т.н. релативизам (ама на погрешен начин, на погрешно поле. Значи во прилог на Моира) :
Имам едно ново учениче, шкотланѓанче. Има 6 годинки. Многу бистро и интелигентно, со крупни сини очи, пеги над носето, паднати првите млечни заби и малку штракави никулци на новите запчиња
. Го прашувам дали знае која му е лева, а која десна рака. Тој не беше баш сигурен. јас му реков која му е лева, а која десна. А тој ми вели: „можеби за тебе, ама не значи дека е така и за мене!“Среќа негова што има учителка македонка
 , која му вели: „не мило, оваа рака Е лева, а оваа Е десна, така е за тебе, така е за мене и за сите луѓе на светов“. |
Постирано од: mmomirovski
Датум на внесување: 16.Септември.2008 во 00:00
| Филозофијата не учи дека не треба многу филозофија за да разбере нештото, искажаното, и како ние ќе го прифатиме како единки, и што ќе направиме во врска со тоа, Демократија, Диктатура, или друго општествено уредување, но целата работа секогаш се однесува дека всушност "главни фаци" што ги гледаме, секогаш позади нив седат други, кои ги влечат конците. Било, и ќе биде така. А, ние можеме тука да збориме, за дефиницијата на Демократија или Диктутура, но реалноста покажува дека секогаш нештата се извртени и испреплетени. Теорите за настанувањето на државата, договарна теорија, или феминистичка, па и некоја трета изберете, и така ѓи има премногу... |
Постирано од: moira
Датум на внесување: 16.Септември.2008 во 00:20
...браво...!!! ...гледаш мила како опасна работа е релативизмот...и може уште од мали нозе да те однесе во погрешна насока, со погрешни сознанија... ...но, благодарение на неговата учителка македонка, која сепак задржала во себе дел и од апсолутните вистини има надеж да научи дека сепак има апсолутни вредности и да научи да гледа правилно на нештата...!------------- ...have you already tried, the brand new fragrance..."The Desirable"...by "sweet poison" Moira... |
Постирано од: Палестинец
Датум на внесување: 16.Септември.2008 во 01:44
|
Ајде ма од кога ја пишуваш пораката.....модераторке.....бапни ја па да читаме и да се просветуеме.
------------- Подобро ужасен крај, отколку ужаси без крај. |