IDIVIDI forum Веб сајт
почетна страница почетна страница > Стил на живот > Филозофија и психологиjа
  Активни теми Активни теми RSS - Диктатурата на релативизмот
  најчести прашања најчести прашања  Пребарувај форум   Настани   Регистрирајте се Регистрирајте се  Влез Влез

Диктатурата на релативизмот

 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1234 6>
Автор
Порака
moira Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
...The Goddess... Administrateur adjoint

Регистриран: 06.Јуни.2007
Статус: Офлајн
Поени: 26016
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај moira Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 17.Август.2008 во 19:40


За Хитлер, зошто и како е познато...секако и ова е релативно...но дајте да се нафатиме со и околу диктатурава на релативизмот...постои или не...?

...го множите моето мислење или не...и секако Зошто?


Кон врв
fiks Кликни и види ги опциите
Администратор
Администратор
Лик (аватар)
ПРАВДОЉУБЕЦ

Регистриран: 18.Април.2005
Локација: Македонија
Статус: Офлајн
Поени: 24000
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај fiks Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 17.Август.2008 во 20:10
ke se nafatime za se moira..nemaj gajle...nemam sega vreme...denovive ke ti kazam za nacizmot i hitler...
a vo meguvreme procitaj ja mojata borba od hitler ako ne si ja procitala...
Само шлаг пена ќе бидеме.
Ни воздух,ни оган,ни вода,туку шлаг пена,
само шлаг пена ќе бидеме и можеби
неколку жолти ракии.

Кон врв
moira Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
...The Goddess... Administrateur adjoint

Регистриран: 06.Јуни.2007
Статус: Офлајн
Поени: 26016
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај moira Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 17.Август.2008 во 20:34
...sum ja prochitala...i diskutiraj...ne ochekuvam site da imame edno mislenje...sepak temava e za relativizmot i diktaturata...neli...намигнување...jas iako sum diktator ne sum ljubitel na relativizmot...jas sum apsolutist...плазењесмеење



Кон врв
moira Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
...The Goddess... Administrateur adjoint

Регистриран: 06.Јуни.2007
Статус: Офлајн
Поени: 26016
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај moira Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 17.Август.2008 во 23:07
Во врска со Релативизмот и неговото нагласено и наметнато ширење кое го чувствуваме преку глобализацијата како негов продукт,  кога велам дека води кон едноумие, односно безумие. Кога сите идеи, мислења, ставови и сечии вистини се земаат како подеднакво вредни и се очекува респект кон истите што се добива...СЕ и НИШТО...!!!

Зошто?

Сега ке се потрудам да објаснам зошто.
Размената на мислења, идеи и ставови секако дека водат кон некоја дискусија од која се очекува да се изведе некаков заклучок кој би бил поента на самата дискусија и која би претставувала репер, норма која би била востановена и како таква прифатена. Со инсистирањето на практикувањето на релативизмот, сето ова не е можно затоа што поради наводната толеранција и демократија, секое мислење се зема за релевантно, и се прави каша, односно се млати празна слама, сите нешто мислат, кажуваат, но придобивки нема, затоашто не се разграничуваат навистина релевантните и издржани мислења, туку се истоветуваат со оние кои не се ни вредни за истакнување...погледнете ги само конгресите или конференциите, во кои секој се кажува и истовремено ништо не се кажува, и на крај или се носи некој заклучок кој не е важно дали е исправен и издржан, туку важно е дека мнозинството така решило или пак  воопшто нема никаков заклчок, туку се сведува на информација за успешно завршена еден вид интелектуална онанија. Каде е тука критериумот за вреднување на мислење или уште подобро прашање каде е тука Вистината? Може да следи одговор од типот: кои се тие критериуми и што воопшто е Вистина...па побогу, нели се е релативно...?
Не се согласувам со оваков одговор затоа што не е се релативно. Постојат апсолутни Вистини, но како што кажав со глобализацијата и толеранцијата се оди кон нивно потиснување, се со цел да се создаде  една голема мешаница и потиснување, губење на основните вредности и постулати на природата, разумот, битието, општеството, доброто, злото..., НЗС, една "недоискажана", навидум хомогена маса идеална за моделирање, наметнување на стандарди, а со тоа и за владеење.

Самото инсистирање на толеранцијата е негативна појава во едно здраво општество, не дека јас сум нетолерантна, но зошто да ми е наметнато нешто и да морам да се согласам и да толерирам нешто за кое имам негативен став, но некој одлчил дека тоа треба да се прифати и го наметнува истото. Доколку истапиш и се изјасниш против, веднаш добиваш етикета дека си нетолерантен. А зошто да бидеш толерантен кон нешто што е неприфатливо и според некои научни критериуми нездраво и невистинито...?... бидејки некој решил дека се треба да е релативно...?!...така да, и доброто и злото се релативни...и моралното и неморалното...вистината и лагата...се е релативно...а што е тогаш апсолутно...?...во моментов ми текна дека на ова мое прашање би следел одговор: човековата глупост...но не се согласувам, напротив...глупоста е релативна категорија...

Со релативизмот се врши унифицирање на мислите, бидејки никој не се издвојува од масата, се е истовремено релевантно и ирелевантно и тие се небитни...на тој начин се доаѓа до едноумие ...она кое ни е наметнато од апологетите на релативизмот и кое секако води кон диктатура...






Изменето од moira - 18.Август.2008 во 00:19
Кон врв
EvAngelos Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Doulos Evangelos

Регистриран: 28.Февруари.2007
Статус: Офлајн
Поени: 9913
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај EvAngelos Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 18.Август.2008 во 02:13

Многу добра анализа на Релативизмот moira аплауз Одамна немам вакво нешто прочитано. Во целина се согласувам со твојот став и твоите заклучоци. Релативизмот со помош на мечот на "толеранцијата" и "демократијата" има вкоренето страшна диктатура во денешницава. (Наводниците не се случајни!) Зборот "толеранција", кој изворно значи "да поднесуваш", некако го смени своето значење во "да се согласуваш", па како што кажа, доколку јавно човек се изнесе дека не се согласува со нешто, тој добива етикета на "нетолерантен".

Тој проблем јас го имав и сеуште го имам со хомосексуалците. Имено, мојот став е дека хомосексуалноста е болест, дека таа не е природна, дека не е морална и сл. Често ми префрлаат дека заради овој став јас сум "нетолерантен". Но јас не ги осудувам хомосексуалците. Не им го бранам правото да си бидат тоа што се. Не ги тепам, не ги плукам, дури не се мрштам ни кога ќе ги видам. Не им наштетувам во никој поглед. Но, кога јас искрено ќе си го кажам мојот став, тие ме мразат. Зошто? Затоа што не се согласувам со нив, затоа што не ја подржувам нивната пропаганда дека хомосексуализмот е природна појава,  алтернативен начин на живеење, морален, доблесен итн.
Зар да бидам неискрен? Зар да лажам дека се согласувам со нивното убедување?
 
Релативизмот е основа на новата New Age религија. Оваа религија е турли тава од сите религии. Има мирис на секоја од нив, но вкус на ниедна од нив. Согласно оваа религија, се е вистина и ништо не е вистина. Ова религија вели: Она што го веруваш, тоа е вистина - секако релативна, субјективна и индивидуална лично твоја вистина. Тоа е вистина за тебе, но не и за мене. Заедно сме во универзализмот, но јас сум посебна индивидуа. Мојата вистина ме карактеризира како посебна личност. Вистината е еден вид уметност. Не е важно што се кажува, туку како се кажува, со каков стил, со каков речник, дали имаат рима поговорките и сл. Дури и аргументите се релативни, симболички, стилски фигури... целото глобално село игра едно оро, не се знае кој пие, кој плаќа... а водач исто така нема.
Тоа е релативизмот. тага
 
Но јас не сум тоа среќа И драго ми е што не сум само јас што не сум тоа големо%20гушкање
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.
Кон врв
којсумјас Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 22.Ноември.2007
Статус: Офлајн
Поени: 4543
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај којсумјас Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 18.Август.2008 во 02:41
Читам и не можам да разберам....
Како може релативното да биде диктатура.....
Играта на зборови може да биде само повод за дикусија...
Празна или не...како за кого...

Слободата на изразување, слободата на размислување, слободата на однесување.... се поими кои имаат релативно значење...зависи каде, во која средина.... и со кого на крај на краишта...
Може некој тоа на некого да му го забрани...???!!!!

Колку е праведно мислењето дека не треба  "сечии мислења да се земаат за подеднакво вредни" или " со ист респект", е малку чудно....
А ЗОШТО да не биде така....
ЗОШТО нечие мислење да биде повредно а нечие помалку вредно...???!!!

Кој може да суди како единка за тоа...???
Правилата на однесување впрочем ги поставува мнозинството, не поединецот...но и тие произлегуваат од "совпаѓање" на мислењата на поединците...
Па како тогаш ќе дојдеме до тие правила или вистини ако не го чуеме мислењето на поединецот...?????
Затоа што нечие мислење е помалку вредно од друго???!!!
Зошто некој мора да верува во тоа што верува некој друг...

Да,  постојат апсолутни вистини... но во одредени граници...
Тоа што за некого е апсолутна вистина, за друг не е...
Па како тогаш тоа може да биде апсолутно....????!!!!

Филозофската нишка на ваква дискусија може да остане само теоретска расправија....
и обид за наметнување на своето мислење...
кое е апсолутно само во границите на оној кој размислува така...
но не на сите други...

Малку ми мирисаат некои идеи како дискриминација...
Но тоа е само мое мислење....
кое можеби нема иста вредност со нечие друго...
Или има.....???!!!!!збунетост
 







Изменето од којсумјас - 18.Август.2008 во 02:42
Кон врв
moira Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
...The Goddess... Administrateur adjoint

Регистриран: 06.Јуни.2007
Статус: Офлајн
Поени: 26016
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај moira Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 18.Август.2008 во 05:02

Евангелос, пријателе ти благодарам за убавите зборови и што се приклучи кон дискусијатасреќа, по се изгледа дека некако тешко ке оди оваа дискусија затоа што некои работи се мешаат и најверојатно не се баш јасни или добро објаснети...не знам...но ке се обидеме да ги разјасниме, се надевам...

Да се надоврзам на оној дел во кој говориш за проблемот во врска со твојот став за и околу хомоселуалноста...апсолутно те разбирам и сакам да те надополнам дека доколку ја браниме нашата хетеросексуалност, се доведуваме во состојба да бидеме етикетирани како нетолерантни, бидејки по поимањето на нештата според Релативизмот со самото карактеризирање на хомосексуалноста како неприроден чин, како девијантна појава се врши ограничување на слобдата и повреда на правата на хомосексуалците и секао дискриминација...веќе бевме сведоци на такви обвинувања и  бранувања кај нас...сетете се само на онаа несреќна кампања, финансирана од американската амбасада, за промоција и реклама на хомосексуалноста...

Со самата кампања се изврши еден вид напад врз Вистината бидејки една состојба која не се смета за природна се изедначи со апсолутно природна состојба, со една вистина. Односно се добива погрешна слика и една невистина се изедначува со една вистина.
Ако целта на оваа кампања беше заштита на правата на хомосексуалците се наметнува и едно друго прашање...кој тоа, кога и како ги  нападнал хомосексуалците и секако каде се моите права, како хетеросексуалец...?.

..јас колку што знам ги уживаат истите права како  и јас, ...но со кампањата само направија  контраефект, се создаде една негативна клима која воопшто не беше потребна, бидејки се направи обид хомосексуалноста да се изедначи со хетеросексуалноста!

Да се разбереме немам ништо против нив...напротив имам и те каква толеранција кон нив, но нивниот неприроден однос при половото општење не дозволувам да ми биде пласирано како нешто природно и еднакво со мојата хетеросексуалност.

Се врши искривување на Вистината!!!

Сега малу да му објаснам на којсумјас, некои работи за кои говорев, но очигледно не се разбрани онака како што ги мислам:

За слободата полемизиравме на друга тема и таму јасно ги кажав моите ставови и размислувања околу Слободата, но сега ке мора да се навратам на нив за полесно да го објаснам она што го говорам тука...Слободата ја сакам и ја ценам, многу...после љубовта е највозвишеното чувство...и да, сакам сите да се слободни, но секако не на штета на мојот идентитет и моите размислувања и поимања на работите...сети се: ...границата на мојата слобода е твојата слобода и обратно...границата на твојата слобода е мојата слобода...!
Но, апологетите на Релативизмот  користејки  ја  so called "позитивната толеранција" ги рушат сите граници, а со тоа, се се изедначува на штета на принципите на моралот, доброто и вистината и секако дека ке бидам противник на Релативизмот и ке говорам дека претставува современ вид на диктатура и мислам дека секој слободоумен ке го сподели со мене ова мислење!!!

Што се однесува до делот во кој се исчудуваш и се прашуваш: Колку е праведно мислењето дека не треба  "сечии мислења да се земаат за подеднакво вредни" или " со ист респект...А ЗОШТО да не биде така....
ЗОШТО нечие мислење да биде повредно а нечие помалку вредно...???!!!
...ке ти одговорам дека и те како е праведно, затоа што не може секоја добро запакувана лага да ја восприемам како вистина...и не треба...не е здраво...а од премногу мислења пласирани, нафрлени, без здрав заклучок од нив што се добива?...ништо...! Сега се наметнува прашањето како ништо...така ништо...затоа што во мноштвото понудена роба секако дека има шкарт, кој треба да се отфрли, а не неговата вредност да се изедначува со квалитетот...а доколу ја прифатиме подеднакво робата и ние губиме критериум за квалитет, и робата ја губи својата вредност...

Заклучок: Релативизмот има за цел  да ги изедначува вредностите, без разлика дали се позитивни или негативни!

П.С.

...немојте повторно да ми се смеете како можам во овие саати да размислувам на вакви теми...ноке најдобро размислувам...намигнување









Изменето од moira - 18.Август.2008 во 05:06
Кон врв
којсумјас Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 22.Ноември.2007
Статус: Офлајн
Поени: 4543
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај којсумјас Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 18.Август.2008 во 11:34
Originally posted by moira moira напиша:


.................................................................
Со самата кампања (за правата на хомосексуалците) се изврши еден вид напад врз Вистината бидејки една состојба која не се смета за природна се изедначи со апсолутно природна состојба, со една вистина. Состојбата не е природна, се согласувам, но за тоа одлучува мнозинството, а мислењетон на мнозинството -се повторувам-е продукт на совпаѓање на мислењата на поединците. Па како тогаш ќе дојдеме до општо прифатени правила, сфакања и мислења за тоа што е природно, а што не е- ако не му да деме право на поединецот да се изрази...??????
Односно се добива погрешна слика и една невистина се изедначува со една вистина.
Што е тука невистина..??? Постоењето на хомосексуалците...????
А која е нивната невистина....????  Постоење на хетеросексуалците....????
Се некако мислам дека само зависи од која страна на реката се наоѓаме...???  (инаку не сум хомосексуалец, пу, пу, ниту ги оправдувам, ниту сметам дека тоа е природно.. но ги земавме само како пример).

Ако целта на оваа кампања беше заштита на правата на хомосексуалците се наметнува и едно друго прашање...кој тоа, кога и како ги  нападнал хомосексуалците и секако каде се моите права, како хетеросексуалец...?.

..јас колку што знам ги уживаат истите права како  и јас, ...но со кампањата само направија  контраефект, се создаде една негативна клима која воопшто не беше потребна, бидејки се направи обид хомосексуалноста да се изедначи со хетеросексуалноста!

Да се разбереме немам ништо против нив...напротив имам и те каква толеранција кон нив, но нивниот неприроден однос при половото општење не дозволувам да ми биде пласирано како нешто природно и еднакво со мојата хетеросексуалност.

Се врши искривување на Вистината!!! Дали една кампања на хомосексуалци, значи барање за изедначување на хомосексуалноста со хетеросексуалноста....???? Не го гледам тоа така.... Само како разлика на нашата реалност со нивната реалност... како разлика на нашата вистина со нивната вистина.... но чија вистина е апсолутна....???? Нашата...? Само затоа што сме мнозинство....????

Сега малу да му објаснам на којсумјас, некои работи за кои говорев, но очигледно не се разбрани онака како што ги мислам:

За слободата полемизиравме на друга тема и таму јасно ги кажав моите ставови и размислувања околу Слободата, но сега ке мора да се навратам на нив за полесно да го објаснам она што го говорам тука...Слободата ја сакам и ја ценам, многу...после љубовта е највозвишеното чувство...и да, сакам сите да се слободни, но секако не на штета на мојот идентитет и моите размислувања и поимања на работите...и на таа тема имавме различни поимања за слободата...
Но се прашувам..??? Како некој може да сака сите да се слободни... ама не на негова штета.... и на штета на неговите размислувања и поимања на работите...???  Тогаш на другиот му се ускратува слободата...

сети се: ...границата на мојата слобода е твојата слобода и обратно...границата на твојата слобода е мојата слобода...!
Ова е далеку од слобода....
Таму каде има граница, па макар како и да ја разбираме, нема слобода...
Постои само една слобода... слобода на мислата.... таму нема граница....
СЕ ДРУГО е живеење по правила кои ги дефинира мнозинството....

................................................
Што се однесува до делот во кој се исчудуваш и се прашуваш: Колку е праведно мислењето дека не треба  "сечии мислења да се земаат за подеднакво вредни" или " со ист респект...А ЗОШТО да не биде така....
ЗОШТО нечие мислење да биде повредно а нечие помалку вредно...???!!!
...ке ти одговорам дека и те како е праведно, затоа што не може секоја добро запакувана лага да ја восприемам како вистина
А кој е тој кој одлучува што е лага а што е вистина... Јас... ти... некој поединец....?????  Нели мнозинството одлучува за тоа... Според некој општо прифатени норми и правила, преточени во закони.....правни, морални, етички... како и да ги наречеме... НО НИВ НЕ ГИ ДЕФИНИРА ПОЕДИНЕЦОТ...
Поединиецот може да се согласува или не, да верува или не... но не и да суди во името на мнозинството ...

...и не треба...не е здраво...а од премногу мислења пласирани, нафрлени, без здрав заклучок од нив што се добива?...ништо...! Сега се наметнува прашањето како ништо...така ништо...затоа што во мноштвото понудена роба секако дека има шкарт, кој треба да се отфрли, а не неговата вредност да се изедначува со квалитетот...а доколу ја прифатиме подеднакво робата и ние губиме критериум за квалитет, и робата ја губи својата вредност...
Се согласувам... како припадник на мнозинството....Ако мнозинството одлучи дека нешто е шкарт...и дека нема квалитет...
А ако не се согласувам... што со тоа...??? Ја ускратувам слободата на некој да мисли така....???? НЕ. Само не мислам како другите. А морам ли...????
Можеби нешто за мене не е шкарт... за некој е ... Тоа е релативна работа.... Каде е тука диктатурата на релативизмот и различните мислења...??????
Да не е случајно кај мнозинството кое ,
како и да е, ќе ја прогласи својата роба за добра, затоа што е мнозинство,
а туѓата за шкарт, затоа што тоа е малцинство...
И тоа ќе го постави за критериум.....за добра роба .. и за шкарт...
Кој овде ДИКТИРА правила....?????
АПСОЛУТНОТО МНОЗИНСТВО.....

Заклучок: Релативизмот има за цел  да ги изедначува вредностите, без разлика дали се позитивни или негативни!

Нееее. Релативизмот им дава подеднаква шанса на сите да го изразат своето мислење....како поединци... Мнозинството одлучува за тоа што е позитивно а што не е... И тука нема ништо чудно.....
Ако не е така, тогаш сите мора да мислиме и живееме како што ќе одлучат неколку поединци... кои мислат дека се во право... и знаат што е шкарт.... а што не е...
а другите ќе молчат...
затоа што пред вистината и боговите молчат... нели....збунетост

или испаѓа обратно...
пред боговите и вистината не е тоа што е....збунетост







Кон врв
EvAngelos Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Doulos Evangelos

Регистриран: 28.Февруари.2007
Статус: Офлајн
Поени: 9913
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај EvAngelos Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 18.Август.2008 во 16:05
 
Originally posted by moira moira напиша:


сети се: ...границата на мојата слобода е твојата слобода и обратно...границата на твојата слобода е мојата слобода...!
 
Originally posted by којсумјас којсумјас напиша:


Ова е далеку од слобода....
Таму каде има граница, па макар како и да ја разбираме, нема слобода...

 
Многу убаво кажано moira, но мислам дека коссумјас не те сфати баш најдобро, затоа ќе се потрудам да му објаснам со банални примери.
 
којсумјас, доколку возиш кола по улица границата на твојата слобода на движење е од десниот тротоар, до средината на улицата. Доколку ја преминеш границата на својата слобода и почнеш да возиш по десната страна на улицата ти навлегуваш во ризичната зона на нечија друга слобода. Исто така доколку ја преминеш десната граница на твојата слобода, ти ја загрозуваш слободата на пешаците или велосипедистите кои возат по тротоарот.
Црвеното светло на семафорот исто така е твоја граница на слободата. Доколку ја преминеш таа граница, ти си во опасност.
Дали семафорот ја ограничува твојата слобода?
Дали оградата во училишниот двор им ја ограничува слободата на децата кога играат фудбал? Или пак ги заштитува да не играат на улицата каде што може да ги подбере некоја кола?
Дали оградата на твојот балкон ја ограничува твојата слобода?
Дали судијата им ја ограничува слободата на фудбалерите?
Верувам ќе се сложиш дека одговорот на овие реторични прашања е НЕ. Сите овие здраворазумски граници допринесуваат ние да уживаме во нашата слобода без да загрузуваме или бидеме загрозени од нечија друга слобода.
 
Едноставно кажано, ние го споделуваме овој свет со безброј битија и мораат да постојат правила на игра, во спротивно ќе постане хаос, војна, распаѓање, деструкција. Правилата исто така мораат да подлежат на апсолутни морално-етички стандарди, во спротивно истите ќе бидат разводнети, субјективизирани, променливи, несигурни.
Колку убаво, толерантно и демократски да ни звучи релативизмот, факт е дека постои апсолутна вистина. 2+3=5 и точка. Ако 9 луѓе кренат рака и речат дека 2+3=4, а еден крене рака и докаже дека 2+3=5, домекратијата ќе мора да се покори на апсолутната вистина.
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.
Кон врв
којсумјас Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 22.Ноември.2007
Статус: Офлајн
Поени: 4543
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај којсумјас Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 18.Август.2008 во 21:08
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

 
 
......................
којсумјас, доколку возиш кола по улица границата на твојата слобода на движење е од десниот тротоар, до средината на улицата. Доколку ја преминеш границата на својата слобода и почнеш да возиш по десната страна на улицата ти навлегуваш во ризичната зона на нечија друга слобода. Исто така доколку ја преминеш десната граница на твојата слобода, ти ја загрозуваш слободата на пешаците или велосипедистите кои возат по тротоарот.
Црвеното светло на семафорот исто така е твоја граница на слободата. Доколку ја преминеш таа граница, ти си во опасност.
Дали семафорот ја ограничува твојата слобода?
..............................................
 Сите овие здраворазумски граници допринесуваат ние да уживаме во нашата слобода без да загрузуваме или бидеме загрозени од нечија друга слобода.

Но во тоа е поентата..... Ти не зборуваш за слобода....
Зборуваш за ограничување на моето однесување.... на моите желби каде да се движам... заради желбите на некој друг... кои ги нарекуваш граници на негова слобода..... Ти зборуваш за правила на однесување...правила на игра... правила на живеење ...
НЕ за слобода.....

НИПОИМЛИВО ми е да кажам дека слободата има граници....
заради границите на туѓата склобода...
СЛОБОДА и ГРАНИЦИ мене не ми одат заедно....Тоа е контрадикторно само по себе...
Можеме да зборуваме за различни видови на слобода, за моето поимање на слобода, за твоето или нечие друго поимање на слободата, но...
за граници на слобода... тоа е уствари ограничување на слободата...
А каква е таа слобода...

 
Едноставно кажано, ние го споделуваме овој свет со безброј битија и мораат да постојат правила на игра, во спротивно ќе постане хаос, војна, распаѓање, деструкција. Правилата исто така мораат да подлежат на апсолутни морално-етички стандарди, во спротивно истите ќе бидат разводнети, субјективизирани, променливи, несигурни.
Дефинитивно се согласувам дека е така... Но тоа не е дискусија за слобода... друга тема ќе да е...
Колку убаво, толерантно и демократски да ни звучи релативизмот, факт е дека постои апсолутна вистина. 2+3=5 и точка. Ако 9 луѓе кренат рака и речат дека 2+3=4, а еден крене рака и докаже дека 2+3=5, домекратијата ќе мора да се покори на апсолутната вистина.

Но ние зборуваме за однесувањето и живеењето на човекот, неговото однесување и поимање на светот...
НЕ за математика....или за законите на природата... Па и таму , верувај, нема апсолутна вистина... Има само степен до каде ние сме способни да ја разбереме вистината и законите кои владеат со неа...
Во квантната механика не секогаш 2+3 се еднакви на 5 (карикирам малку, но тоа е тоа)...
Каде е тука апсолутизмот...



Изменето од којсумјас - 18.Август.2008 во 21:12
Кон врв
Messenger Кликни и види ги опциите
Администратор
Администратор

Vo ovoj svet, no ne od ovoj svet

Регистриран: 21.Април.2006
Статус: Офлајн
Поени: 18208
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај Messenger Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 18.Август.2008 во 23:55
којсумјас

Izvonredno elaboriranje sto e SLOBODA na poedinecot ( na mislenje, veruvanje i izbor ), a sto se afiniteti, pravila, zakoni i dogmi odbrani od mnozinstvoto so cel da se reguliraat megjusebnite odnosi ili da se dostignat odredeni celi.

Ovoj muabet me potsetuva na onoa komunistichkoto: demokratija e diktatura na proleterijatot (mnozinstvoto).

Interesno e deka lugjeto se poveke gi meshaat rabotite i na krajot ne razlikuvaat shto e um, a sto e svest; sto e nauka, a sto e duhovnost; sto e religija, a sto e teologija. Zatoa osobeno mi se dopagja tvojot zavrshetok:




... Но ние зборуваме за однесувањето и живеењето на човекот, неговото однесување и поимање на светот...
НЕ за математика....или за законите на природата... Па и таму , верувај, нема апсолутна вистина... Има само степен до каде ние сме способни да ја разбереме вистината и законите кои владеат со неа...
Во квантната механика не секогаш 2+3 се еднакви на 5 (карикирам малку, но тоа е тоа)...
Каде е тука апсолутизмот...
Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
Кон врв
EvAngelos Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
Doulos Evangelos

Регистриран: 28.Февруари.2007
Статус: Офлајн
Поени: 9913
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај EvAngelos Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 19.Август.2008 во 01:06
Originally posted by којсумјас којсумјас напиша:


Во квантната механика не секогаш 2+3 се еднакви на 5 (карикирам малку, но тоа е тоа)...


 
Не карикираш, туку само се изјаснуваш дека не знаеш што е тоа квантна механика. 2 + 3 = 5 (СЕКОГАШ!) Ова е математика друже, а не механика. Тоа се бројки, а не вектори, ниту пак физички величини.
 
Се оделечивте од темата... диктатурата на релативизмот.


Изменето од EvAngelos - 19.Август.2008 во 01:07
Посветен на изворното христијанство проповедано од Христос и апостолите.
Кон врв
moira Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)
...The Goddess... Administrateur adjoint

Регистриран: 06.Јуни.2007
Статус: Офлајн
Поени: 26016
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај moira Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 19.Август.2008 во 13:43
@ којсумјас
.................................................................
Состојбата не е природна, се согласувам, но за тоа одлучува мнозинството, а мислењетон на мнозинството -се повторувам-е продукт на совпаѓање на мислењата на поединците. Па како тогаш ќе дојдеме до општо прифатени правила, сфакања и мислења за тоа што е природно, а што не е- ако не му да деме право на поединецот да се изрази...??????

Никој не говори за ускратување на правото на изразување, не знам каде го прочита тоа и зошто така разбираш кога јасно пишувам! Говорев за наметнување на нешто неприродно како сосема нормална и природна работа! Не ми ги искривувај мислите и зборовите, те молам!

Што е тука невистина..??? Постоењето на хомосексуалците...????
А која е нивната невистина....????  Постоење на хетеросексуалците....????
Се некако мислам дека само зависи од која страна на реката се наоѓаме...???  (инаку не сум хомосексуалец, пу, пу, ниту ги оправдувам, ниту сметам дека тоа е природно.. но ги земавме само како пример).

Невистината ке ја најдеш во изедначувањето на хомосексуалноста со хетеросексуалноста! Тука е невистината, затоа што една неприродна состојба се пласира како сосема природна...и ке се повторам немам ништо против хомосексуалците...но не може никој да ме убеди дека општењето со ист пол е сосема природна појава...

Дали една кампања на хомосексуалци, значи барање за изедначување на хомосексуалноста со хетеросексуалноста....???? Не го гледам тоа така.... Само како разлика на нашата реалност со нивната реалност... како разлика на нашата вистина со нивната вистина.... но чија вистина е апсолутна....???? Нашата...? Само затоа што сме мнозинство....????

Што е природно за тебе?

Да општиш со ист пол или пак со спротивнен пол?

Доколку е сосема природна работа општењето со ист пол, која е поентата на постоење два спротивни пола, машки и женски?...која е основната поента на половото општење?...размножувањето!...продолжувањето на видот!...оние нус ефекти кои се јавуваат при општењето се само уште една придобивка и благодет...да не заборавиме што треба да правиме и колкупритоа ке уживаме... хахахха...намигнување


...и на таа тема имавме различни поимања за слободата...
Но се прашувам..??? Како некој може да сака сите да се слободни... ама не на негова штета.... и на штета на неговите размислувања и поимања на работите...???  Тогаш на другиот му се ускратува слободата...

сети се: ...границата на мојата слобода е твојата слобода и обратно...границата на твојата слобода е мојата слобода...!
Ова е далеку од слобода....
Таму каде има граница, па макар како и да ја разбираме, нема слобода...
Постои само една слобода... слобода на мислата.... таму нема граница....
СЕ ДРУГО е живеење по правила кои ги дефинира мнозинството....

...наврати се и прочитај ги повторно моите постови во врска со слободата за да ме разбереш...ако повторно пишувам за истото ке излезе реферат...
...
само накратко ке кажам дека слободата претставува основно право на секој човек, да работи што сака и кога сака...се до границите кога не ја загрозува сопствената слобода и на останатите и ке го цитирам Џон С. Милс кој најдобро ја одредил границата на слободата: '' Границата на мојата слобода е твојата слобода''

Да тоа е слобода...не знам како го разбираш кажаното, но се однесува на тоа да твојата слобода не ја загрозува слободата на другиот...тоа е границата...кога ке почнеш да ја загрозуваш слободата на другиот, тоа веке е диктатура...или може да биде и криминал, иживување, итд...

................................................
Што се однесува до делот во кој се исчудуваш и се прашуваш: Колку е праведно мислењето дека не треба  "сечии мислења да се земаат за подеднакво вредни" или " со ист респект...А ЗОШТО да не биде така....
ЗОШТО нечие мислење да биде повредно а нечие помалку вредно...???!!!
...ке ти одговорам дека и те како е праведно, затоа што не може секоја добро запакувана лага да ја восприемам како вистина
А кој е тој кој одлучува што е лага а што е вистина... Јас... ти... некој поединец....?????  Нели мнозинството одлучува за тоа... Според некој општо прифатени норми и правила, преточени во закони.....правни, морални, етички... како и да ги наречеме... НО НИВ НЕ ГИ ДЕФИНИРА ПОЕДИНЕЦОТ...
Поединиецот може да се согласува или не, да верува или не... но не и да суди во името на мнозинството ...

...постојат некои норми и закони според кој се востановува и утврдува вистината...не е се вистина, исто какошто и не е се лага...

Се согласувам... како припадник на мнозинството....Ако мнозинството одлучи дека нешто е шкарт...и дека нема квалитет...
А ако не се согласувам... што со тоа...??? Ја ускратувам слободата на некој да мисли така....???? НЕ. Само не мислам како другите. А морам ли...????
Можеби нешто за мене не е шкарт... за некој е ... Тоа е релативна работа.... Каде е тука диктатурата на релативизмот и различните мислења...??????
Да не е случајно кај мнозинството кое ,
како и да е, ќе ја прогласи својата роба за добра, затоа што е мнозинство,
а туѓата за шкарт, затоа што тоа е малцинство...
И тоа ќе го постави за критериум.....за добра роба .. и за шкарт...
Кој овде ДИКТИРА правила....?????
АПСОЛУТНОТО МНОЗИНСТВО.....

...не знам зошто самиот себе се негираш... додека те читам доаѓам до тој заклучок, во зависност од она што ти одговара така менуваш ставови...прво приоритет даваш на малцинството, потоа на  мнозинството...не си ми јасен воопшто...иако цело време говорам против едното и другото, затоа што не се работи за давање приоритети и кој е во право, туку за обидот на анулирање на основните вредности и закони на природата и Вистината.

Никој нема против демократијата, размената на мислење, различности и нивно прифакање, сосема погрешен пристап имаш кон темава и дискусијата, а суштината и целта на дискусијата е сосема друга


Заклучок: Релативизмот има за цел  да ги изедначува вредностите, без разлика дали се позитивни или негативни!

Нееее. Релативизмот им дава подеднаква шанса на сите да го изразат своето мислење....како поединци... Мнозинството одлучува за тоа што е позитивно а што не е... И тука нема ништо чудно.....
Ако не е така, тогаш сите мора да мислиме и живееме како што ќе одлучат неколку поединци... кои мислат дека се во право... и знаат што е шкарт.... а што не е...
а другите ќе молчат...
затоа што пред вистината и боговите молчат... нели....збунетост

или испаѓа обратно...
пред боговите и вистината не е тоа што е....збунетост

...те читам и мислам дека воопшто не го разбираш релативизмот и мешаш поими...не дека не можеш, но од почеток имаш погрешен пристап...не ги разбирај еднодимензијално работите...далеку подлабоки се и имаат повек димензии...

Никој никому не бара да се ускрати правото на поединецот да даде свое мислење, но барам заклучок од  понудените мислења, што е вистина, а што не. Не може се да биде вистина! Тоа мислам кога говорам за диктаура на релативизмот, затоа што со релативизмот се се сведува на изедначување, и губење на вредноста...што е глобализацијата, зошто е и кому служи?  На поединецот? На кој поединец? На мнозинството? На кое мнозинство?

Тоа што не учат дека се е подеднакво вредно и подеднакво вистинито претставува унификација, едноумие, и проблемот е тука, за тоа е дискусијата и тука е диктатурата, тоалитаризмот. Лажната опција на мирољубива коегзистенција едноставно не е можна. Ако беше можна немаше да се случат и случуваат немили настани! Потребна е толеранција да, но спротивна на оваа т.н. позитивна,  односно да ги толерираш сите различности но притоа да не ги изедначуваш во вредност. Тоа е поентата.

Но со релативизмот и толеранцијата и демократијата и вистината и лагата го изгубија она вистинското значење и им се наметна некое ново искривено значење, а знаеш зошто е тоа така?...од премногу понудени опции, одговори и толкувачи, а притоа ниеден не се зема за вистинит, релевантен, туку е оставено на поединецот сам и по потреба да си ги толкува термините. Целта е да се изгубиме во морето на понудени опции и да се изгубат основните вредност, да не знаеме што е што, а притоа да бидеме позитивно толерантни, не само еден кон друг, туку и кон непријателите, за да може да се пласира нивната ВИСТИНА, онаа која им одговара само нив за да можат полесно да не владеат.
Од таа "позитивна" толеранција, релативна вистина и коегзистенција секојдневно сме  сведоци на немили и крвави настани и лицемерие.

Земи ги за пример војната во Ирак, Авганистан, и паролите "демократски": Работиме за МИР!!!...или пак "Демократијата извојува победа и слобода за иранскиот народ"...која глупост и лицемерие...или пак борбата против Сидата...како се одвиваат кампањите?...со делење кондоми...?...хахахахха...или пак,  борбата против гладта во Африка...со парите кои ги трошат само за флаери и тоа во една не голема едвропска држава ке наранат 10 африкански села...или повторно грешам, не се работи за искривување на вистината и релативизирање на состојбите...











Изменето од moira - 19.Август.2008 во 14:21
Кон врв
којсумјас Кликни и види ги опциите
Сениор
Сениор
Лик (аватар)

Регистриран: 22.Ноември.2007
Статус: Офлајн
Поени: 4543
Опции за коментарот Опции за коментарот   Благодарам (0) Благодарам(0)   Цитирај којсумјас Цитирај  Внеси репликаОдговор Директен линк до овој коментар Испратена: 19.Август.2008 во 23:05
Originally posted by EvAngelos EvAngelos напиша:

Originally posted by којсумјас којсумјас напиша:


Во квантната механика не секогаш 2+3 се еднакви на 5 (карикирам малку, но тоа е тоа)...


 
Не карикираш, туку само се изјаснуваш дека не знаеш што е тоа квантна механика. 2 + 3 = 5 (СЕКОГАШ!) Ова е математика друже, а не механика. Тоа се бројки, а не вектори, ниту пак физички величини.
 
Се оделечивте од темата... диктатурата на релативизмот.


Се надевам дека нема да ги гледаме буквално некои работи....
Во квантната механика честица и античестица се создаваат од ништо...
од празен простор... па дали тука е  0=1+1...???? 
Во сингуларитетот на црната дупка дали важи 3+2=5 .....???????

Но тоа е друга тема... се согласувам.....


Изменето од којсумјас - 19.Август.2008 во 23:18
Кон врв
 Внеси реплика Внеси реплика страница  <1234 6>
  Сподели тема   

Скок до Овластувања Кликни и види ги опциите

Forum Software by Web Wiz Forums® version 10.03
Copyright ©2001-2011 Web Wiz Ltd.

Страницата е генерирана за 0,219 секунди.