Диктатурата на релативизмот

Ајде ма од кога ја пишуваш пораката.....модераторке.....бапни ја па да читаме и да се просветуеме.

Филозофијата не учи дека не треба многу филозофија за да разбере нештото, искажаното, и како ние ќе го прифатиме како единки, и што ќе направиме во врска со тоа, Демократија, Диктатура, или друго општествено уредување, но целата работа секогаш се однесува дека всушност "главни фаци" што ги гледаме, секогаш позади нив седат други, кои ги влечат конците. Било, и ќе биде така. А, ние можеме тука да збориме, за дефиницијата на Демократија или Диктутура, но реалноста покажува дека секогаш нештата се извртени и испреплетени. Теорите за настанувањето на државата, договарна теорија, или феминистичка, па и некоја трета изберете, и така ѓи има премногу...

Dvizejki se niz lavirintot na zivotot, se poveke se nametnuva potrebata od revitaliziranje na sostojbite vo koi i so koi ziveeme..! sloboda ..poim koj se poveke se nametnuva i koj za zal,se  poveke gubi od sustinskoto znacenje na samiot zbor,a ne pak da zavladee i zazivee vo stvarnosta.Osvrnuvajki se nanazad vo minato,pravoto na zivot, bila i ostanala prva i edinstvena cel kon koja se dvizi celokupnoto opstojuvanje na ovoj svet.samiot poim sloboda ,gledana od agolot na obicniot covek, moze da se kaze deka go ispolnuva uslovot da e, i bide okarakterizirana kako edna od celta kon koe se stremi edno opstestvo..!Socijal-ekonomskiot razvoj,tehnicko-tehnoloskiot, zivotot i  sostojbata na edna zaednica,gledano od strana, moze da ne dovede do zaklucok koja e i sto e navistina sloboda..i kako taa se implementira vo sekojdnevnoto ziveenje na poedinecot ili grupata vo celina ,vo eden sisten na moralni i eticki vrednosti .

  Vo vremeto na intenzivnoto osvojuvanje na teritorii i razno razni vojni, na zborot sloboda e percepirano od aspekt na edinstvena cel da se prezivee,i da se ostane ziv,dodeka vo denesno vreme ,pokraj toa ,se nametnuva i potrebata i zelbata na dominacija nad samiot sebe, za samoraspoznavanje,i so samoto toa,da se dojde do potpolno definiranje na poimot ,i negova implementacija vo sferata na ziveenje vo celost,ne krsejki gi pri toa veke ustanovenite normi na megucovecko i opstestveno ziveenje.Za zal,seto ova ne moze da se sprovede podednakvo vo site opstestveni zaednici ,od prosti pricini sto zad seto ova stojat licni interesi na poedinci ili grupi,koj blagodarenie na sevkupnata sostojba i sistem, vrsat kontrola i davaat nasoka,a  koi pak vodejki se od sopstveni ideali i celi ,go zanemaruvaat ostatokot na svetot,nudejki im lazna nepoimlivost na strastite i zadovolstvata na luksuzot i glamurot okolu niv,a pritoa im nametnuvaat edna vizija na imanentna sostojba,na edna zasluzena prirodna blagosostojba na realen svet koj bi trebal da vladee i da postoi,se so cel na prefiden nacin,latentno ,da se doblizuvaat do svojata cel…!Dejstvoto na ovie grupi ne e malo i ne e isto ,kako so dejstvoto na poedinci,ne e za zanemaruvanje,sto e pak mnogu opasno za opstanokot na eden cel system vo celost.

 Izvitoperuvanjeto na edna vakva sostojba ,i gubenjeto na vistinskata slika za slobodata na ziveenje, neminovno moze da ne dovede do edna konstatacija  za  edna misla,deka,iako na samiot zivot treba da gledame kako na najvredno nesto,pritoa ne merejki ja vrednosta poedinacno ,koja kolku i da zvuci paradoksalno , ako ja analizirame sustinski ke vidime deka e dlaboko sodrzajna i koncizna… …za zal i tocna.

cit: ..ne e isto da se izgubi naucnik i umetnik,so pretsedatel ili advokat….! Henri de Saint Simon

...токму во горенапишаното од тебе е проблемот кај релативизмот, затоа што со релативизмот се врши еден вид на ништење, релативизирање на ставовите, размислувањата, нормите како научни, така и морални и етички, затоашто се е понудено и секоја опција е во игра, од понуденото можеш да се послужиш со што сакаш, кога сакаш и секако по потреба...можеш да ги испревртуваш работите без пардон... пр: ти удирам шамар...ме набедуваш и прашуваш зошто ти удрив шамар...?...јас ти одговарам дека не сум ти удрила шамар туку сум те милувала по образот и што да правам кога имам тешка рака па моето милување го доживуваш како шамар...и како ке се разбереме што е што, кога се е релативно, нели?...твоето убедување дека си добила шамар од мене против моето убедување дека сум те милувала по образот...каде е вистината кога се е релативно?
...примерот е банален но иделаен кога се однесува на релативизмот.

Ako e musliman kje ti vozvrati so ista mera
a posle toa kje se razberete dali se miluvate ili ne,
ako e hristijanin kje go svrti i drugiot obraz
Gledash , sve e relativno
A shto se odnesuva koj e vo pravo - dali toj shto
tvrdi deka se raboti za miluvanje ili pak onoj shto
tvrdi deka se raboti za shamar - sekoj e vo pravo
a ako si ja chitala "Kritika na chistiot um" - Kant
ne uchi deka koga sekoj e vo pravo-
togash vsushnost nikoj ne e vo pravo
ete ...pak izleguva deka sve e mnogu relativno
sve e "zavisi" , sve e "mozzebi"...
nema apsolutna vistina , nema apsoltna pravda,
nema apsolutna demokratija, nit pak apsolutna sloboda
nema apsoltno vreme , nema apsolten prostor
nema crno-belo
sve e mnooooooooooogu relativno
i mnogu e poslozzeno otkolku shto sme spremni da prifitime


Изменето од Anthony - 10.Септември.2008 во 16:25

moira напиша: Заканата на слободата во денешно време доаѓа од носителите на најпрогресивните идеи, меѓу кои спаѓаат се понагласената глобализација, нагласената мултиетничност, естетскиот и идејниот релативизам како и моралниот и етичкиот релативизам... Денешната идеологија на Релативизмот се јавува во еден историски контекст, на кој му претходеа тоталитарни уредувања како национал-социјализмот и комунизмот. Две идеологии, кои со своите утописки учења, уцени и сремежи, едната насочена кон Надчовекот, а другата кон Новиот човек, кои притоа демонстрираат и воспоставуваат вистински пекол, создаден од перверзни мисли на поединци, идеологии и дела. Последиците од овие идеологии на сите ни се познати: милиони мртви, најчесто невини жртви, осакатување на душата, девастација на религијата, културата, општеството...

Samo edn kratok moj osvrt na ovoj del od ovoj
post
-globalizacijata e posledica na padot Brlinskiot zid i vospostavuvanje na noviot svetski poredok za prv pat promoviran od Bush postariot (pogledni gi izjavite na Kisinger od toj period za prekrojuvanje na Evropa posobeno na Balkanot) Tvorec na idejata za nov svetski poeredok e Zbigjev Bzzezinski-
-Multietnichnosta voopshto ne vo trend-Beshe edno kratko vreme no sega se forsira idejata za ednoetinichkite drzzavi. Se misli deka multietnichkite drzzavi se postojano nestabilni i se potencijalna opasnost za destabilizacija na nivnite pobliski i podalechni regioni. Na pr. edinstvena prichina za priznavanjeto na Kosovo od strana na "megjunarodnata zaednica"(=zapadnoevropskite drzzavi +USA) e nivnata ednoetichnost ( chesto pati se slushna komentarot od tipot "Choveku pa tamu zziveat 99% Albanci))
-okolu relativizmot na "estetskiot" "moralniot" "idejniot... , pa i jas bi gi relativiziral zatoa shto site tie aspekti se komercijalizirani do krajkna mera i ne mu sluzzat na chovek na nieden nachin osven kako mozznost dokolku gi poseduva da si go istakne svojot status vo opshtestvoto ( na pr. koja e estetskata vrednost na "Armani" haljina soshiena za na pr. filmska superzvezda? 50.000$? Shto e ushte polosho pochna da se komercijalizira i umetnosta ( Kolku chini edna slika na Van Gog? Bogatite lugje gi kupuvaat vakvite dela so cel da gi prodata koga na nekoja aukcija kje dostignat povisoka vrednost = investicija vo biznis. Umetnosta se svakja kako biznis i toa e posledica na dolar filozofijata koja shto e denes aktuelna. Duri i religijasta ne e iskluchok od silnoto vlijanie na dolar filozofijata( Primeri ima bezbroj , no nema da navedan ni eden od pochit prema Boga , osven shto kje recham " Prosti im Bozze zatoa shto neznaat shto pravat "). Itn. itn

Изменето од Anthony - 04.Септември.2008 во 18:07

...ете, и сведок имам кој тврди исто што и јас...збунет се јави... ...како ке докажеме што е што... ?

Под демократија, во нејзината „идеална“ форма (a не испервертирана), колку што мене ми е познато, се подразбира секој да има право на свое мислење и начин на живот. Тоа де факто значи да имаш став, да имаш свое мислење и да не се плашиш да го кажеш, да го покажеш или да се бориш за него.  Let me be and I let you be. Се додека не загрозуваш некого со тоа . (секогаш подразбирам во моиве постови запазување на основни етички норми)

...токму така, но со демократија во нејзина идеална форма каде е запазена границата до која не загрозуваш никого со своите ставови и дејствување, а не со демократија во нејзината релативна форма каде границата не постои бидејки се е релативизирано, променливо и адаптибилно во зависност од објектот и субјектот...

А можеби и ќе успееш да ме убедиш. Значи ли дека сум јас безкичмењак? Можеби имаш толку добри аргументи што ме убедуваш во твојата вистина. ..

...токму во горенапишаното од тебе е проблемот кај релативизмот, затоа што со релативизмот се врши еден вид на ништење, релативизирање на ставовите, размислувањата, нормите како научни, така и морални и етички,  затоашто се е понудено и секоја опција е во игра, од понуденото можеш да се послужиш со што сакаш, кога сакаш и секако по потреба...можеш да ги испревртуваш работите без пардон... пр: ти удирам шамар...ме набедуваш и прашуваш зошто ти удрив шамар...?...јас ти одговарам дека не сум ти удрила шамар туку сум те милувала по образот и што да правам кога имам тешка рака па моето милување го доживуваш како шамар...и како ке се разбереме што е што, кога се е релативно, нели?...твоето убедување дека си добила шамар од мене против моето убедување дека сум те милувала по образот...каде е вистината кога се е релативно?

...примерот е банален но иделаен кога се однесува на релативизмот...


...и ке заборавев,  кога говориш за генерализација на работите, тие токму со релативизмот се генерализираат, затоа што не постои нишка што ги раздвојува една од друга...