Извини ако помисли дека коментирав на твојот коментар, се обрнав кон посочениот текст и потоа размислував општо за ставот на опозицијата кон позицијата.

Инаку се сложувам со констатацијата дека државните тендери и трговски договори треба да бидат транспарентни. Ако не се лажам, тендерот беше јавен и кинеската фабрика имаше најдобра понуда. Како таква, бидејќи се работи за јавен тендер, со неа се запознаени сите конК*ренти и таа не може да биде тајна.

Не сум запознаен со сите детали и затоа не сакам да бранам или напаѓам никого, но доколку има некои подетални работи кои не се јавно објавени во врска со тендеров тоа единствено може да се препише на барањето на кинеската приватна фирма. Доколку во нејзин интерес е да не се објават сите детали (што е редовна пракса во договарањето на вакви и слични зделки за да немаат влијание во идните договори на таа фирма на светскиот пазар) тогаш државата има облигација да ги почитува.

Повторно велам дека ова е само претпоставка базирана на честа пракса во ваквите договори. Државата е обврзана јавно да објави тендер, да одбере најдобра понуда во однос квалитет/цена според поставените барања и услови, да објави чив тендер е прифатен, да ги стави пред очите на јавноста цената на проектот, условите за неговата реализација и употребениот кредит со каматите и условите за враќање. Повеќе од тоа не е обврзана да објави, а посебно не оноа што фирмата со која се договара смета дека спаѓа во нејзиниот домен на посебен интерес и тајност во водењето на бизнисот.

Исто така ќе повторам дека тоа не е необична пракса на запад, иако можеби изгледа чудно кај нас.