Бугари - 100% ТуркоМонголи

чоли напиша: Че коj тврди друго? Фактот што Борис со декрет определа словенскиот език за државен говори само за едно: Словенскиот език е бил езикот на мнозинството во неговата држава. Уште повеке, што прото-Бугарите по сека вероjатност не са били од едно хомегенно по етнически состав племе (имало е Кутригури, Оногондури). При догането на Балканскот полустров под натискот на Хазарите, со нив са дошли вероватно и други племена во тоа число и Словени, зоштото уште при реките Дон и Днепар тие са били комшии, а Хазарите са преследвали наред сички други народи. Значи кога идва тука Аспарух не сретнал за први пат Словени. Прото-Бугарите и Словените се знаеле и живееле заедно уште по земите на денешна Украина.

Кој живееле во земјите по пространите земји на Украина, не знам. Со кој живееле Бугарите во Азија и тоа не знам точно. Знам дека големи миграциони теории има само во големите наративи од XIX век. Тие теории се сретнуваат со многустрани проблеми во најново време.
Она што сакам да го потенцирам е дека т.н. Бугарска култура името го добила сосема случајно. Тоа не и е природно име. Според таа логика Грциве кои претендираат дека се наследници на Византискава а преку неа на староеленската култура (кое само тврдење е толку бесмислено што оддава едно тотално непознавање на византиските состојби) треба да ги викаме Романци.
Сосема слободно културата можеме да ја викаме тунгузиска и пак ќе зборува тоа име толку колку што ќе зборува да ја наречеме и бугарска.
Од друга страна словените (значи и тракиците и македонците меѓу другите) претставувале еден траен проблем на Византиската држава, и покрај тоа што словени сретнуваме не само како лојални граѓани на Византија туку и како нејзини водачи. И тоа пред се внатрешен ( а не надворешен проблем). Затоа и на Византија многу лесно и било да соработува со Бугарската држава (и покрај тоа што имале и голем број на конфликти, нели на моќни држави тоа им е инхерентно заради самата моќ), како еден баланс на „проклетото словенско племе“. Впрочем и нив треба да им бидеме благодарни што не крстиле Бугари, нели? За честото прекрстување на македонците и тракиците помисли само на воспоставувањето на темите. Не заборавај, денешниве Грци во поглед на малцинствата се аматери во однос на Византија (и тоа во време кога етникумот не играл таква улога каква што игра денеска).
На крај да потсетам дека секој шовинизам на Балканов се темели на едно неприродно идентификување на етникумите со нациите, подржано од не знам какви си етногенетски митови. Па вашите претензии кон македонскиот народ беа темелени на еден таков наратив (можеби и уште се, не знам).

AndronikD напиша: Па една добро организирана војска од 20-30 илјади војници (според најоптимистичките проценки) чуда можела да прави низ средниот век. Во основа и логистичките можности на тоа време биле толкави. Бугарската држава била една од најсилните во Европа, не знам јас дека некогаш сум го тврдел дека тоа не е така, или дека сум ја омаловажувал нејзината улога. Исто и со бугарскиот етнос. Само сакам да покажам дека голем дел од населението во Бугарија нема етнички карактер на прави Бугари туку има тракиски карактер. Тоа е се.

Че коj тврди друго? Фактот што Борис со декрет определа словенскиот език за државен говори само за едно: Словенскиот език е бил езикот на мнозинството во неговата држава. Уште повеке, што прото-Бугарите по сека вероjатност не са били од едно хомегенно по етнически состав племе (имало е Кутригури, Оногондури). При догането на Балканскот полустров под натискот на Хазарите, со нив са дошли вероватно и други племена во тоа число и Словени, зоштото уште при реките Дон и Днепар тие са били комшии, а Хазарите са преследвали наред сички други народи. Значи кога идва тука Аспарух не сретнал за први пат Словени. Прото-Бугарите и Словените се знаеле и живееле заедно уште по земите на денешна Украина.

AndronikD напиша: Ќе се воздржам од одговори на претходните нелогичности како бројот на б'гарските војници (или пак биле сосе деца и жени и движен имот) и.т.н. Само секогаш припомнувајте си го тоа кога разговарате со нас имено дека сте Б'лгари во главата и на устите ама не етнички. Тоа многу добро го знаел и Богорис/Борис/Михаил па не му било тешко да го удоволи папскиот налог да им овозможи на сите народи своја епископија нели?

Добре де - биле са стотина чоека барбар с конете и кучетата... Тоа промена ли фактот што са направили една силна држава коjа во продолжение на 300 години е била еда од наj силните држави во Европа? И што таа држава (се уште езическа) на практика е спасила христиjанството во Европа со решителниот удар врз Арабите во 717 -718 г. нанесен од ханот Тервел

Platenik напиша: Јазикот не ја одредува националноста...

Прочетов ова и повеке не желаjам да читам несврзани работи. Припадноста кон определена нациjа е во мозокот на чоекот, а не во гените му. Ако твоjот матерен jезик е англиски и си поданик на Велика Британиjа се претставува што си Англичанин по рождение. /не напразно се вели што некоj си е засукан со маjчино млеко/. Кога станеш возрастен чоек може да се пишеш и Ескимос, но тоа не промена фактот што си бил Англичанин по рождение.

Како тоа губи значење,па нели се Словенизирале ТуркоМонголите - по твое значи изумреле а Словените станале Бугари - аман веке,одлучи за која варијанта си

Убава прикаска.
Но да се зафатиме со озбилните проблеми на славната ни комунистичка (и македонска и бугарска) историографија.
Прво генетскиот код не се менуе така лесно. Заради тоа воопшто и е возможно генетско истражување на етносите. Второ, де дај ми претпоставка колку на број биле Бугарите доселеници тука. Ти како што кажуваш имало бугари и имало словени (значи имало и тракијци и македонци) се добива впечаток дека биле пата пата. Поправо треба да кажеш имало словени, словени, словени ... ... словени а имало и понекој бугар. Трето мошне модерно ја толкуваш проточноста на племеските поделби. Таква проточност немало до пред 60-70 години ни помеѓу подалечни и поблиски села не пак меѓу разнородни племиња (види исто и под 1). Четврто според ова што кажуваш вие со правите Бугарите немате ништо заедничко, освен името. Така ако дошле некои други племиња на пример, не знам, хуни ќе сне имале хунска нација. Игра на случајност.
Чиј јазик е словенскиот, тоа ве прашувам, Чиј јазик естествено, шо би рекле.

AndronikD напиша: Туку да се вратиме на темата, за бугарскиот етнос и јазикот им. Ги виде ли погоре камењата?

Гледам што си копирал од саjтот на Зиези
Што те буни около тие камењи?

Тука например се говори за еден Славнас багатур... Не е ли малко чудно тоа име: Славнас? Нешто по много словенски звучи... Или Мостич, Маламир, Звиница...