Социјализам или капитализам?

uuff,..koj toa se raspishal tuka , ama aj...

Пак бегаш од твојата констатација во првиот пост.

Извини што ќе ти речам,ама како и за секоја друга тема на форумов кога нема да си во право се префрлаш одма од Рид на Брег и тоа е постојано.

Ама констатација напиша сега Марсовец 

Ako komunizmot beshe tolku sovrshen togash zoshto postoese zabrana za slobodno patuvaat nadvor od tie drzhavi?

Zarem lugjeto bea tolku glupavi da begaat od prekrasniot i sovrsheniot komunizam?

Zarem ne trebashe da stavat zabrana za vseluvanje vo tie drzhavi zato shto site lugje na svetov kje saka da emigriraat vo nivniot raj???


Frapantno e kako s'e ushte e zhiva i vitalna komunistichkata propaganda vo umot na lugjeto!

Ova korespondira so starata marketinshka maksima koja veli "ako dovolno dolgo ja svirish najloshata muzika na svetot, posle nekoe vreme site kje pochnat da ja potpevnuvaat".

zabegan напиша: Македон напиша: zabegan напиша: сакаш да кажеш дека не може да се управува комунизам без крв? кој ти го кажал тоа?комунизмот беше поставен како систем кој ќе му донесе посветла иднина на светот, па заврши како мачна диктатура на болни умови, забораваш дека комунизмот не служел за тие потреби кога бил зачнатистото му се случува на капитализмот, ама полека, болни умови доаѓаат на власт и го уништуваат и системот и светот со него, па еве ти пример, на нас ни дадоа да си создадеме капиталистичко општество, па само поради нечие задоволство се претвори во пекол наместо во чист капитализам од кои ќе бевме задоволни Не може таков систем, кој произведува еднаквост да постои, а да се очекува да биде ефикасен, да има слобода во истиот и слично. Без моќна бирократска држава, тоа не може да постои. И тоа не го кажал Македон, туку лично Ленин во своите дела, каде јасно признава дека тие идеи без моќна држава, бирократизирана, со моќна и обемна администрација не може да постои. Комунизмот не беше споставен, тој беше идеал, кој требаше да се оствари преку социјализмот. Да, кај нас е така, но еве, направи споредба, во периодот на Студената војна каде се живееше најдобро, каде народот не даваше толку жртви, во социјализмот или во капитализмот? Во Втората Светска војна 50 милиони жртви имаше, а во социјализмот 70 и повеќе милиони. Едното е воено време, другото е мирно време. Чинам, јасно е зошто е така. Ленин најдобро знаел кога ги имплементирал тие идеи. а што мислиш дека во капиталистичките земји го немало тоа, истото било, само што работата е „лошо е само кога ние не го правиме тоа“ако фатиме да сумираме се што правеле капиталистите, ќе видиш дека се слика и прилика на комуњарите, ако веќе збориме за студената војнаинаку ми ја потврди мојата теза со твојов пост, јас зборев за идеал кој се пореметил при создавањето на системот, тоа сакав да го кажам, дека поради таа моќна администрација и бирократија која има потфрлено, комунизмот забега во погрешни водиа под социјализам не се подразбира да владее народот и секој необразован аргат да дојде на власт и да прави што сака, тоа некој така си го испревртел во свои цели, туку целта е сите да бидат еднакви, да имаат еднакви права и да уживаат во еднакви задоволства, а за секој систем, без разлика каков е, се разбира дека мора да постои администрација, лидер и правила, во спротивност ќе настане анархијатоа е всушност она што капиталистите го нарекуваат демократија и демократијата и социјализмот всушност имаат исти корени, само отишле на различни страни

Дали во капиталистичките земји имало гулази?
Дали имало логори?
Дали имало такви нешта како едноумие?
Дали имало национализации, колективизации?
Дали имало забрана за патување?
Дали имало масовни чистки на цели народи?

Ова се историски факти, не интерпретации.

Исто е факт и бројот на жртвите во социјализмот.

И пак ќе прашам. Како ќе се создадеше комунизам од таа постфеудална Царска Русија без таа моќна администрација? Како ќе се извршеше присилната еднаквост на благородништвото со заостанатото и сиромашно селанство? Како ќе се намалеше моќта на благородништвото? Како ќе се уништеше династијата Романови?

Комунизмот започна да се создава без администрацијата, со имплементација на она што го говорел Маркс и настана глад, па Ленин мораше повторно да прифаќа некои капиталистички мерки, за потоа пак да продолжи со комунистичкото учење, откако теоретски го доразработи. Едноставно увидел дека такво нешто е неможно, а особено го напушти концептот за смрт на државата, што кај Маркс постои.

Токму затоа, откако видоа дека е невозможно да се создаде се тоа само од себе, воведоа тоталитаризам. Не случајно и се воведе таква крупна администрација и сите тие забрани. Едноставно, тој систем не претставуваше систем кој е функционален, туку таков кој е возможен само во мали комуни, а не во земја која се простира од Владивосток до полската граница.

Зарем има некој кој верува дека државата ќе изумре и дека огромни народи ќе функционираат без неа? Тоа е едноставно невозможно.

Сето тоа доведе до тоа што се случи во социјализмот. Јасно е како ден дека системот уште во коренот не функционира.

Да не говорам за економските недостатоци, кои доведоа и до тоа да пропадне. Зарем е можно постоење планска економија во огромни земји како СССР? Зошто денес Кина дозволува елементи од пазарната економија? Стана јасно дека планската економија не е ефикасна.

Зошто имаше празни продавници и редици за млеко уште од 5 часот наутро?

Изменето од Македон - 04.Ноември.2010 во 00:49

Македон напиша: Marsovec, ти правиш ли разлика меѓу концептот на социјална држава и социјализам? Чинам не, барем според ова што го пишуваш. Скандинавските земји го прифатија концептот на социјална држава, но не и идејата за социјализам. Кај нив постои социјална правда, но не постои присилна еднаквост. Кај нив постои демократија, не едноумие. Кај нив постои приватна сопственост, а не државна или како што ја нарекуваа овде, општествена сопственост. Тоа е разликата меѓу социјалната држава и социјализмот. .........

tokmu taka!