ЦАР САМОИЛ

чоли напиша: Македон напиша: Прво, Самуил не може да бил Император, по ниту една основа. Титулата Император ја носел византискиот владетел, другите биле Цареви. А титулите Цар и Император, од формален аспект, не се еднакви. Титлата "Цар" ако и че е кратенка на "Цезар" е обштоприето да е рамна на "Император" (Василевс"). Затоа Првото бугарско царство во западните источници се вели "Прва бугарска Империjа". Нали е се едно да речеш "рускиот цар" или "рускиот император".

Не си во право, еве повеќе за титулата Цезар. Самото тоа што Императорот ја давал титулата говори за тоа дека таа титула не е еднаква со неговата. Сепак, прочитај, повеќе има на ликнот што го приложив, па дури има и примери за тоа кое го говорам. Секако, во својата држава Царот бил оној кој се наоѓал на чело на истата, бил врховен судија и војсководач, но сепак, формално, не бил еднаков со Императорот. Да не излегувам од темата, но односот на Свети Цар Борис и византискиот двор е пример за односот Цар-Император.


Изменето од Македон - 29.Април.2010 во 16:54

Каснакоски напиша: Ќе те почекаме да видиме каква е работата со бугарскиот светец Ј. Владимир. Таков е и кај Паисија. А незнам дали обрна внимание дека Владимир е Херцеговче, а во времето на Самуил немало Херцеговина. Миошич ги користи вашите методи.... (тука сакав да поставам емотикон, ама знаеш како влегувам тука преку задната врата, па не успеав)

Житието не го најдов засега, едвај ја најдов оваа куса анализа за неговото житие. Прочитај го делот "Житието на Свети Јован Владимир предадено". Како потврда на тоа што е напишано, побарај некоја фреска, а има такви, каде што Св. Јован Владимир е прикажан заедно со Св. Кирил и Методиј и учениците.

Во однос на "нашите методи" јас не би коментирал, сепак, аналите, па и други документи, говорат доста, нема потреба јас да говорам многу.

Ќе те почекаме да видиме каква е работата со бугарскиот светец Ј. Владимир. Таков е и кај Паисија.

А незнам дали обрна внимание дека Владимир е Херцеговче, а во времето на Самуил немало Херцеговина.
Миошич ги користи вашите методи.... (тука сакав да поставам емотикон, ама знаеш како влегувам тука преку задната врата, па не успеав)

Добро, ама тука Владимир е краљ словински, а Самуил е булгарски.

Дај да ги видиме тие житија, па да процениме зошто бил таму Владимир бугарски светец. Дали бугарите го почитувале како светец или поради друга причина.

Македон напиша: Каснакоски напиша: http://www.rastko.rs/rastko/delo/11389 Андрија Качич Миошич (1704-1760) Има многу убави песни за Самуил, во кои и тој и жителите на неговата држава се Бугари. Видете примерно песната за краља Владимира или песната за Василија Цесара. Неговите песни се показателни за етнонимот кои се користи во 18 век, пред Паисиј, пред руските творби и сличните глупости. Секако дека има такви песни, а еден од жителите за кои е пишувано е и Св. Јован Владимир, кој во житијата е прикажан како бугарски светец.

Изгледа не си ги прочитал песните. Ete ti ja ednata

lav4eto напиша: Значи поентата е дека ти бараше извор за ЦАР, и ти наjдов неколку, а видов што пишува за Панониjа и то со големи букви, изворот е унгарски, незнам за што иде реч.Не е срамно да признаеш што не знаеш латински или ма<span id="result_" ="short_text"><span style="" title="">џарски, срамно е кога при очигледни докази бараш теле под волот.</span></span>

Логиката кажува дека оној кој тврди дека “ првото бугарско царство “ траело до 1018 бара докази дека Самуил бил Цар , но е смешно ако доказите кои ги нашол и поради кој е среќен се од 18 век , односно од нелкој си Поп напишани после 700 години од смрта на Самуил

Изменето од eptendosadno1 - 29.Април.2010 во 14:10

Значи поентата е дека ти бараше извор за ЦАР, и ти наjдов неколку, а видов што пишува за Панониjа и то со големи букви, изворот е унгарски, незнам за што иде реч.

Не е срамно да признаеш што не знаеш латински или маџарски, срамно е кога при очигледни докази бараш теле под волот.