Бугари - 100% ТуркоМонголи

чоли напиша: Platenik напиша: Се извунивам за Добрев, тој е експерт по економскит прашања во средниот век и творец на ареивската теза. Ако го отфрлаш Баталџиев, тогаш значи дека ги прифаќаш системските историчари. Тогаш зошто е навредливо кога некој констатира дека Бугарите се туркомоголи, 100%. Е, освен Петар Добрев - иранист си имаме и Петар Добрев - тjурколог. Иван Добрев е наj хард застапник на тjуркската теориjа... По таа причина е врл враг на соименикот си Петар Добрев. --- Балтаџиев не го примам сериозно. Чоекот си има психологически кусури. А зашто мислиш што теориjата за тjуркскиот произход на Прото-Бугарите е навредлива? Та а е теориjа како теориjа. Има си приврженици, има си и противници. А дека "тjуркското име" е гнасно, долно и навредливо ви е насадено од вашите ментори од еден недалечен период - Србите. Тие ве накараха да се срамите од бугарското име кое носехте повеке од 1000 години. Целта им беше jасна: Вие сте Словени и следователно Срби (ужни) и немате ништо општо со Турко-Татарите од исток. Е, упеха да ви насадат Едипов комплекс...

Се некој друг ви е крив. Има право Баталџиев кога најголемите крвници на бугарскиот народ и историја ги бара меѓу Сребите, Русите, Грците и Турците.

Точно така, Турко-татарите се источњаци и ние немаме ништо со нив. Што вие не сметате за малоумни, ни рекле Србите дека Бугарите се туркомонголи и ние одма сме прифатиле дека несме Бугари туку Македонци?!Не само што не научиле да ве навредуваме, туку и национално не освестиле?! Ова некако не се совпаѓа со српската пропаганда да не направи јужни Срби!

Туку почнете да си ги барате грешките во себе, наместо кај другите. Поченете прво со името што го носите и потеклото.

Platenik напиша: Човек, со секој изминат ден учам се повеќе, па и за некои од тие автори, дека некој напишал смешна книга, или ненапишал ништо..... Рашев го дебатиравме пред повеќе од една година или барем го постиравме линкот кој ти сега го приложуваш. Меѓудругото тој Рашев-Антрополог ќе го напише следново: „Турскиот антропологичен тип и туркскиот јазик на Бугарите несмее да се доведе под сомнение.“

Ми стигна ли до краjот барем да видиш изводите на Рашо Рашев:

...Аспарух можеби е довел(или повлекол по себе) многу повеќе индоевропеjци отколку Тjурки и поради таа причина попадналите во оваа среда вистински Тjурки са били принудени брзо да заборават својот мајчин јазик. Тjуркската традиција главно во своите духовни форми, административно-воените структури, имиња и титули се задржала помеѓу владејачката врхушка, која е живеала на Плисковското поле. Масовното присуство на своето словенско и славанизирано иранско население по убедливо може да објасни некои широко познати, но неубедително толкувани факти од раната историја на бугарската култура:
1. Ендемичката словенска топонимиjа во централната област на бугарската држава.
2. Словенските имиња на главните градови Плиска и Преслав.
3. Незначителни тjуркски остатоци во бугарскиот јазик.
4. Безконфликтната биритуалност на бугарскиот погребален обред од VIII-IX век
5. Брзата консолидација на бугарската народност, која била налице далеку пред 865 година и која официјалното прифаќање на христијанството само формално узаконjава.

Platenik напиша: Се извунивам за Добрев, тој е експерт по економскит прашања во средниот век и творец на ареивската теза. Ако го отфрлаш Баталџиев, тогаш значи дека ги прифаќаш системските историчари. Тогаш зошто е навредливо кога некој констатира дека Бугарите се туркомоголи, 100%.

Е, освен Петар Добрев - иранист си имаме и Петар Добрев - тjурколог. Иван Добрев е наj хард застапник на тjуркската теориjа... По таа причина е врл враг на соименикот си Петар Добрев.
---
Балтаџиев не го примам сериозно. Чоекот си има психологически кусури. А зашто мислиш што теориjата за тjуркскиот произход на Прото-Бугарите е навредлива? Та а е теориjа како теориjа. Има си приврженици, има си и противници. А дека "тjуркското име" е гнасно, долно и навредливо ви е насадено од вашите ментори од еден недалечен период - Србите. Тие ве накараха да се срамите од бугарското име кое носехте повеке од 1000 години. Целта им беше jасна: Вие сте Словени и следователно Срби (ужни) и немате ништо општо со Турко-Татарите од исток. Е, упеха да ви насадат Едипов комплекс...

чоли напиша: Platenik напиша: да          бе напиша: Platenik напиша: Златарски, Т’пкова, Ваклинов, Ангелов Добрев....кои тврдат дека Бугарите се од турко-алтајско потекло? мислиш на прабугарите? Плеадата следбеници, Алекснадар Фол, Васил Ѓузелов, Николај Генчев, Константин Косев, Илчо Димитров, Андреј Пантев Милчо Лалков и Костадин Петров ќе го тврдат следново: Бугарите припаѓаат кон турко-алтајската јазично-племенска општост... Чоеко, не цитираj имена кои си чул за први пат и не им тураj во устата неизречени од тех думи. Александар Фол е траколог и мислам што никога не се е занимавал со средновековието. Николаj Генчеве историк и писател, но се занимава со касното средновековие и возраждането. Написал е една смешна книга "Краткосмешна историjа на Бугариjа",Андре Пантев е специалист по современа историjа. Милчо Лалков не знам што е писал... Зошто не прочетеш што е писал наj големиот специалист по старата историа на Прото-Бугарите - проф. Рашо Рашев?

Човек, со секој изминат ден учам се повеќе, па и за некои од тие автори, дека некој напишал смешна книга, или ненапишал ништо.....

Рашев го дебатиравме пред повеќе од една година или барем го постиравме линкот кој ти сега го приложуваш.

Меѓудругото тој Рашев-Антрополог ќе го напише следново:

„Турскиот антропологичен тип и туркскиот јазик на Бугарите несмее да се доведе под сомнение.“

Изменето од Platenik - 12.Април.2010 во 16:07

бе не го тераj да чита бе - таман си е добре така

Platenik напиша: Всушност мислам на Бугарите. Со поимот Прабугари има проблем и Баталџиев и таквите како него.

е да ама требе да користиш општо прифатениот од цел свет термин

СТАНДАРД има за таа табота бе

да          бе напиша: Platenik напиша: Златарски, Т’пкова, Ваклинов, Ангелов Добрев....кои тврдат дека Бугарите се од турко-алтајско потекло? мислиш на прабугарите?

Всушност мислам на Бугарите. Со поимот Прабугари има проблем и Баталџиев и таквите како него.

Бугарите си се Бугари и себеси си се нарекеувале Бугари, а не Протобугари. Тоа што некој во денешна Бугарија сака да направи разгрнаичување е само историска и политчка манипулација.

“Руската верзија за бугарската историја е целосно изградена врз следново: Од самиот почеток суштествувала една голема сесловенска општост, од која Бугарите се одцепиле уште од времињата на нивната стара историја. Таа мала група на јужни словени се нарекле Бугари, а во новите времиња треба да се препороди и приклучи кон големата словенска земја, Русија.

Предводник на таа руска верзија на бугарската историја во Бугарија по времето на ослободувањето и како спроведувач облечен во мантијата на вишата истриска наука се јавува Проф Марин Дринов. Тој наложува во штотуку изродената бугарска наука руската верзија да стане доминантна, повеќе од 100 години.

Плеадата следбеници, Алекснадар Фол, Васил Ѓузелов, Николај Генчев, Константин Косев, Илчо Димитров, Андреј Пантев Милчо Лалков и Костадин Петров ќе го тврдат следново:

Бугарите припаѓаат кон турко-алтајската јазично-племенска општост. Нивната прататковина се наоѓала во Западен Сибир, по долината на реката Иртиш. Истите тие автори подцртуваат дека историјата на Бугарија започнува со Словените, кои се појавиле уште во шестото илјадолетие пред Христа. Империјата кај Кавказ, Стара Велика Бугарија е претставена како Прабугарски сојуз на Стара гоелма Бугаријам а врските со Хуните и хунската имоерија ниту пак ги спомнуваат. Ѕие бугарофоби ги претставуваат Бугарите како некакви номадски племиња, кои јадат коњско месо, а живееле во шатори, во логори. Бугарите се претставени како нискокултурни дивјаци и коњокрадци, кои со наездите ја обеспокојувале Византиската Империја“.