Лагите на Бугарите

Мисирковиот комитет не е врховниот, оти јасно се гледа дека тоа е комитетот, кој го организирал Востанието.

За Мијаците треба да се истражи, оти има многу нејасни работи. Ти мислиш дека целата етничка територија на Македонија се формирала на ист начин?

Самиот факт дека Мијаците се засебени /или биле, сега незнам како е/ укажува на различен произход.

Друго, кое уште не сум дочекал од тебе е да дадеш пример за етнички Македонци од 19 век или порано и тие да не се Грци или Власи.

Самиот Пулевски се помакедончил во времето од 1873 до 1875, оти пред Тријазичникот си го нарекува јазикот српско-албански, значи немал слушнато за Македонци пред 1873. Нели си бил архитект....

Ако видиш, јас користам пред се` исечоци од книги, примарни источници на информација, не толкувања по 100 години и повеќе.

За Комитетот, Востанието и Мисирков ништо не кажа, а 2 часа се мачив да ти покажам што напишал Мисирков.

За омилениот на Буги Душанов законик.

А. Матковски објаснува како е создадено верувањето дека цар Душан се титулирал и како цар Македонски:

„Петар Охмучевиќ ја гледал иднината на Јужните Словени во една заедница и затоа измислил два општи грба на Јужните Словени. Општите грбови ги составил така што ги земал земските грбови на одделните земји и од нив формирал два општи грба. ...Во средината на еден од два е ставен цар Душан, како најсилен владетел на Јужните Словени, а наоколу се редат земските грбови на Македонија, Бугарија, Србија, Босна, Хрватска и др., иако Хрватска, Далмација, Славонија и Босна никогаш не биле под власта на Душан. Под влијание на овој општ грб, кој подоцна се умножил и прецртувал, се јавила подоцнешната преработка на Душановиот Законик. Познато е дека постојат 20 преписи на овој Законик. Овие преписи можат да се поделат на две групи. Првите 10 преписи биле пишувани до XVII а другите 10 биле пишувани во XVII и XVIII век.

Во десетте преписи на Душановиот Законик од XVII и XVIII век, под влијание на „општите грбови“ на Петар Охмучевиќ, кои веќе кружеле по Балканскиот Полуостров во разни преписи, цар Душан се јавува како цар Македонски, српски, бугарски, далматински, унгарски и сл.

...Првите 10 стари преписи на Душановиот Законик: струшкиот, [поименично се наброени и другите 9 преписи] ... го немаат изразот „македонискаго“, додека во ... [поименично се наброени и другите 10 преписи] ... стои и изразот „македонскаго цара Стефана Закон“.“ (А. Матковски, op. cit. 63-64)

Значи, тврдењето дека: „Стефан Душан се титулира(л) и како македонски цар“, дадено во зборникот на ИНИ, Документи за борбата на македонскиот народ за самостојност и за национална држава (Скопје 1981. I. 128), не е точно.

Сега и Кочо Рацин бил Бугарин. Уште една лага. Линк и мал извадок од фантастичните текстови полни со измислени сведоштва и произволни толкувања кои ги пишуваат по блогови и од кои читаат разни луѓе. После се чудиме од каде се толку заслепени.

http://demograph.blog.bg/politika/2010/06/01/makedonizmyt-quot-idi-maiku-ti-bugarashku-quot.555467

„ Нема сомнение (две мислења) дека во целата поезија на Рацин се покажува Бугаринот од Велес. Не само по јазик , но и по сознание Рацин е бил добар бугарин. Според податоци од негови блиски луѓе.... го примил комунистичкото учење затоа што сметал дека само комунистите носат правда за сите потиснати нации. Само преку нив ќе се постигне слобода за сите но и за бугарите во Македонија.

Ние сме си бугари и името македонец е удобно покритие за борба во денешни услови на српски терор - кажал тој (Рацин) и смело се втурнал да бара пробив за бугарската вистина преку јазикот на своите песни.

... Затоа имал доблест пред српските комунисти да зборува отворено дека е бугарин и дека славјанското население
во Македонија е дел од бугарскиот народ. “

Boogie напиша: Абе читам и не верувам 95% од население во Византија е неуко и незнае ништо а 5 % од останатата Византија т.с. Бугарија е писмена и таа како што кажува тоа е такаАло има ли крај оваа смешка

Таа пропорциа е била валидна дури до средата на ХІХ век? Замисли се? Кои са били грамотни во едно село. Наj много да е попот и кметот. Само манастирите са давали некаква елементарна грамотност. Ама дали повеке од 5 % од населението е преминавало през манастирско обучение?

Каснакоски напиша: Македон напиша: Каснакоски напиша: Да те прашам - Кога си толку против митовите и легендите, зошто тврдиш дека имало Брегалничка мисија? Сите сведоштва за неа се од извори, кои никако нема да ти се допаднат. Koга Законот за судење на луѓето ќе се смета за легенда, тогаш ќе бидеш во право. Зошто сметаат дека св.Методиј е автор на тој правен акт, ако нвистина не бил управник на таа област? Законот си е закон. Дадов ти линк до текстот, ако не си го прочитал. Законот се однесува за суверено кнежество, а не за некое провинцијално византијско словенско кнежество. Каде во текстот има спомнато нешто за Брегалница или друго?

Од каде знаеш дека се однесува за суверено кнежество? Имаш некаков доказ? Јас напротив, можам да посочам и на кои византиски прописи почива тој правен акт. Ако се базира на византиски пропис, значи дека е под влијание на Византија.
Нема споменато никака Брегалница, но потеклото е од тој период и најверојатно од таму.

Абе читам и не верувам



95% од население во Византија е неуко и незнае ништо а 5 % од останатата Византија т.с. Бугарија е писмена и таа како што кажува тоа е така



Ало има ли крај оваа смешка