Mokta na Photoshop

И овој сајт може мислам да помогне


www.uroci.net

Glecin напиша: Uh dechki fala za iscrpnite komentari. Mislam deka malku po malku dobivam vpecatok sto moze da se dobie so koristenje na RAW format pri fotografiranje. Da bidam po direkten vo prashanjeto: Dali onie dramatichni landscape fotografii shto gi gledam na photo.net se izraboteni obvrzno vo raw format? Dali jas so Sony Alfa + 12-24 Sigma wide angle f2,8+ RAW obrabotka + PC PS2 + Aperture + stativ + znaenje bi se doblizhil do toj kvalitet sto go gledam a obavezno vo detail gledam Canon ili Nikon...)....! POZDRAV i uste ednas blagodaram na objasnuvanjeto!

SIGURNO!

Kupuvanjeto ili imanjeto poskap aparat ili objektivi NEMA nikogo da go napravat podobar fotograf. Ako bese taka togas site ke bea Ansel Adams, Jusuf Karsh ili Helmut Njuton. Od seto onoa sto go nabroi kako elementi vo sozdavanjeto na fotografijata najvazhno e poslednoto - znaenjeto. Jas bi rekol deka duri 90% se dolzhi na nego. Se razbira, prodavachite na kameri i sopstvenicite na skapata oprema ke se obidat da me demantiraat.

Zoran K напиша: No ima i edna druga strana, koja treba da se objasni na lugjevo koi nemaat shansa da slikaat vo RAW. Nemanjeto RAW opcija ne znachi deka ke napravite polosha fotografija.

Tocno. No sansite da napravat pokvalitetna fotografija se pogolemi.

Zoran K напиша: Primerite sto ni gi dade na pochetokot na ovaa tema ne ja prikazhuvaat vistinskata slika vo ralniot zhivot. Preku niv vsushnost vidovme koja e razlikata megju nekoregiran i koregiran RAW fajl.

Zatoa sto nikogas ne slikam vo RAW + JPEG ne mozam da vi gi dolovam razlikite pomegu JPEG i RAW fajl od eden ist kadar ama za da se vidat razlikite treba da se najde vistinski primer, t.e. nekoja situacija koja ke bide predizvik za samiot aparat pr. mnogu kontrastna scena, high ISO scena,itn. No veruvaj razlikite postojat.

Zoran K напиша: Toa e isto kako da se stavi primer na nekoregiran i koregiran JPEG.

Nope, razlikata e kako bi izgledal JPEG od aparat (prviot primer) i obraboten RAW fajl koj na krajot stanal JPEG (vtoriot primer).

Sto e uste pointeresno sekoj aparat ima contrast slider koj se menuva po zelba. E sega ako slikate samo JPEG sansite da napravite greska se mnogu pogolemi zatoa sto so contrast sliderot se menuva opsegot na tonovi koj moze da gi snimi eden aparat. Mnogu golem kontrast pri kontrastna scena znaci deka nekoi delovi ili ke vi bidat izgoreni ili temni zatoa sto kontrastot vi bil podesen da receme na +1 ili na standard. Seto toa se resava so RAW kade sto otkoga ke go preflite fajlot na PC ke si go podesite kontrastot po zelba. Drug primer e nisko kontrastna scena kade sto treba da dodadete kontrast a vas kontrastot vi bil podesen na -1 i sto dobivate- flat slika bez kontrast koja doplonitelno treba da se koregira vo PS sto znaci ista rabota samo sto ovojpat ke rabotite na JPEG namesto RAW.

Primer prviot kadar kade sto dokolku bese slikan vo JPEG ke izlezese flat dull kadar koj dopolnitelno treba da se podesi vo PS za da izgleda pristojno. Znaci ke se napravi istata rabota vo PS samo sto vo ovoj slucaj ke se manuipulira RAW fajl bo 12 bita nasproti  JPEG fajl vo 8 bita kade RAW fajlot nudi pogolem kvalitet.

 Prasanje kolku od vas koj slikate samo vo JPEG go menuvate kontrast sliderot od scena do scena?

Zoran K напиша: Prvo, moram da posocham deka modelot na kamerata e Nikon D200 i rezultatot sto go dobiv vazhi za nea. Rezultatite so vash*te kameri mozebi ke bidat razlichni. Odbrav Large/Fine JPEG i vo "custom optimize image" opciite za "image sharpening, tone compensation, color mode, saturation and hue adjustment" gi podesiv onaka kako sto mene mi se bendisuvashe bez da imam potreba da pravam PS korekcija (ili taa eventualno da bide minimalna). Potoa napraviv nekolku test fotografii istovremeno zapishuvajki JPEG i RAW fajlovi. Edna od rabotite sto gi imaat Nikon kamerite e - avtomatsko prenesuvanje na odbranite JPEG setinzi i na RAW fajlot. So toa se ovozmozhuva, dokolku korisnikot saka, da gi upotrebi ovie modefikacii vrz RAW fajlot direktno od kamerata ili ako ne saka, da gi anulira vo softverot za obrabotka na RAW fajlot bez da go afektira kvalitetot na toj fajl. Ovaa opcija bese perfektna za utvrduvanjeto na eventualnata razlika megju kvalitetot na JPEG i RAW fajlovite direktno od kamerata. Test fotografiite gi napraviv onaka kako sto treba sekogas da se fotografira: ja odrediv ekspozicijata so merenjeto na svetloto i napraviv custom-white balance. Dobienite fajlovi gi prenesov vo kompjuterot bez da pravam apsolutno nikakvi korekcii osven potrebnoto konvertiranje na RAW fajlot vo JPEG so maksimalen kvalitet, onaka kako sto bi napravil so sekoj takov fajl pred pechatenje. Znachi i dvata fajlovi bea identichni od sekoj aspekt - so korekten bel balans i soodveten kvalitet i intenzitet na boja i ostrina. Tokmu onaka kako sto sakam. Fotografiite gi postaviv na skrinot so cel da najdam razliki. Kolku i da se trudev da najdam nekakva razlika i so zgolemuvanje od 300% (bukvalno na piksel-nivo), ne mozhev da vidam nisto sto bi mi posochilo deka bilo koj od od niv e podobar od drugiot. Zakluchok od testot na ovaa kamera bese deka, dokolku fotografijata e napravena korektno (a ne gledam zosto toa ne bi bilo storeno koga taka redovno se raboti, na primer, so slikanje na slajdovi), JPEG fajlot so najdobar kvalitet dobien direktno od kamerata ne se razlikuva po kvalitet od JPEG fajlot kreiran podocna od RAW fajlot. Ponatamoshnoto iskustvo vo rabotata so vaka dobienite JPEG faljovi mi pokazha deka duri i blago koregiranite fajlovi od aspekt na kolor balans i ostrina voopsto ne zaostanuvaa daleku od onie koi ne bea koregirani.

Kako i sto kazav za navistina da se vidat razlikite treba da se fotografira vo uslovi koi treba da prestavuvaat predizvik za aparatot. Vo kontrolirani uslovi ili vo studio nema nisto loso ako se slika vo JPEG i ako prethodno se podesat parametrite za taa sesija

Zoran K напиша: Da ne dolzham natamu, bi zavrshil so slednive zborovi. Ako rabotite vnimatelno i precizno so kamera koja ste ja kastomizirale spored vash*te potrebi i zhelbi (dokolku uspeete toa da go napravite), nema da imate problem so 95% od vash*te JPEG fajlovi direktno od kamerata. Za onie drugi momenti, ili ako znaete deka ke pravite ekstenzivna dorabotka, sigurno deka e podobro da se upotrebuva RAW opcija.

Kako i sto kazav Zoran ne postoi eden parametar za se.Se zavisi od scenata koja se fotografira, negde treba da dodadete kontrast negde da odzemete.

So zapsiot na aparatot vo JPEG toj veke ja "ispekol" slikata so prethodno zadadenite parametri a so zapisot vo RAW vie ste "pekarot" i gi modifikuvate tie parametri otkoga ke ja prflite fotografijata na PC, sto nudi pogolem kvalitet i pogolema kreativnost. Postojat i drugi prednosti kade sto od eden RAW fajl se pravat poveke sliki so razlicna ekspozicija (+2, -2) i potoa se kombiniraat vo eden HDR fajl. Toa e nevozmozno da se napravi so eden JPEG i da se dobie dobar kvalitet.

Se razbira deka postojat i negativni strani na slikanjeto vo RAW kako na pr. mnogu pomalklu slika na edna karticka poradi goleminata na RAW fajlovite, posporiot zapis vo aparatot na RAW fajlovite, potrebata od RAW konvertor za da se vidat slikte na PC, itn no tie prestavuvaat mala precka vo obidot da sae dojde do podobar kvalitet.

I za kraj kolku od fotografiite objaveni na Idividi se samo JPEG fajl direktno od aparat?  Mislam deka mozam da gi izbrojam na prstite od ednata raka

Glecin google ti e prijatel




Изменето од loser - 26.Март.2007 во 09:31

loser напиша: Edno malo doobjasnuvanjeI obete sliki vo trite slucai se eden frame vo  RAW format no pri konverzijata vo JPEG za gornite primeri se koristeni parametri koi davaat ista slika kako i JPEG od aparat... Zoran poentata bese da se vidi kakvi se manipulacii trpi eden RAW fajl bez nikakov gubitok na kvalitet,kolku prostor ostava za popravka pri eventialna greska vo ekspozicija, WB, itn nasproti eden JPEG fajl i  primer kade se gleda deka i posle tolku mnogu editiranje krajniot rezultat e mnooooogu podobar od JPEG direktno od aparat poradi 12 bita na RAW fajl nasproti 8 bita na JPEG fajl.Moze i ne e najdobar primer ama konverzijata na moz pos pokazuva kolku pomalku gradacija i megu tonovi ima vo negoviot fajl koj e zapocnat kako JPEG i vo krajniot fajl koj e manipuliran kako RAW fajl

Rabotava ne e taka ednostavna kako sto izgleda, no vo nesto sigurno se slozuvam...vo onoa posledno kazhanoto, deka dokolku e potrebna ekstenzivna dodatna obrabotka na fajlot poradi losiot kolor balans, greska vo ekspozicija...togas podobro e da se raboti na RAW. Tochno! Sekoe polemiziranje okolu toa bi bilo neumesno.

No ima i edna druga strana, koja treba da se objasni na lugjevo koi nemaat shansa da slikaat vo RAW. Nemanjeto RAW opcija ne znachi deka ke napravite polosha fotografija.

Primerite sto ni gi dade na pochetokot na ovaa tema ne ja prikazhuvaat vistinskata slika vo ralniot zhivot. Preku niv vsushnost vidovme koja e razlikata megju nekoregiran i koregiran RAW fajl. Toa e isto kako da se stavi primer na nekoregiran i koregiran JPEG.

Bez da ve zamaram natamu so razglabanje na temeva posochuvajki ja vaznosta na razlichnite algoritmi koi se upotrebuvaat od razlichni prizvoditeli na kameri vo razlichnite modeli koi se na pazarot i opciite koi se ponudeni na podesuvanje na parametrite na JPG fajlovite vo kamerite, kako i pravilnoto setiranje na osnovnite parametri na istite kameri... ke vi kazam deka uste na pochetokot, koga ja kupiv mojata kamera, napraviv eden ednostaven test.

Prvo, moram da posocham deka modelot na kamerata e Nikon D200 i rezultatot sto go dobiv vazhi za nea. Rezultatite so vash*te kameri mozebi ke bidat razlichni. Odbrav Large/Fine JPEG i vo "custom optimize image" opciite za "image sharpening, tone compensation, color mode, saturation and hue adjustment" gi podesiv onaka kako sto mene mi se bendisuvashe bez da imam potreba da pravam PS korekcija (ili taa eventualno da bide minimalna). Potoa napraviv nekolku test fotografii istovremeno zapishuvajki JPEG i RAW fajlovi.

Edna od rabotite sto gi imaat Nikon kamerite e - avtomatsko prenesuvanje na odbranite JPEG setinzi i na RAW fajlot. So toa se ovozmozhuva, dokolku korisnikot saka, da gi upotrebi ovie modefikacii vrz RAW fajlot direktno od kamerata ili ako ne saka, da gi anulira vo softverot za obrabotka na RAW fajlot bez da go afektira kvalitetot na toj fajl. Ovaa opcija bese perfektna za utvrduvanjeto na eventualnata razlika megju kvalitetot na JPEG i RAW fajlovite direktno od kamerata.

Test fotografiite gi napraviv onaka kako sto treba sekogas da se fotografira: ja odrediv ekspozicijata so merenjeto na svetloto i napraviv custom-white balance.

Dobienite fajlovi gi prenesov vo kompjuterot bez da pravam apsolutno nikakvi korekcii osven potrebnoto konvertiranje na RAW fajlot vo JPEG so maksimalen kvalitet, onaka kako sto bi napravil so sekoj takov fajl pred pechatenje. Znachi i dvata fajlovi bea identichni od sekoj aspekt - so korekten bel balans i soodveten kvalitet i intenzitet na boja i ostrina. Tokmu onaka kako sto sakam.

Fotografiite gi postaviv na skrinot so cel da najdam razliki. Kolku i da se trudev da najdam nekakva razlika i so zgolemuvanje od 300% (bukvalno na piksel-nivo), ne mozhev da vidam nisto sto bi mi posochilo deka bilo koj od od niv e podobar od drugiot.

Zakluchok od testot na ovaa kamera bese deka, dokolku fotografijata e napravena korektno (a ne gledam zosto toa ne bi bilo storeno koga taka redovno se raboti, na primer, so slikanje na slajdovi), JPEG fajlot so najdobar kvalitet dobien direktno od kamerata ne se razlikuva po kvalitet od JPEG fajlot kreiran podocna od RAW fajlot. Ponatamoshnoto iskustvo vo rabotata so vaka dobienite JPEG faljovi mi pokazha deka duri i blago koregiranite fajlovi od aspekt na kolor balans i ostrina voopsto ne zaostanuvaa daleku od onie koi ne bea koregirani.

Da ne dolzham natamu, bi zavrshil so slednive zborovi. Ako rabotite vnimatelno i precizno so kamera koja ste ja kastomizirale spored vash*te potrebi i zhelbi (dokolku uspeete toa da go napravite), nema da imate problem so 95% od vash*te JPEG fajlovi direktno od kamerata. Za onie drugi momenti, ili ako znaete deka ke pravite ekstenzivna dorabotka, sigurno deka e podobro da se upotrebuva RAW opcija.

I se razbira, ke povtoram deka ova se moite iskustva i naodi, a vash*te mozebi se razlikuvaat.

Изменето од Zoran K - 26.Март.2007 во 06:27

1000% se soglasuvam deka RAW e mnogu podobra opcija bidejki moze kako sakas da si igras so fotografijata a pri toa da ne se izgubi nisto na kvalitet.

eve primer:

pocnav i jas da postepeno (konecno) da preogam nakaj raw...
sega za sega samo preku 'digital photo professional'... poradi veke poznatite problemi koi gi imam so 'camera raw' od ps

Edno malo doobjasnuvanje

I obete sliki vo trite slucai se eden frame vo  RAW format no pri konverzijata vo JPEG za gornite primeri se koristeni parametri koi davaat ista slika kako i JPEG od aparat.Znaci dokolku slikav vo JPEG ke gi dobiev prvite sliki.

Flipsi prvata slika e ostrov Krf plaza Sidari- Canal d' amour

mviktor- kontrastot ne e edinstvenata rabota koja e podesena vo PS. WB, ekspozicija, kontrast, saturacija, sharpening, itn. Nekoi od ovie raboti se nevozmozni da se menuvaat na edna JPEG slika bez gubenje na kvalitet. Kaj RAW toa e sosema druga prikazna.

Zoran poentata bese da se vidi kakvi se manipulacii trpi eden RAW fajl bez nikakov gubitok na kvalitet,kolku prostor ostava za popravka pri eventialna greska vo ekspozicija, WB, itn nasproti eden JPEG fajl i  primer kade se gleda deka i posle tolku mnogu editiranje krajniot rezultat e mnooooogu podobar od JPEG direktno od aparat poradi 12 bita na RAW fajl nasproti 8 bita na JPEG fajl.

Moze i ne e najdobar primer ama konverzijata na moz pos pokazuva kolku pomalku gradacija i megu tonovi ima vo negoviot fajl koj e zapocnat kako JPEG i vo krajniot fajl koj e manipuliran kako RAW fajl