Бугари - 100% ТуркоМонголи

Veteranski напиша: http://samoistina.at.ua/dunavska.htm

Остај што тој погоре кукавички избега да одговори, но овој што го цитирам ставил сајт во кој, ни срам ни перде, тврдат дека имало втора бугарска држава во Македонија во средниот век под раководство на туркомонголскиот хан Кубер.

Оваа идеја му текнала на еден побугарен по име Димитур Ангелов и е посебна епизода во цуркусот наречен бугарштина.

Прво, не се знае сигурно дали тој Кубер е Бугар. Генеси смета дека е Кубер е Авар, а Грегори пак смета дека е Хрват ("Византсиски извори за истроију народа Југославије - Том 1, Београд, 1955, стр. 212) и тоа повикувајќи се на византиски извори.

Второ, покрај тоа што византиските извори спомнуваат некојси Кубер со неодредена народност, НИТУ ЕДЕН ВИЗАНТИСКИ ИЗВОР НЕ СПОМЕНУВА создавње некаква бугарска држава или било што под бугарсското име во Македонија. Оваа фантазмагорија ја направија врз основа на една легенда кажана во “Чудата на св. Димитрија“.

Трето, Ангелов кој што го исчепка овој целосно безначаен настан во историјата на Македонија, и прв го лансира фалсификатот врз основ на предпоставка -- со сосема произволен заклучок -- дека византиските историчари ја нарекле Македонија - Бугарија (?!?) не посочува никаков доказ за тоа.

Напротив повеќето византиски извори Македонија од 7. до 10. век никаде не ја именуваат со Бугарија/Вулгарија, но со Склавинија или Македонија и се друго освен со Вулгарија.

Четврто, ако се трге по оваа моредрна бугарска ловечка приказна за ханот им Кубер, ќе се види нешто друго. Имено тој заедно со мнозинството Ромеи, грст Словени, Авари меѓу кои и туркомонголски Бугари, сите заедно го преминале Дунав бегајќи од Аварскиот каган и се запреле кај Керамесиското поле, некаде северозападно од Солун. Заради името Керамеа некои предпоставуваат дека се работи за Прилеп, за што нема директен доказ.

Но исто така Византиските хроничари запишале дека мнозинството Ромеи се разотишле по родните огништа и неуспешниот обид на Кувер и Мавр на препад да го завземат Солун повеќе и не го споменуваат. Но на бугарските историчари не им смета од овој магловит и целосно нејасен и небитен случај да измислат - бугарски народ и бугарска држава во Македонија.

Пето, по искривената бугарска логика, Србите кои подоцна ќе дојдат во поголема бројка се до Солун, а за што сведочи Порфирогенит, требало да ги посрбат Македонците штом така лесно се однародувал народот како случајот со Кувер. На страна тоа од Кувер нема никаква трага,било каков пишан спомен, камен или трага на присуство како што тоа Аспарух во Мизија оставил мноштво од вакви спомени во слично време.

А се тврди ни помалку ни повеќе дека имало бугарска држава -- и тоа втора, покрај тој другиот туркски им хаганат - а ниеден камен ниту пишан извор нема за разлика од хаганатот?!?

Романтизмот и Фалсификаторските лебдења на бугарските историчари и политичари немаат крај. Си прават филмови без никаква историска подлога и ги прикажуваат како факти -- исто како никогаш постоечката националност “славјанобугари“ пред 199.век -- но филмот секогаш има крај, а на крајот тука од авион се гледа дека филмот е лажлив, целосно измислен. И после плачат како мали деца и пак сакаат филм. Ајде потоа ќе ни снимат нов и така во круг.

Изменето од Persej7 - 06.Декември.2010 во 05:28

чоли напиша: Македон напиша: Па и не треба да те чуди, сепак, во тоа време, на овие простори се наоѓало Бугарското Царство. Секако дека ќе се споменуваат Бугари. Е баш во ХІІ - ХІІ век кога е датирано апокрифниот источник воопшто е немало Бугарско Царство току Ромеjска Империjа. Бугарската држава (ІІ-рото бугарско царство е возобновено кон краjот на ХІІ век)

Ама пред тоа имало Бугарско Царство. Во времето на Симеон, Петар, а кон крајот на дванаесеттиот век и во времето на Иван Асен. Сето тоа го создало и тој термин.

чоли напиша: Македон напиша: чоли напиша: Ти спамираш... Казав ти: едно време "jазик" = "народ". И ти неможа да го преведеш. Цитатот во целост гласи: "Кириле Кириле, врви во земите на тие, кои по jезицитe словенски се нарекуват Бугари..." Оставам на тебе да познаеш оддека е овоj цитат. --- И уште веднаж повтарам: Словените не са станали Бугари во етнички смисал. Словените са приели да се нарекуват Бугари по името на државата Бугариjа чии поданици са били. И са останали Бугари до почетокот на ХХ век. Чоли, само би сакал да додадам, дека ако станува збор за св.Кирил Солунски Философ, не станува збор за непосреден извор од тогашниот период, туку за подоцнежен извор. Во непосредните извори за Светите Браќа никаде не се споменуваат Бугари. За него стаа дума. Верно е што Солунската легенда е апокрифен источник од ХІ - Х-- век (2-3 века след собитиjата): Сепак тоj апокрифен документ ни дава достаточно данни за себеусештането и мирогледот на лугето од таа епоха.

Па и не треба да те чуди, сепак, во тоа време, на овие простори се наоѓало Бугарското Царство. Секако дека ќе се споменуваат Бугари.

чоли напиша: Ти спамираш... Казав ти: едно време "jазик" = "народ". И ти неможа да го преведеш. Цитатот во целост гласи: "Кириле Кириле, врви во земите на тие, кои по jезицитe словенски се нарекуват Бугари..." Оставам на тебе да познаеш оддека е овоj цитат. --- И уште веднаж повтарам: Словените не са станали Бугари во етнички смисал. Словените са приели да се нарекуват Бугари по името на државата Бугариjа чии поданици са били. И са останали Бугари до почетокот на ХХ век.

Чоли, само би сакал да додадам, дека ако станува збор за св.Кирил Солунски Философ, не станува збор за непосреден извор од тогашниот период, туку за подоцнежен извор. Во непосредните извори за Светите Браќа никаде не се споменуваат Бугари.

Изменето од Македон - 26.Ноември.2010 во 18:50

НА МОЕТО ПРАШАЊЕ:

Persej7 напиша: Словените станале Бугари?! Дај подобјасни малку како Словените станале Бугари.... Фактот дека Ромеите ги нарекуваат не-Ромеите со погрдно име не значи дека вториве станле туркомонголи. Бидејќи името што го земавте е од туркомонголите што дојдоа на Балканот, валидно е да се прашаме: што донесоа тие со себе?! Дај ми било каков наод од таму од каде што дошле Бугарите, кој ќе ни укаже дека ова денеска што го говориме, што го пишуваме, што го живееме е тамошно. Кажи кои се нивните културни центри, што зрачеле тие, на која фрекфенција биле?? Ако се таму културните центри на тоа што денеска го викаме бугарска култура и цивилизација, нема што да бараме Македонците. Но ако вашата култура е од Охрид и од Солун, тогаш вие немате врска со Бугари и целава вежба е очаен напор да си го оправдате турко-татарското име.

СЛЕДЕШЕ ОВОЈ ОДГОВОР:

чоли напиша: Персеjчо зар не си видол следново: Знаj само што едно време "jазик" = "народ". Аj сега го преведи....

И ПОТОА СЛЕДЕШЕ СПАМ ОД НЕКОЛКУ СТРАНИЧКИ.

ЗНАЧИ, СЛОВЕНИТЕ СТАНАЛЕ БУГАРИ ЗАРАДИ ЈАЗИКОТ?!

ЛЕСНО УОЧЛИВО e КОЛКАВА Е ДУПКАТА ВО ЛОГИКАТА НА ОСНОВНАТА ТЕЗА ЗА НЕКАКВИ “СЛОВЕНОБУГАРИ“.

ЕТЕ ЗАТОА БЕГААТ ДА СЕ СООЧАТ СО ИСТООРИСКАТА РЕАЛНОСТ.

Изменето од Persej7 - 26.Ноември.2010 во 10:02

http://www.bulgarile.narod.ru/

http://www.magnabulgaria.narod.ru/


http://www.bulgaraljadid.narod.ru/

Изменето од mungos80 - 19.Ноември.2010 во 22:22

чоли напиша: Кој живееле во земјите по пространите земји на Украина, не знам Аааа не така.. требе да знаеш од каде са дошле твоите предци - Антите.. Немоj да бегаш. А ако мислиш што миграции са ставали само во ХІХ век - просто се откажувам да водам диалог со тебе оти исказаното од тебе нема начин да биде основа за диалог.

Mоите ставови по ова прашање ги изнесов во повеќе претходни постови. Не сакам да се повторувам а и не сакам да изигрувам некој просветлител и просветител. Имате ресурси научете нешто за PCT. Не ја измислив јас или пак Македонците. Тешко е да се води дијалог без барем да си начул за што зборувам. Таа теорија можеби и ќе ти биде од помош да не искажуваш наивности во однос на генетиката кои ги кажа а заради што и не ти ги коментрирав.
Знам дека големи миграциони теории има само во големите наративи од XIX век
Формулацијата е доволно јасна да ме разбереш што зборувам и да не јатолкувап погрешно како што правиш.

чоли напиша: Она што сакам да го потенцирам е дека т.н. Бугарска култура името го добила сосема случајно. Тоа не и е природно име. Не си ли разбрал што во животот случаjни работи не стават? Кое е случаjно во случаjот? Нема случаjни работи. Инаку, ако подходим разумно требе да признаем што со факот на приемането на христиjанството Бугариjа завинаги се е присоединила кон византиjската култура. (дури ме е jад што не сме станали католици - ваква опциjа е имало). Гледаj ги сега Маджарите- 200 години по касно доjдоа во Европа ама имаа касмет да станат католици и сега се исти Европеjци, докато ние будалите кои станавме православни по византиjски терпип се уште не знаеме дали сме Европеjци.

Гледај, темата за контингентноста (или неконтингентноста ) на светот e преобемна а животот е премногу краток . Гледаш како не сакајќи муабетов ни се расплинува...
Во секој случај се согласувам дека бугарското име не е случајност. А навестување на одговорот зошто ќе најдеш во две-трите реченици што следуваат по таа што си ја потенцирал. По се изгледа за името треба да заблагодариме
на овие шо пак сакаат да ни бидат кумови. На крај на краиштата секогаш треба да се има на ум дека историјата ја пишуваат писмените.
А тоа дека сте дошле 200 год. пред унгарците... Па не знам, можеби ти си еден од малкуте среќници што може да се пофали дека е етнички Бугарин па се прошетал наваму. Погледни си ги претходните постови, припомни си на нужниот услов на консистентноста и кохерентноста во дискусијата.
За крај она што го зборуваш за религијата (да познато е дека сте го попиздувале Фотиј во Цариград, онака како што само грк (етнички, чунки ромеите не милувале ногу(всушност и мразеле)хелени да се кажуваат)), па за она што го зборуваше за јазикот ко сте се мислеле ту овој ту друг, само зборува во прилог на она што ти го зборувам за случајностите. НЕ ти изгледа тоа малку чудно???? Од друга страна Ромеиве не успеале да го христијанизираат и ромеизираат (или хеленизираат, како милуваш) селсково население тука по цена на кравави усилби (се разбира додека не им овозможиле некој вид на културен слободен живот). и.т.н. и.т.н.
За акциденциите и за нациите (па и за есенциите) животот е доволен ама постов е краток . Отприлика аргументациојата би одела по следниве линии:
Аристотел - Хегел - Неохегелијанци
Акциденција - Нација - Национален дух