OШO

Nissargadata se rodil vo semejstvo vo koe se jadelo meso,toj sepak se prosvetlil i prodolshil da go jade i da pushi.Koga go prashale zoshto ? -toj odgovoril deka negovoto telo ima steknato naviki od koi ne zaviselo negovoto prosvetluvanje i od koi ne mora da se otkazhuva,no nebil ni vrzan za telesnite dozhivuvanja.Toa nemu, ne mu bilo vazno(ne ubival za da jade).Za meditacija sedele najchesto na kozha(poradi vlaga),zarem ne bilo ubieno nekoe zhivotno?
Ako poradi jadenjeto meso nekoj mora da pati,togash "pati"i nekoj poradi jadenjeto ovoshje,zelenchuk...
Prosvetluvanjeto zavisi samo od "chistiot" UM,a toa chovek go postignuva koga "odi" iznad sekakva potreba.A toa pak neznachi deka treba da se otkazhuva od niv,tuku chovekot da ne se vrzuva za istite.

Koga kje gi rashiri Gospod, tvojot Bog, predelite tvoi, kako shto ti beshe govorel, i ti kje kazhesh: "da jadam meso", zashto dushata tvoja kje posaka da jade meso - togash jadi meso, kolku shto ti saka dushata tvoja.
Povtoreni zakoni 12: 20

viktorija123 напиша: Ako zabelezhite "cvet", i go narechete CVET i ushte ako go procenite za DOBAR ili LOSH,togash TOA povekje ne e TOA tuku "vashiot cvet" percepiran od vash*te setila .

... I interpretiran od vashiot um, koj procenuva spored bremenosta od vashiot bagazh, koj pak se sostoi od nasobrani kriterijmi i merila napraveni od minatoto, od nekogashni lugje.

A toa vekje ne e cvetot, tuku odnapred predodredena slika, stavena vo nashiot um od semejstvoto, uchilishteto, religijata, tradicijata, moralot...

Cvetot kje bide ONOA SHTO E koga kje go vidime so detski ochi i detski prazen um, koga ne kje mozheme da go sporeduvame so nishto drugo, koga nema da go presuduvame so nikakvi kriterijumi nametnati od minatoto, koga kje go gledame bez nikakvo kondicioniranje i bez nikakvi odnapred sozdadeni sliki za toa SHTO TREBA da bide cvetot shto stoi pred nas.

Toa e onoa shto go chitame vo Noviot Zavet- "so Carstvoto Bozhje kje se zdobijat decata" ili kako shto velat dalekuistochnite prosvetleni lugje - "toa kje go dozhiveat onie koi kje stanat shuplivi kako bambusot". Toa e momentot na sostojbata koga Sokrat osoznal - "duri sega znam deka nishto ne znam". Toa e onoa shto J.Krishnamurti veli - "frli go seto onoa shto si nasobral vo svojot zhivot". Toa e prosvetluvanjeto do koe doshol Buda sedejkji pod drvoto i toa e odgovorot do koj doshol Sri Ramana Maharishi prashuvajki se - "koj sum Jas?"

Zatoa, prosvetluvanjeto vo sushtina ne e dobivanje na nekakvo specijalno znaenje za reshavanje problemchinja od sekojdnevniot zhivot, tuku e gubenje na bagazhot so nasobranata zbirshtina, toa e praznenje od minatoto i od iluziite na zhivotot - toa e doveduvanje na sebe si vo onaa kristalno chista, nezamatena, nekontaminirana sostojba na egzistiranje, onakva so koja site doagjame vo ovoj materijalen svet, toa e sostojbata vo koja bile Adam i Eva pred da zagrizat od zabranetoto ovoshje i pred da se napolnat so nekakvo "znaenje" za onoa shto e "dobro" i shto e "losho".











Изменето од Messenger - 02.Јуни.2010 во 14:51

Chinam ostana edno mnogu vazhno prashanje neodgovoreno:

Што ќе правите со просветлувањето?

Imeno, povekje pati sme diskutirame za prosvetluvanjeto na ovoj podforum, kako i na Filozofija, pa ova prashanje verojatno mnogumina si go postavile: shto kje pravam so prosvetluvanjeto?

Ili prashano ushte podirektno otkolku onaka kako shto napravil UG - shto kje dobijam so prosvetluvanjeto?

Odgovorot e mnogu ednostaven - nishto.

Nishto ne se dobiva so prosvetluvanjeto. Naprotiv, se gubi mnogu. Se gubi egoto, posesivnosta, zavisnosta od site materijalni i nematerijalni neshta, ljubomorata, mrazenjeto, odvratnosta, frustraciite, agoniite, mizerijata, bolot, nasilstvoto... i ne se dobiva nishto. Po gubenjeto na seto ova nabrojano i nenabrojano, se ostanuva samo so Carstvoto Bozhje vo nas, tokmu onaka kako shto reche i Isus.

Spored Osho, chovekot mozhe da veruva vo BOG ili da veruva deka TOJ ne postoi, no prosvetlenite nemaat potreba od VERUVANJE, TIE go ZNAAT BOGA ili potochno TIE se BOG.TIE se srekjavaat so BOGA odnosno so SAMITE SEBE.I ne go gledaat BOGA samo vo SEBE tuku i vo TEBE i vo SE.
Ne e mozhno da go povredish BOG ili da go stavish vo "epruveta",no mozhesh da ja povredish BOZHJATA KREACIJA.BOG nema oblik nitu ime.Chovekot ima mokj da otide "iznad chovekot" ili pak da otide "ispod",toa go mozhe samo chovekot.I samite zhivotni mozhat da "pobudalat" samo pokraj chovekot.

NO OVDE I SEGA, SITE NIE SME BOZHJI CHEDA,SEKOGASH I NASEKADE.I NE SAMO NIE TUKU SE.PRIRODATA E SOVRSHENA,TAA E OD BOGA,NO BEDATA E OD CHOVEKOT ,TAA E KREACIJA NA CHOVECHKIOT UM. BOG E NASEKADE i nemozhe nekade da GO IMA a nekade da GO nema.

Osho vika da Isus povtorno bi bil raspnat koga bi se pojavil vo denesno vreme,ni minuta nema da go ostavat da propoveda I vika uste , papata e tuka, ne epotreben isus, zasto isus ke unistel cela hristijanska struktura koja postoji. Osho crkvite gi vika 'grobista na Bog'...teolozite go ubile bog vika, a za evrei vika da pred pojava na isus, kaj niv svestenikot samo ednas godisno smeel da go isgovori imeto na Bog, pa duri vo nivni spisi ne go pisuvalo celosno imeto na bog, tuku 'B-g'. "O" bilo simbol za dusata na Bog - O e praznina...Preku razmisluvanja na Osho se poveke go zasakuvam isus...

Osho vika na edno mesto deka 'Bog', pred da stane 'teoloski', bil mnogu covecen: vukal, shutiral, tepal, brkal zeni...Ali teolozive joook, go izdigale Bog a go ponizuvale covekot i niz cela istorija najveke se prolealo krv vo ime na Bog. Bog bi rekol na ovie sto ubivale 'Hej, odi malku brkaj zenski, da ne te sh*tnam; koj ti rece da ubivas vo moe ime?'