Бугарин,бугарофон,мак.Бугарин во Македони

Boogie напиша: Ти треба еднаш да раэделиш етничка и национална од политичка и културна гледна точка.Ако гледаш така целиот балкан е тесно поврэан - никој не е крив на Бугарите што национално и етнички се гледаат себе си во Аспарух - според тебе и Ромите и Турците ке иэлеэат тесно поврэани со нас бидејки и тие се долго време на Балканов Тоа што ТуркоМонголите потпаднале под Македонска култура,јаэик,религија и тоа што многу Македонци решиле да помогнат на Бугарија во историјата и придонеле во соэдавање на денешното политичко јадро на Бугарската кауэа не эначи дека ние сме било колку блиску до денешна Бугариј.Како што таа е посебна држава со посебен народ,култура и историја така и Македонија е посебна држава со посебна култура,јаэик и историја

Тоа болдираното не само што не го негирам, туку и јас не го давам. Но ти не можеш да ги изедначуваш Грците со Бугарите човеку, дури ни со Србите, иако во Македонија има луѓе кои се наклонети повеќе кон Србите или пак се вистински Срби, и јас немам никаков проблем со тоа. Ама нашиот јазик, нашиот фолклор и нашата историја исто така, како што се гледа од горниот пример со Герџиков се тесно поврзани со бугарските. Да бидеме искрени - нашиот проблем со Бугарите е од површна природа- се работи за именување и ништо друго. Името било татарско а ние не сме Татари, епа не се ни Бугарите. А ајде да кажеме на пример, утре Бугарите решат да се преименуваат во Македонци и кажат „ајде братја да правим голјама Македонија- Македонија на три морета“ Што правиме тогаш?

Но не е во тоа поентата- тие се Бугари, ние Македонци и тоа си е тоа. Мојот став е дека нема никаква нужда од непријателство.
Нека излезат веќе еднаш тие историчарите што ги матат нештата и од наша како и оние од бугарска страна, нека ги извадат тефтерите, нека кажат како-што навистина било и да продолжиме напред.

Буги, денешните Бугари не се Туркомонголи ниту од антрополошка, ниту од културна гледна точка, а се тесно поврзани со нас. Што и да се каже друго не држи вода.

Буги, а да те прашам нешто- дали ти се срамиш од Михаил  Герџиков? И тој исто бил член на ВМОРО и бил во централистичката струја, и токму тој ги има бркано врховистите надвор од македонската граница. Па понатаму, дали знаеш зошто Илинденското востание е всушност Илинденско-Преображенско? Затоа што и Одринците кренале востание синхронизирано со Илинденците, и уште повеќе, тие послужиле како еден вид на жртва, и со оглед на нивната местоположба биле први на удар. А и покрај тоа што биле свесни за тоа дека не биле подготвени за востание и дека ќе настрадаат, го кренале истото за колку што е можно повеќе да ги ослабнат Турците и Македонците да имаат повеќе шанси. Во тоа востание Одринците изгубиле се’.

Еве ги Спомените на Герџиков, па прочитај. Интересни работи.








Изменето од Pat - 06.Април.2010 во 21:35

Boogie напиша: Не ми е јасно па да си прашам - эошто ти би се срамел од твоето потекло и твојот род,эошто би ти било навреда да ти кажат кој ти е дедо и кои ти се братучеди.Не ми е јасно эошто Татарите и ТуркоМонголите се навреда эа Бугарите,па тие го слават Аспарух кој е ТуркоМонголин а ваму кога Македонец ке напише дека родот им е од Аспарух(ТуркоМонголски) иэлегува навреда - эошто

Буги, речи "Срам ме е од Аспарух Jосифоски" и ке те разберем...

depo напиша: Знаев дека тоа ти е маката, ама чекав сам да кажеш за да не обвинуваш неосновано за србофилство и други бугарски фантазии. Тебе ти пречело не српското влијание туку отсуството на бугарското. За прашањата што си ги поставил постави си ги така што земјата ќе биде Бугарија а придавките на се што си набројал да биде Македонски. А вистинските Бугари (ордата што се населила на балканот) не се форсира дека се Турко-монголи туку се најверојатно се Турко-монголи, а најмалку веројатно е што и во последно време се форсира дека се од Ирански произход. Како и да е немаат никаква допирна точка со Македонците. Исто како што сме роднини со Кинезите. Поради туѓото именување на Македонците со разни имиња (меѓу кои и Бугари) кои немаат национално значење , порано а и денес некои луѓе сакаат тоа име да го наметнат како национално иако е јасно дека одат со глава во ѕид. Оквалификувањето на ваков или онаков за секој што се напишал Македонец и различен од Бугарин е жив пример Каснаковски, ние си ги почитуваме Миладиновци и покрај нивната национална определба, а тоа дали биле Руски платеници или не не е важно иако е можно и да биле. Првото што си го напишал дека бугарскиот јазик фолклор е најсличен со Македонскиот е апсолутно точно, меѓутоа тоа е заради тоа што од тука се ширела писменоста и културата и ја прифатиле и ордите населени во 6-7 век во Бугарија кои ниту имале таков фолклор ниту зборувале на таков јазик. Значи што ти е поентата на таа констатација?

Знаеш што- наскоро ќе отворам тема во која што многу лесно ќе докажам дека Бугарите не се ниту Татари ниту Туркомонголи. Таа идиотштина која ни е наметната си има своја конкретна функција, а тоа е внушување на одвратност кон Бугарите и ништо друго.

И мислам дека е многу ниско и провидно(не се однесува конкретно до тебе, туку воопшто на начинот на однесување кон Бугарите кој го имаме прифатено) тоа криење зад некои апстрактни теоретизирања демек се работи за оригиналните Бугари, за Чувашите, Гагаузите итн. Тоа „Татари“ и „Туркомонголи“ не се употребува поради ништо друго туку со цел да се омаловажуваат  и навредуваат Бугарите со коишто конкретно дебатираме и разговараме. Но јас да прашам нешто- дали сте свесни дека на поголемиот дел од нас предците на овој или оној начин биле поврзани со ВМРО? Воопшто тие и да не се сметале себеси за Бугари, доволен е фактот што во своите редови имале соборци Бугари од пределите на Бугарија. А да не зборуваме за тоа дека и самиот Мисирков пишува дека Македонците го имале прифатено името Бугари како свое и воопшто не им пречело. Тоа е напишано во „За македонцките работи“ а не во „Дневникот“, каде што веќе пишува нешто сосема друго.

И токму така, да- ми пречи отсуството на бугарското културно  влијание од една страна, а присуството на прекумерното српско од друга. Мислам дека е природно да ми пречи, затоа што на пример, при взаемно дејство на бугарскиот и македонскиот јазик, македонскиот би бил поблизок до своите корени како и до особеностите на своите дијалекти и би се обогатувал. Така на пример многу туѓи зборови од видот на латинизми и други интернационализми би можеле да се заменат со разбирливи за нас зборови, а кои што совршено би одговарале на начинот на зборообразувањето во македонскиот јазик, додека во допир со српскиот јазик, македонскиот јазик се расипува.


Изменето од Pat - 06.Април.2010 во 18:16

Каснакоски напиша: Македон напиша: Го отфрлив затоа што правам разлика меѓу "македонска национална гордост" и "македонско национално самосознание". Македонска национална гордост е и Ибе Паликуќа, која била Албанка, ама немала македонско национално самосознание.Сматракалев можеби се освестил тогаш, ама тоа не значи дека сите се освестиле.Михајлов јасно си кажал се, нема што да додавам, слушни го интервјуто, тоа е доволно. Станува збор за собирачот на народни песни, војводата, оној кој го кренал Ќустендилскот бугиево востание - Панчо, а не Ванчо Михајлов. И многу ќе ми биде интересно да дадеш одговор на прашањата на Пат од погоре.

Знам за кој Михајлов станува збор, не е проблем, јас ти кажав, знам и што вели во говорот, ама ти дадов пример и за Ибе Паликуќа, Питу Гули и доста други. Секако, не мора да ми одговориш. На Пат ќе му одговорам, не е проблем, иако кај мене за Туркомонголи и слично ако бара некој нешто, дури и да му одговорам, немам многу што да му кажам, јас многу добро знаеш дека на таа тема имам најмалку постови, дури и не пишувам, ако не е нешто за кое сум сигурен дека е така, ама пак не е директно поврзано со Туркомонголите, туку е со Бугарите и односот на св. Цар Борис Покрстителот и Црквата ( тоа беше последно кое го пишував таму ).

Ајде да ја префрлиме топката и на другата страна малку. Кои се најголемите бугарофоби во Македонија? Кој најмногу се плаши од тоа дека македонската историја е испреплетена со бугарската, како и тоа дека нашиот јазик, нашиот фолклор итн. е најсроден со бугарскиот?

Јас би рекол истите тие кои сега почнуваат една нова етапа, а тоа е минимизирање на „спорните“ личности од македонската историја. Така, Џинот некој сака да го прикаже како обичен продажник, Миладиновци и Шапкарев како влашко-руски платеници, Прличев како колатерална штета, Питу Гули како нели, Влав, па ние демек не би требало да имаме ништо со него, а од друга страна ќе го форсираме Крале Марко, кој всушност избегал од бојното поле, и кој што бил турски вазал, а кој што во македонското колективно паметење останал само како еден мит- значи, има разлика помеѓу личноста Марко Мрњавчевич или како и да беше, и помеѓу митот Крале Марко.

На истите тие им пречи буквата ' , и истите тие форсираат една приказна дека Бугарите се Татари, Туркомонголи и што ли не, и на тој начин поставуваат пречки кон воспоставувањето на нормалната комуникација со луѓето од другата страна на границата, од кои што многумина можеби и ни се роднини, и истите тие спречуваат било каков проток на информации, на културни релации итн. од Бугарија. Зошто во Македонија  не се гледа некоја нормална бугарска телевизија, а се пушта само пластичарницата „Планета“? Зошто во Македонија не се продаваат бугарски весници? Зошто во Македонија не се слуша бугарска музика, а Бугарите имаат многу добра музика? Зошто во македонските книжарници нема книги на бугарски јазик?


Сите овие „зошто“ се само показатели, и тоа симптоматични, на еден културолошки проблем со кој ние Македонците сме соочени, и секој кој што пројавува волја истиот да се реши се оквалификува на овој или оној начин.

А сега да видиме друг вид на „зошто“:

Заменете ја придавката „бугарски“ во погорните прашања со „српски“ и наместо зборот „нема“ ставетe го зборот „има“ и обидете се да одговорите на тие прашања. Или поконкретно кажано- зошто се форсира српското културно влијание, а се отсекува бугарското?


Изменето од Македон - 06.Април.2010 во 23:18