За бракот и интимноста...

Apsolutno i definitvno!

LJUBOVTA E REPER ZA S'E! TAA E ZAKONOT!


Изменето од Messenger - 28.Ноември.2009 во 22:31

kako nemet brak bez ljubav u isljamo sea imet serija gunus dedoto go ozeni unuko za rodbina od selo a toj ga nejcit, i so sila sea ljubav trebit da bidit,i ko se zenite vije sos nusinjata vasi dan znajte sco jet ljubav koj ednas sve se videle koj vi dogovarale brak tatkovcite of more sco docekavme musljamini za ljubav da zbora kaj imelo tea more u isljamski brakoj

Ljubovta povrzuva srce so srce. - Neka megu vas vladee vzaemna ljubov i prirodna vozdrzanost. Togas brakot namesto da bide kraj na ljubovta , ke bide nnejziniot vistinski pocetok. Toplinata na vistinskoto prijatelstvo, ljubovta koja povrzuva srce so srce e predvkus na nebesnata radost.




Ljubovta ne moze da opstojuva ako ne se pokazuva. - Ako gi potisnuvame custvata za drustvenost i sirokogradost, tie veneat i srceto stanuva pusto i studeno... Ljubovta ne moze dolgo da opstojuva ako ne se pokazuva. Ne dozvoluvajte srceto na onoj koj e povrzan so vas da gladuva za ljubeznost i socustvo.

Изменето од Blagoj_s - 29.Ноември.2009 во 16:20

Kako treba da go razberam ova vo kontekst na temata?

Deka formalniot brak na treba da prestavuva prechka za izrazuvanje na ljubovta, a so toa i na intimnosta?

Изменето од Messenger - 29.Ноември.2009 во 20:12

Me interesira shto misli i Blagoja za toa?

Blagoj, posle seto ova napishano, shto e odgovorot na prashanjeto:

Dali ne smee da se ima intimnost ako postoi ljubov, a ne i formalen brak?

Odgovori kuso i jasno, onaka so svoi zborovi. Da ili ne.

Изменето од Messenger - 30.Ноември.2009 во 14:37

Messenger напиша: Dali tebe seto toa ti pravi nekoja logika? Dali ako spokojno i bez pedrasudi meditirash na ovaa tema kje prifatish lugjeto nikogash da ne dozhiveat intimnost so onoj so koj toa go posakuva nivnoto srce samo zatoa shto ne se formalno vo brak? Dali se pomiruvash so istoto tvrdenje koga se raboti i za nekoi koi reshile ili bile primorani nikogash da ne oformat formalna brachna zaednica?

Меси си земам за право да дадам свое мислење за ова прашање, ако?

Дали е прфатливо човек никогаш да не доживее интимност со некој со кого би сакал да доживее, само затоа што тие двајца не се во ФОРМАЛЕН БРАК?
- Имам чувство дека кога велиш формален брак, мислиш на брак во матично. Во право ли сум? Бракот во матично е граѓански брак, а за православните верници венчавањето во црква кога се бара од Бога да ја благослови заедницата на двајца луѓе е вистинскиот брак. Е сега, не би сакала да се повторувам со претходноизнесените православни причини зошто сексот пред брак не би требало да се практикува.

- Како тоа луѓето решиле да не стапат во брак? Многу е важно зошто така решиле. Ние луѓето можеме да донесуваме какви ќе ни текне решенија за нашиот живот, но дали тие ќе бидат во согласност со Божјите заповеди е друга работа. Може не им се стапува во брак од „напредни сфаќања“ дека бракот е институција која во 21 век има намалена важност; може не им се стапува во брак оти уште не купиле куќа, не го дозавршиле образованието, не се вработиле (набројувам едни од најчестите оправдувања на младите денеска), но дали овие причини се суштински (зборувам суштински од духовен, а не од егзистенцијален аспект)? Значи, ако толку се сакаат тие двајца, ќе стапат во брак. Во спротивни ќе треба да се воздржуваат од сексуални односи.

- Сметам и дека зборот интимност погрешно е да се сфаќа како сексуалност. Интимноста е многу повеќе од сексуалност. може да се биде интимен, без да вклучува тоа сексуални односи. интимен си со некого кога си му ја отворил душата своја да влезе во неа и обратно. кога си му достапен 24/7, кога го љубиш без оглед на неговите недостатоци, кога му се наоѓаш во неволја, кога се радуваш на неговите успеси..тоа е интимност.....сексуалноста е второстепена и би било добро да се практикува во брак...сепак...СЕ ни е дозволено но НЕ ни е СЕ корисно, нели?????