![]() |
|
ЦАР САМОИЛ |
Внеси реплика ![]() |
страница <1 4546474849 50> |
Автор | |
naemnik ![]() Сениор ![]() ![]() Регистриран: 09.Ноември.2006 Статус: Офлајн Поени: 658 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
http://www.amazon.com/gp/reader/0521815304/ref=sib_dp_pt/105-2608107-9307603#reader-link Legend |
|
![]() |
|
naemnik ![]() Сениор ![]() ![]() Регистриран: 09.Ноември.2006 Статус: Офлајн Поени: 658 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
тоа шо нејќеш да видеш ![]() |
|
![]() |
|
naemnik ![]() Сениор ![]() ![]() Регистриран: 09.Ноември.2006 Статус: Офлајн Поени: 658 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
не знам, мош више е пратено, ама ај да го препратам, оти гледам дека бгариве си го бладат нонстоп, па така за поука малце:
http://www.cambridge.org/uk/catalogue/catalogue.asp?isbn=0521815304 The reign of Basil II (976–1025), the longest of any Byzantine emperor, has long been considered as a ‘golden age’, in which his greatest achievement was the annexation of Bulgaria. This, we have been told, was achieved through a long and bloody war of attrition which won Basil the grisly epithet Voulgartoktonos, ‘the Bulgar-slayer’. In this new study Paul Stephenson argues that neither of these beliefs is true.reputation as ‘Bulgar-slayer’ was created only a century and a half later. Instead, Basil fought far more sporadically in the Balkans and his Thereafter the ‘Bulgar-slayer’ was periodically to play a galvanizing role for the Byzantines, returning to centre-stage as Greeks struggled to establish a modern nation state. As Byzantium was embraced as the Greek past by scholars and politicians, the ‘Bulgar-slayer’ became an icon in the struggle for Macedonia (1904– ![]() |
|
![]() |
|
Boogie ![]() Профил од член
Испрати лична порака
Најди пораки од член
Посети го сајтот на членот
Додај во листа на пријатели
Модератор ![]() ![]() Слобода или Смрт Регистриран: 26.Октомври.2005 Статус: Офлајн Поени: 10652 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Битолската плоча
На бугарските историчари специјализирани за средновековна бугарска и византиска историја, сево ова многу добро им е познато. Самоил и бугарската држава биле непријатели, кој подоцна создал самостојна македонска држава. Но, големобугарските апетити на буржујската бугарска држава за македонската територија, од крајот на 19 век и почетокот на 20 век, мораа нешто да сторат за Бугарија да полога право на Македонија; тоа што мораа да го сторат е фалсификација на македонската историја и представување на се’ македонско како бугарско, бугаризација на Македонците итн. Затоа, во тој мрачен период за Македонија, бугарите се најактивни во фалсификација на македонската историја: фабрикуваат божемни натписи од Цaр Самоил и членови на неговото семејство во кои тие се декларираат како Бугари; тие плочи бугарските пропагандисти ги закопувале низ македонската земја. Така, до сега се пронајдени неколку такви фалсификат плочи, во Битола, Воден, Петрич, Благоевград. Сите од нив се напишани со доцна аглеста кирилица, која не е користена во 11 век, кога е користена валчестатат кирилица. Во Бугарија, испитана е воденската фалсификат плоча во Бугарскиот Национален Музеј од Софија, чиј директор г-н Божидар Димитров јавно кажа дека е фалсификат, по што се најде на тапет од бугарските шовинисти, па сега и тој сиромашкиот со сите сили сака да „докаже” бугарштина на Македонците. Интересна е битолската плоча, каде може да се види дека бугарин е напишано како „Блъгарїнь” или бугари како „Блъгаромь„ (Р.У. - Скаловска, Записи и летописи. Скопје 1975. 43-44.), запис во бугарска словенска редакција од 13/14 век; поимот бугар во 11 век се пишувал „болгар”. Се мисли дека битолската плоча е поставена во јули 1916 г. во Чауш Џамијата во Битола, од страна на Стефан Л. Костов, „етнограф при Първа българска армия”, кој ја харал Македонија за време на бугарската окупација на Македонија или пак е од 13 век, зошто по јазикот и писмото, плочата одговара исклучиво на подоцнежниот период.. Наивноста на бугарските фалсификатори на Битолската плоча иде дотаму, што таа ги содржи термините "Цар" и "Самодржец". Имено, поимот "Цар" кај словенските народи се јавува од крајот на 12-ти век, како скратеница од латинскиот збор "Цезар", што го потврдува и бугарскиот историчар Бакалов (Бакалов, "Владeтел", стр. 155-8). Во старословенскиот јазик до 12 век, се користел поимот Књаз или Цезари (Цри) за терминот Цар. Поимот самодржец (словенски) т.е. автократ (лат.) се јавува за време на Второто бугарско царство, во 13 век (Г. Острогорски, ”Автократор и самодржац„ Глас Српске краљевске акадамије CLXIV, Други раздред 84 (1935), стр. 95-187), а Битолсkата плоча би требало да датира од почетокот на 11 век! Познатиот славист Др. Horace G. Lunt од Харвардскиот Универзитет, ја има анализирано битолската плоча и со сигурност тврди дека таа е од Иван Асен II од 1234 г., а не од Иван Владислав, синот на Цар Самоил, зошто по јазикот и ортографијата плочата одговара на 13 век, а не на 11 век. Инаку, историчарите Владимир Мошин и бугарските Јордан и Василка Заимови тврдат дека плочата е од Иван Владислав, но Др. Horace G. Lunt ги демантира и вели дека целосно ја "фалсификувале содржината на плочата за да се извади заклучок на она што тие го посакуваат, а не вистината", додавајки си свои зборови и години. Понатаму, харвардскиот професор пишува: "Заимови уверено го "реставрираат" најголемиот дел од текстот, вклучувајки датуми и сакаат да го ПРИКАЖАТ она што тие го ПРИЖЕЛКУВААТ како непобитен доказ за бројни историски настани, инаку НЕПОЗНАТИ. За жал, дури ни од далеку нема докажани критериуми за yтврдување рано јужнословенски натпис и епиграфскиот материјал е раштркан и екстремно контроверзен. Со должна почит, морам да ја демантирам проценката на Мошин дека текстот (од плочата) одговара на раниот 11 век. Палиографските и јазичните аргументи на Заимови се НЕТОЧНИ и НАИВНИ. Една основна поента: Мошин јасно го забележува фактот дека годината (на плочата) што тој уверено ја реставрира како 6522 (1014) е ИЗЛИЖАНА (”датата е излижана„; стр.39 во "Словенска писменост", П.Илиевски, Охрид, 1966). Навистина годината (на плочата) не е прикажана на ниедна фотографија (забележете дека плочата 2 на Заимови е фризирана-дотерана на необјаснив начин, додека плочата 3 е искрено цртеж), ниту пак годината (на плочата) е најдена на латекс отпечатокот кој (од плочата) го зел Проф. Игор Севченко од Dumbarton Oaks. Претпоставувајки дека плочата не содржи дата, некој може да си додаде 6 и на крај 2 и вертикална линија со делумно поврзување кое може да биде Ф (500); но изгледа многу повеќе како ПС (700) зад кој следи простор доволен за М (40). Ако некој тогаш го претпостави бројот како 6742, годината би била 1234. Ова убаво одговара со ортографијата и јазикот (на плочата) и го идентификува Иван како Асен II, кој ја освоил Македонија 1230 г. Тоа ги урива неточните историски објаснувања елаборирани од Заимови..." [Horace G. Lunt, "Slavic Review", Vol. 31, No. 2 (Jun., 1972), p. 499]. |
|
![]() |
|
Boogie ![]() Профил од член
Испрати лична порака
Најди пораки од член
Посети го сајтот на членот
Додај во листа на пријатели
Модератор ![]() ![]() Слобода или Смрт Регистриран: 26.Октомври.2005 Статус: Офлајн Поени: 10652 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
|
Boogie ![]() Профил од член
Испрати лична порака
Најди пораки од член
Посети го сајтот на членот
Додај во листа на пријатели
Модератор ![]() ![]() Слобода или Смрт Регистриран: 26.Октомври.2005 Статус: Офлајн Поени: 10652 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Reino Macedónico (976-1018)
SAMUEL 976-1014 GABRIEL RADOMIR 1014-1015 JUAN VLADISLAV 1015-1018 Dominación de Bizancio 1018-1185 е сега ако Бугарите незнаат што е Reino Macedónico |
|
![]() |
|
naemnik ![]() Сениор ![]() ![]() Регистриран: 09.Ноември.2006 Статус: Офлајн Поени: 658 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Na koj e narodnost Nemska, na Preveduvachkata
![]() It is taken from the English Translation ![]() http://www.amazon.com/History-Byzantine-State-Georgije-Ostrogorski/dp/0813511984 buy the Book and refute me if you wish ![]() the same you can find in: George Ostrogorsky, History of the Byzantine State, Rutgers University Press, 1969; http://www.alibris.com/search/books/qwork/2947349/used/History%20of%20the%20Byzantine%20State Изменето од macedon_alex - 18.Јуни.2009 во 21:09 |
|
![]() |
|
naemnik ![]() Сениор ![]() ![]() Регистриран: 09.Ноември.2006 Статус: Офлајн Поени: 658 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
“After the death of John Tzimisces, a revolt broke out in the Macedonian region, led by the provincial governor of Macedonia. The rising took on serious proportions and became a war of liberation, which spread over the whole of Macedonia and sought to remove the greater part of the Balkans from Byzantine rule. On hearing the news of the rising, Boris II, the Tzar of the Bulgars, together with his brother, Romanus, fled from Constantinople, but was killed crossing the border; Romanus reached home, but could lay no claim to the crown because he had been castrated by the Byzantines.” “Little by little he (samoil) gathered under his sway the whole Macedonian reion except Thessalonica, the old Bulgar territory between the Danube and the Balkan range, Thessaly, Epirus, part of Albania including Dyrrachium, and finally Rascia and Dioclea. The Bulgarian Patriarchate, abolished by Tzimisces, was also able to celebrate its revival under Samuel…………Politically and ecclesiastically, the new empire was the direct descendant of the empire of Symeon and Peter, and was regarded by Samuel and the Byzantines alike as being simply the Bulgarian Empire. For apart from Byzantium, only Bulgaria at that time possessed a tradition of empire with a patriarchate of its own. Samuel was entirely committed to these traditions. But in reality his Macedonian kingdom was essentially different from the former kingdom of the Bulgars. In composition and character, it represented a new and distinctive phenomenon. The balance had shifted towards the west and south, and Macedonia, a peripheral region in the old Bulgarian kingdom, was its real centre.” An almost IDENTICAL situation to that of the East-West Roman Empire(s). Just so you can see how irrelevant medieval terms are when it concerns today, on page 266 Ostrogorski says that the Bulgar Khan Symeon has refered to himself as Emperor of Romans on a seal, such was his desire to become the global emperor of all.
“Constantine’s first step was to invent a Slavonic script (the so-called glagolithic alphabet); he then proceeded to translate the Bible into Slavonic (using the Macedonian Slavonic dialect).” Изменето од naemnik - 30.Мај.2007 во 19:39 |
|
![]() |
|
Boogie ![]() Профил од член
Испрати лична порака
Најди пораки од член
Посети го сајтот на членот
Додај во листа на пријатели
Модератор ![]() ![]() Слобода или Смрт Регистриран: 26.Октомври.2005 Статус: Офлајн Поени: 10652 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Нема тука збунки или забуни многу јасно се имаат искажано во врска со Македонското царство баш затоа и претходно во цитатот што ти го даде многу убаво Самуил е поделен од првото Бугарско царство како посебно но Македонско царство.Убаво е што се интересирате и сакате да е Самуил дел од Бугарската историја но треба да разграничите дека Самуил поседувал Бугарски територии кои ги освоил а нема никаква врска со било какво Бугарско царство.Ниту Македонија ниту Бугарија немаат ексклузивно право над македонското царство на Самуил,баш напротив тоа царство оставило голем историски впрчаток и над Македонија и над Бугарија но сепак Самуиловото царство не било Бугарско туку Македонско
![]() |
|
![]() |
|
Makedonski ![]() Сениор ![]() Регистриран: 17.Ноември.2005 Локација: Macedonia Статус: Офлајн Поени: 113 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Se zanimavate so vizantiski izvori ili izvori koi gi proshle nivniot filter a se od vtora i treta raka.
Shto se odnesuva do domashnite izvori koi treba da bidat NAJVAZHNI, Bugarskata laga se bazira na barem dva domashni falsifikati - pred se bitolskata i prespanskata plocha. Toa se dokazhani falsifikati i tuka nem mrdanje.
Faktite ostanuvaat:
1. Samoil ili negovata drzhava nikogas sebe si ne se narekuvale "bugarska". Naprotiv ima dokument od toa vreme deka e narechena "Sklavinija".
2. Vo bugarskata duhovno-crkovna tradicija Car Samoil ne postoi (no istata gi poznava Petar, Simeon, i bugarskite carovi). Za ova ni svedochat Gilferding i Obolensky.
3. Nema napor od strana na Samoil rodninski da se povrze so chlenovite na nekogashnata bugarska vladeachka dinastija, shto znachi nema napori krvno da i se dade legitimitet na navodnata "uzurpacija na bugarskata kruna". 4. Nema direktni dokazi deka Samoil primil nekakva bugarska carska kruna od rimskiot papa. Za toa najdobro svedochi dopisot na Kalojan so papata Inocentije III. 5. Paristrion (Dunavska Bugarija) ne bil del od Ohridskata Arhiepiskopija - za toa svedochat ne samo prvata sigilija na Vasilij II do Ohridskata arhiepiskopija. 6. Preslav i Dorostol (Dunavska Bugarija) potpolno se isklucheni od istoriskite zbidnuvanjata vo Makedonija i poshiroko ne samo za vreme na car Samoil tuku i 30 godini podocna, za vreme na vostanieto na Petar Deljan vo 1041 god. i vostanieto na Gjorgji Vojteh vo 1972 god.
Za ova ukazhuvaat vizantiskite izvori kako Skilica, Vrenija i dr.
|
|
Makedonija na Makedoncite!
|
|
![]() |
|
Boogie ![]() Профил од член
Испрати лична порака
Најди пораки од член
Посети го сајтот на членот
Додај во листа на пријатели
Модератор ![]() ![]() Слобода или Смрт Регистриран: 26.Октомври.2005 Статус: Офлајн Поени: 10652 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Повторно ке напишам е роден во Македонија но неговиот татко е Ерменец кој е доселен во Македонија од страна на Византијците.Се претпоставува дека мајка му е Македонка поточно Струмичанка но нема доволно историски писаниа за мајка му на Самуил.Еве што кажува Стафан Таронски за Самуиловото семејство:„Тие биле од ерменскиот народ и по потекло
од провинција Дерџан,а император Василиј ги префрлил со наемните војски
во Македонија да се борат против бугарите“
Факт е дека колку што му биле непријатели Византијците толку му биле непријатели и Бугарите бидејки неговото семејство е донесено во Македонија за борба против самите Бугари,така тој и станува заштитник на Македонските Славјани,папата го прогласува за прв Славјански цар на Балканот и од тука почнува епопејата на славјанските држави.Факт е дека Самуил нема врска со Бугарите или Византијците бидејки тој е никулецот на Славјанското самовладение,пред Самуил Славјаните биле само платеници и вазали но по Самуил почнале да се развиваат нови славјански држави |
|
![]() |
|
аџија ![]() Сениор ![]() ![]() Регистриран: 25.Октомври.2006 Статус: Офлајн Поени: 5474 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
ок
јасно е дека не бил бугар ама дали бил македонец? |
|
![]() |
|
Boogie ![]() Профил од член
Испрати лична порака
Најди пораки од член
Посети го сајтот на членот
Додај во листа на пријатели
Модератор ![]() ![]() Слобода или Смрт Регистриран: 26.Октомври.2005 Статус: Офлајн Поени: 10652 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Зборот ми беше дека немало на Балканот словенски цар и дека Самуил е првиот славјански цар на слободни славјански феудалци,извини Венелин.Како и да е во тоа време Бугарските владетели биле во византиски затвор и нивната круна повеке била вазалска отколку бугарска
![]() Факт е дека Самуил немал ништо со Роман,Петар или Симеон бидејки борбата на словените била исто толку против Бугарите колку и против Византијците дури по смртта на Роман останатата Бугарска војска се приклучува на Византијската како платеничка |
|
![]() |
|
аџија ![]() Сениор ![]() ![]() Регистриран: 25.Октомври.2006 Статус: Офлајн Поени: 5474 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
епа што е тогаш? ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
Внеси реплика ![]() |
страница <1 4546474849 50> |
Tweet
|
Скок до | Овластувања ![]() Вие не може да внесувате нови теми на форумот Вие не може да одговарате на теми на форумот Вие не може да ги бришете вашите пораки од форумот Вие не може да ги менувате вашите пораки од форумот Вие не може да креирате анкета на форумот Вие не може да гласате на форумот |