"Изгубените" години Исусови
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: АРХИВА
Име на форумот: Вероисповед
Опис на форумот: право на избор
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=18390
Датум на принтање: 10.Мај.2024 во 12:23
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: "Изгубените" години Исусови
Постирано од: ahmar1
Наслов: "Изгубените" години Исусови
Датум на внесување: 20.Март.2009 во 13:13
Здраво на сите ,од оправдани причини не бев во можност подолго време да го пратам форумов(ме скина ова вирусов две недели),фала месинџер за советот со витаминот ц,делува навистина!Но ајде сега на работа  .
Еве ја темата што сакав од порано да ја отворам.Каде се "изгубените" години Исусови. Ниедна од легендите за тоа дека Христос имал патешествија до Индија не може да се фиксира пред 19 век. Век во кој се појавила општа алергија кон евангелието во атмосфера на марксизам,дарвинизам,ничеанизам и повампирен паганизам со спиритизам.Сите тие легенди се стварани по иста шема:некој некаде видел "древен ракопис" кој послем никој не можел да го види ни да го провери. Прва ваква документира легенда потекнува од 1889 година од еден шиитски свештеник од кашмир-Мирза Гулам Ахмад Кадијани. Он го промовирал овој став зашто сакал да докаже дека он е муслиманскиот пророк Махди,Месија и ново овоплотување на Кришна(која комбинација човече!!)Тој сметал дека Христос не воскреснал и дека уствари правиот месија е лично он т.с Мирза Кадијани. Први европејци што се заинтересирале за оваа приказна биле ТЕОЗОФИТЕ.На нивниот ко основач(на теозофите) Николај Рерих,следбениците на Мирза дури и му го покажале Христовиот "гроб" во Кашмир. Независно од овој муслимански секташ, идејата дека Исус бил во Индија се појавила во 1910 година од некој руски самонаречен научник Н.А.Нотович во "Тајниот живот на Исус Христос (тибетски сказни)-животот на иса" Инаку тој не знаел ниту снаскрит,ниту пали(јазик на кој се напишани најстарите будистички текстови)дури ни тибетски. Велел дека он го дознал ова се по преведувачи.Најголема слабост и мана на неговото тврдење е дека немал никаков доказ за да го потврди тоа. Биле пратени истражувачи(кои биле иначе теозофи) во манастирот Хемис во Ладакија(на границата меѓу индија и тибет)но не нашле ништо.Интересно е што и лично Николај Рерих негирал дека видел таков ракопис. Нотичевиот "ракопис" бил критикуван од тогаш познатиот ориенталист Макс Милер така да од тогаш никој од ориенталистите не го сметал за сериозен документ. За неговиот ракопис повеќе слушале(отколку што го читале )оклутистите и прифатиле само една идеја- дека Исус бил на исток. Навистина интересно е што окултистите(од сите ковови) многу често судат за книги кои не ги прочитале(на пример Библијата) и се повикуваат како за авторитет на книги што истотака не ги прочитале.(како на овој Нотович). Што уствари пишува во овој "ракопис".(кој е напишан во стилот како евангелијата со глави и подстихови) (на српски е издаден 1993 год.од издавачката куќа Орбис) Историските факти се изменети до непрепознатливост. На пример дека Египќаните ги земал израелците во ропство од палестина(2,1-2).Мојсеј дека бил роден египќанец а не евреин(2,7).Дека он влегол во палестина и таму им го дал Декалогот(2,17).Израелската држава била најсилна во светот(2,19),но римјаните дошле и им ги срушиле СИТЕ ХРАМОВИ на израилците(3,9)(иако имало само еден храм во израилот но Нотович е поинформиран и од самите евреи нели). Потоа дека понтиј пилат уствари ја иницирал целата таа фрка на Пасха и го осудил Исус а синедрионот залудно се обидувал да го спаси и на крај ги мијат рацете и му велат на пилат невини сме за крвта на овој праведник(13,25). Од теолошкиот дел од ракописот што може да се дознае..Иса(тоа име се користи во ракописот) го порекнувал божествениот статус на ведите,и протестирал против хиндуизмот и зороастризмот,и им велел на браманите-"Постои само Он единствениот,кој сака и делува;Он постои од вечноста,и неговото битисување нема крај,и ништо нема слично на небото и земјата на Него".(5.16). По долгогодишна обука кај браманите кои очигледно не му делувала отишол кај будистите но не се сменил неговиот став-""Човекот мора да ја очекува милоста Божја која Бог му ја дарува по своја воља"(7,8)"и "Човекот е ништо пред вечниот Судија,како што се животните пред луѓето"(6,14) и за на крај да ја порекне основната источњачка теза за преселба на душите "Бог никогаш нема да го понизи своето чедо ,принудувајќи ја неговата душа да се сели ,како во чистилиште,во тело на животни".(6.11). И сега се отвара прашањето што може окултистите да превземат од овој ракопис?! одговорот е едно големо НИШТО .Во најдобар случај може да кажат дека уствари не им е важна толку содржината ма овој ракопис(која им контрира на нивните ставови)туку основата на сижето:книга која ни носи информација дека он бил во Индија. ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Коментари:
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 20.Март.2009 во 14:18
|
За да не бидам предолг со претходниот пост го пишувам овој како продлжение на претходниот.
Многумина прашуваат, и се соблазнети се на некој начин, од малкуте информации за Христовиот живот, посебно пред неговат проповед.Но треба да се има предвид дека тоа ќутење на евангелијата не е чудно бидејќи евангелијата не се биографски дела.Не е тоа дело и портрет на неговиот живот туку ИКОНА т.с приказ на неговата служба.За тоа што Господ направил за нас и нашето спасение. Во тоа е разликата меѓу евангелијата и апокрифите.Христос не чини бесмислени чуда,не прави ништо само што шокира.Во канонските евангелија сите чуда Христови се однесуваат на оживување на човечката природа. Човек занесен со чуда од година во година,не би ги приметил двете главни работи Страдањето и Пасхата. Приказот на второстепеното би го одвлекол вниманието на она главното.Така не е чудно што евангелеистот Јован кој има најсодржајно евангелие и речиси целиот свој живот го поминал под исти кров со Богородица(нели се грижел за нејзе по воскресението) и имал огромна шанса и можност да дознае повеќе за младоста на Христос пред неговат проповед,е истиот тој еванглеист најмалце обрнал внимание на тоа во неговото евангелие. Но токму тоа што апостолите пропуштаа да говорат за младите годни на Христос ,тој дел од Неговиот живот сега им станува мноогу интересен на окултистите. Апостолите не говорат за раните години Христови "бидејќи и бев решил да не знам меѓу вас ништо друго освен за Исус Христос и тоа распнатиот"(1 кор.2.2). Апостолите се обземни од мистеријата на крстот - и зборуваат само зе неа.Додека окултистите не го сакаат крстот.Крстот им е непојмлив,и за да не останат во близанат на Голгота и пред тајната на истата тие бегаат во Христовата младост.Тие не сакаат да бидат христијани и не сакаат да се угледаат на Христа туку сакаат Христа да го угледаат на нив самите,затоа и измислуваат цел куп на приказни каде се не бил Христос(де у индија ,па тибет ,па јапонија, па кај египетските магови и кај ли уште не).Нема везе што немаат никакви докази ,но на тој жанр тоа и не му треба тоа:пропаганда си е пропаганда. Главно е да се поткопа довербата во црковната традиција. Ова е голема разлика од сегашните времиња и од минатите векови:гревот се нарекувал грев. Ако некој христијанин блудничи не го нарекувал и Христос блудник. Додека денес на некои им е малку што самите прават духовен блуд со паганизмот(од секаков тип),сега сакаат и Христа да го вмешаат во тоа. ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 20.Март.2009 во 22:50
|
Во една книга во издание на православната издавачка куќа СВЕТИГОРА прочитав дека молкот за Исусовите млади години се објаснува со тоа што не било во склад со обичаите на заедницата во која тој живеел, за толку младо момче да држи проповеди. Дури кга дошло времето тој се активирал во со својата проповеднилка дејност.
Тука би сакал да ја наведам информацијата која ја дознаваме од книгата http://www.univerzalni-zivot.org/das_wort/alfa_i_omega/sadrzaj_knjige.html - Ова е Мојата Реч: Алфа и Омега објавена телепатски директно од самиот Христос преку пророчката Реч за денешно време. Таму се вели дека Исус за време на својата младост со татко му Јосиф навистина многу патувал во далечни земји и во пограничните области на некои од нив, а бил и до Индија. Но тој таму патувал исклучиво за да врши дела на љубов и го остварува законот моли се и работи. Изричито се укаќува на тоа дека Исус од Назарет никогаш не патувал некаде за да изучува некакви духовни мудрости или спиритуални техники. Тој бил самиот отелотворена Божја Мудрост и благодат па соодветно на тоа немало никаква потреба истата да ја изучува. Но активностите кои се вистински битни се претежно токму оние кои ги наоѓаме во Евангелијата, а неговата мисија целосно беше исполнета со Избавителската жртва на Голгота преку распнување, бидејќи евреите не го беа препознале и прифатиле како Месија(до распетието првобитно не мораше да дојде). Христијаните дури имале за задача, најпрвин да го остварат во пракса, а потоа интензивно да го рашират Христовото учење пред се во источните подрачја на Земјата. За жал во тој налог масовно низ историјата тие потфрлија, и последиците се чувствуваа и се чувствуаат во разни форми на опасности кои шти доаѓаат од исток. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 22.Март.2009 во 14:16
|
ahmar1, ochekuvav da dadesh nekakvi podatoci za takanarechenite "izgubeni" godini na Isus, koi ne se pokrieni so Evangelijata.
Gledam deka ti temata ja otvori samo kako kritika kon onie koi se obiduvaat da gi soberat podatocite koi definitivno nedostasuvaat vo Noviot Zavet. Za tebe tie se sektashi i okultisti koi izmisluvaat teorii verojatno za da mu napakostat na Hristijanstvoto. Interesno e, barem za mene, sto ne dade nitu eden podatok za tie Isusovi godini od crkovno/teoloshki izvori so koj argumentirano kje gi pobiesh onie koi gi kritikuvash. Toa znachi da dadesh fakt, na primer, deka vo svojata dvaeset i petta godina Isus bil vo Erusalim i so nego se sluchilo "ova", pa spored toa ne bilo mozhno istovremeno toj da se naogjal vo Indija. Me razbirash shto sakam da kazham. Negiranje na podatoci samo zatoa sto ne odgovaraat na verata, religijata ili dogmata nema nikakva druga cel osven branenje na taa ista dogma po sekoja cena. Ti ne argumentirash so fakti, tuku na podatocite od drugata strana odgovarash so veruvanja. I dodeka sebe si dozvoluvash veruvanjata da gi koristish kako dokazi, istoto im go negirash na onie drugite.
Taka doagjame do paradoksalna situacija koga ti po nekoj avtomatizam odluchuvash da si go odberesh veruvanjeto kako nedvosmislena i ednoznachna vistina, dokolku gledash deka ponudenite podatoci ne odgovaraat i ne go podrzhuvaat toa isto tvoe veruvanje. A toa ne e religioznost. Da ne pravime muabet pak za nekakov nauchen pristap...  ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 22.Март.2009 во 22:08
| Месинџер, каква врска има тоа со вистинското богопознание, како може тоа да не` доведе до очистување на срцето од страстите, просветлување на умот, и на крајот обожение? |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 00:49
|
Kako da znaeme dali toa ima ili nema nekakva vrska dodeka ne go doznaeme?
Sto mislish, dali doznavanjeto povekje za Isusoviot zhivot i negovite propovedi kje ni pomogne vo toa ili ne? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 00:56
| Да почнеме да се каеме. Доволно се надевавме и живеевме во мудрувања. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 01:40
|
?
Tvojot odgovor na prashanjeto "dali doznavanjeto povekje za Isusoviot zhivot i negovite propovedi kje ni pomogne vo vistinskoto bogospoznanie?" vsushnost e "Да почнеме да се каеме ?" ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 01:50
| Да. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 02:08
|
Zoshto ne sakash da se doznae povekje za Isusviot zhivot i zoshto insistirash deka vmesto da nauchime povekje za negovite propovedanja treba da se kaeme (za neshto)? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 02:13
Затоа што часот на мојата смрт се приближува, а јас тонам во гревови, за кои што не сум пролеал покајничка солза, затоа што срцето ми е извалкано, немам љубов за сите луѓе, и затоа што сум ништожен пред мојот Бог и Господ Исус Христос, Кој неизмерно ме љуби. |
Messenger напиша:Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 02:34
|
OK, sega gledam deka si zboruval lichno za sebe.
Iako ne gledam nekoja direktna vrska megju temava i tvojata greshnost, kako i nedostatokot na ljubov za drugite lugje, sepak imam razbiranje za tvojot stav. Isus Hristos bezuslovno te ljubi. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 12:28
Те сфаќам на што мислиш но мислам дека сфати и ти кога реков дека: "Апостолите не говорат за раните години Христови "бидејќи и бев решил да не знам меѓу вас ништо друго освен за Исус Христос и тоа распнатиот"(1 кор.2.2). Апостолите се обземни од мистеријата на крстот - и зборуваат само зе неа."
Месинџер,се сеќаваш ли на делот од канонските евангелија кога на Господ Исус Христос му се обраќаат фарисеиите од некој град и барат ДОКАЗ дека е он Месијата ,и што им вели Христос?! Христос одбива да им даде доказ.Зошто?!Бидејќи видел дека и покрај доказот тие нема да поверуваат бидејќи срцата им биле скаменети. Зашто мислиш Христос не се симна од крстот кога му се потсмеват ерусалимците на голгота со зборовите -ајде симнисе од крстот па ќе поверуваме. Затоа и јас лично како такви ги сфаќам барањаат "докази" за "вистината за Исус"од модерните окултисти(езотерија и слично)
Се согласувам со ова реченица бидејќи се однесува на луѓе кои го прилагодуваат "Бога" на себе. Но за христијанството ова не се однесува(и е единствено за разлика од сите други човечки религии) бидејќи е вера на ОТКРОВЕНИЕТОт.с Бог нас ни се открил,на нас грешните и бедни какви што сме.И покрај се пак не' љуби и не' повикува на покајание.Е во овој случај нема ништо од стилот како што прави паднатиот човек,се' да си прилагодува на себе и на својот органичен ум и разум,на кој му се поклонува и како идол. Бог многу јасно ни се открил на нас бедните преку неговиот богочовечки организам-Светата Црква и тоа на нас верниците ни е доволно бидејќи е се'. Но, да има луѓе кои не сакаат да го прифатаат откровението,и тоа е нивно право.Дури и Бог им го почитува нивниот избор! Но секако многу ми е интересно кога истите тие луѓе(во случајов окултисти и припаднците на езотеријата) ќе ги обвинуваат верниците за истите тие ставови кои они самите ги држат.Но како вели спасителот во Матеј 5.11 Блажени сте вие кога ве срамат и прогонуваат и кога лажно говорат против вас секакви лоши зборови-заради Мене. ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 13:50
|
ahmar1, sto ima vrska hristijaskata teologija so Isusovite "izgubeni" godini ?
Nie mozheme da si veruvame vo sto sakame i toa ne menuva nishto vo faktot deka Isus postoel megju lugjeto vo vremeto za koe zboruvame. Nie mozheme da veruvame vo bilo kakva dogma i toa ne menuva nishto vo faktot deka Isus postoel vo nekoj prostor i na nekoi teritorii na ovaa planeta. Nie mozheme da veruvame vo bilo kakva teologija, no nemozheme istorijata da ja kroime za da ni odgovara na taa teologija. Ako odime spored ponudenata opcija da ne prashuvame, da ne barame odgovori, da ne proveruvame, da veruvame sekogash samo na onoa sto nekoi nekogash go rekle i t.n., togash se ushte Zemjata kje beshe centarot na Soncheviot sistem. Suma sumarum, na strana od teloshkata osuda na baranjeto podatoci za onoa sto nedostasuva vo zhivotot na najgolemiot sin chovekov, prashanjeto sto se sluchuvalo so Isus za vreme na negovite "izgubeni" godini i natamu stoi postaveno na masata. I toa nema nikogash da bide smetnato od tamu dodeka ne se odgovori. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 23.Март.2009 во 13:55
Суштината ,т.с целата галама околу оваа тема која најповеќе ја туркале теозофите ,а по нив како папагали и сите NEW AGE групи,е што сака да се каже дека Господ Исус Христос всушност и не кажал ништо ново туку дека само копирал од учењето и религијата на Индија(како од хинду така и од будизмот). Тука лежи суштината на сите тие такви тврдења,а тоа е да се отфрли Еванглието. ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 25.Март.2009 во 03:51
|
Sushtinata e deka vernicite se plashat oti istrazhuvanjata kje otkrijat raboti koi mozhebi kje ja dovedat vo somenezh nivnata vera. Znachi branenjeto i zadrzhuvanjeto na dogmata, po sekoja cena, e povazhno od pronaogjanjeto na vistinata.
Bidejki verata ne e nauka da se bazira na fakti, tie ne se potrebni za nejzinoto postoenje. Ushte povekje, tie mozhat da bidat kontraproduktivni, pa i destruktivni. Zatoa, drzhenjeto ponastrana od niv, kako i nivnoto postojano agilno kritikuvanje i anatemisuvanje e najsigurna garancija za neprecheno opstojuvanje na organiziranata i institucijaliziranata religija. Za vernikot najbolnoto neshto e soochuvanje so fakti i argumenti koi bi go dovele vo prashanje negovoto veruvanje. Zatoa za nego sekogash kje bidat eres site dokazi i istrazhuvanja, bez obzir kolku da gi ima i kolku da se ochebijni vo svojata prezentacija. No ima i takvi lugje za koi otkritijata se intrigantni i inspirativni, bez da ja dovedat vo prashanje esencijata na nivnoto versko ubeduvanje. Bez obzir dali vo Isus se veruva kako vo Bog ili kako vo prosvetlen chovek, nesporen fakt e deka toj bil najvazhnata lichnost koja postoela na zemjava. Toj e chovekot chij sto zhivot kontinuirano i sekojdnevno ima najznachno vlijanie vo svetov. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 25.Март.2009 во 11:43
|
Ако зборот религија и вера си ги заменил со зборот култ,не би можел повеќе да се сложам со тебе месинџер!
Страв од критичко размислување,истражување и разговор со луѓе кои не се согласуваат со нашите ставови(понекогаш и дури могу радикално различни) не е својствено за верниците од, како што велиш, "организираната религија"(иако мислам дека терминов не е најсреќно одбран, но ОК..). Психолошки нестабилни личности,многу несигурни во себе и идеалисти од најразличен ков се луѓе кои,како што велиш, "се плашат од истражување".Затоа и луѓето со ваквите "квалитети" се најомилена целна група на култовите. Зашто го велам ова? Ајде ко за проба обидисе аргументирано да разубедиш дека е во заблуда: јеховин сведок,муновец или пак член на комаја. Првиот повторува како папагал(ко касета да голтнал!)и не ти дава да дојдеш до збор.Така да ако сте чуле еден пионер јеховин сведок сте ги чуле сите. Вториот има НАРЕДБА да избегнува луѓе кои го критикуваат нивното движење(и бај д веј и луѓе кои ја прочитале Библијата).Додека третиот цело време се' се сложува со тебе (иако кога те гледа изгледа као да гледа низ тебе!) па послем да сфатиш дека уствари и не те ни слушал! И сега ај спореди го тоа кога си разговарал со православен(кој живеет светотаински живот),протестант(од класичните деноминации)па и ортодоксен муслиман. Тие навистина те слушаат,го уклучуваат мозокот размислуваат за тоа што го велиш и на крај критички разговаараат за тоа. Со други зборови на "организираната религија" не и требаат луѓе со на почетокот спомантите "квалитети" (кои ги сакаат култовите),да ја бранат религија и верата од друговерците. Најчесто таа психолошка нестабилност и страв немаат врска со Бога и со верат туку се нешто на лична психолошка база,и секако дека треба да им се помогне на таквите луѓе.Но навистина е смешно за тој страв од "другиот и другото верување" да се обвинуват верниците генерално. Демек не размислувале критички и се плашеле од "доказите". Исто така потполно се сложувам со твојот став дека Исус е најважната личност што постоела на земјава,но со напомена дека има И ТО ТЕ КАКВА КВАЛИТАТИВНА РАЗЛИКА од тоа да се верува во него како Богочовек или само како просветлен,но сепак само обичен човек. ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 26.Март.2009 во 00:31
|
Ne postojat "izgubeni" godini od Isusoviot zivot. Vo Biblijata pisuva deka posle vrakanjeto od hramot koga Isus imal 12 godini , koga vo Erusalim se praznuvalo praznikot Pasha,togas se vratil so svoite roditeli vo Nazaret, napreduval vo mudrosta, vo telesnoto rastenje i vo milosta pred Bog i lugeto. Toj bil poznat vo Nazaret kako drvodelecot( vidi vo Marko 6:3), sto znaci deka se do pocetokot na svojata sluzba za Bog, Toj ziveel vo Nazaret i bil poznat kako sin na drvodelecot Josif, a ne kako "svetskiot patnik". Toj si ziveel skromno vo Nazaret i go nasledil tatkoviot zanaet, drvodelstvoto. "I sleze so niv, pa dojde vo Nazaret ; i im bese poslusen. A majka mu gi pazese site tie zborovi vo srceto svoe. Isus , pak, napreduvase vo premudrosta i vozrasta, i vo blagodatta pred Boga i kaj lugeto"(Luka 2:51,52). Znaci , nema nikakvi izgubeni godini, toj se do pocetokot na svojata sluzba za Bog ziveel vo Nazaret i bil poznat kako drvodelecot... |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 26.Март.2009 во 06:04
|
Кинг Давид - многу едноставен и многу точен одговор на поставената тема. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Zlatnik
Датум на внесување: 26.Март.2009 во 17:09
А не, КингДавиде. Не си во право. Нешто се имаш збунето или не си разбрал најдобро!  Тоа што велиш дека Исус имал 12 години не е точно, бидејќи 12 години било старо девојчето кое Исус го оживеал (или ако сакаш „го разбудил“ од спиење, бидејќи според Него, тоа не било умрено туку спиело - Марко 5:30), а тоа е убаво кажано во Марко 5:42, каде децидно стои: „ И девојчето стана веднаш и почна да оди, зашто имаше 12 години ...“! А за она Марко 6:3, во право си дека така пишува, дека неговите назареќани не го препознале, па се прашувале „Не е ли овој дрводелец, Синот на Марија ...“, но како доказ за „твојата“ теорија ова не е одржливо, бидејќи ако Исус бил постојано присутен со нив (ако не бил долго време некаде настрана) тие немало за што да се прашуваат дали е тоа тој. Овака, бидејќи тие веднаш неможеле да го препознаат (после неколку години тој пораснал и ликот му се променил), затоа се прашувале „нели е овој ...“! Што се однесува до „изгубените години“, верувам дека Исус ја имал посетено Индија и дека од таму имал попримено од нивната филозофија. Впрочем, ако го споредиме неговото однесување, неговото учење за мирољубивост, за мирно прифаќање на неправда и насилство (ако некој те удри по левиот образ, ти нему заврти му го десниот...) со однесувањето и учењето на Махатма Ганди (мирно прифаќање на тортурата од британците и примена на ненасилен отпор), ќе забележиме голема сличност. Значи постои голема веројатност Исус да ги прифатил тие староиндиски учења, за подоцна да ги примени во својот роден крај. За неговото патешествие (но и за многу други работи во врска со него) има убаво напишано во книгата: „Мемоарите на Понтиј Пилат“ (Оваа книга ја прочитав пред 4 години, но не беше моја, па би сакал да ја имам. Дали некој ја има, или пак знае каде да се најде?) ------------- Неоттуѓиво е правото на секој поединец да живее во својата заблуда! |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 26.Март.2009 во 19:01
|
Златник - на ова се однесуваше коментарот на Давид (Лука 2):
41 И секоја година Неговите родители одеа во Ерусалим на празникот Пасха. 42 Кога му беа пак дванаесет години отидоа, според обичајот во Ерусалим, на празникот. 43 И кога ги поминаа деновите, на враќање дома, Детето Исус остана во Ерусалим, а Неговите родители не знаеја за тоа, 44 туку, мислејќи дека е меѓу сопатниците, изминаа еден ден пат и Го бараа меѓу роднините и познатите. 45 И кога не Го најдоа, се вратија во Ерусалим да Го бараат. 46 И по три дни Го најдоа во Храмот како седи меѓу учителите, ги слуша и ги прашува. 47 А сите кои Го слушаа им се восхитуваа на Неговиот ум и на одговорите. 48 Кога Го видоа се зачудија и мајка Му Му рече: „Чедо, што ни направи така? Гледај! Татко Ти и јас се измачивме, барајќи Те.” 49 Тој им рече: „Зошто Ме баравте? Зар не знаете дека Јас треба да бидам во она, кое што е на Мојот Татко?” 50 Но тие не го разбраа зборот што им го рече. 51 И слезе со нив и дојде во Назарет, и им беше послушен. А Неговата мајка ги чуваше сите тие зборови во своето срце. 52 А Исус напредуваше во мудрост, во растењето и во благодатта пред Бога и пред луѓето. За потоа во Лука 4 да рече: 14 И Исус се врати, во силата на Духот, во Галилеја и гласот за Него се разнесе по целата околина. 15 А Тој поучуваше по нивните синагоги и сите Го прославуваа. 16 И дојде во Назарет, каде што беше пораснал; влезе во саботен ден во синагогата, според Својот обичај, и стана да чита. Прашањето кое го поставуваат: 22 И сите Му посведочија и им се восхитуваа на благодатните зборови, што излегуваа од Неговата уста. И велеа: „Не е ли Овој Синот Јосифов?” Не се однесува на тоа дали го познале или не - а е поскоро форма на потврда, особено ако се има во предвид дека Исус навистина изгледа различно од моментот кога го напушта Назарет - затоа штo претходно оди во Јордан (каде што се крштева) и потоа 40 дена во пустината. Само што се враќа од пустината (Лука 4:14), почнува да поучува по синагогите во Галилеја, за дури потоа да се врати во Назарет. Така што - има поминато време од неговото напуштање, до неговото враќање. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 26.Март.2009 во 20:19
Navedeniot citat ne kazhuva nishto za temava, ama zatoa beshe dobar obid... 
Ako se prochita celata sluchka od pochetokot, kje se vidi deka Isus bez znaenje i odobrenie na roditelite otishol vo hramot za da razgovara so sveshtenicite. Koga posle tri dena baranje majka mu preplashena go naogja vo hramot, go iskaruva za negovata postapka i zaedno so Josifa go odnesuvaat doma. Prviot del od citatot: "I sleze so niv, pa dojde vo Nazaret ; i im bese poslusen." kazhuva deka Isus poslushno se vratil ovoj pat so niv i razbirajki kako gi razbranuval dush*te na roditelite povekje ne napravil neshto takvo - od togash bil poslushen. Tolku. Anegdotata zavrshuva i nikade ne se kazhuva deka ponatamu zasekogash zhiveel vo Nazaret i deka nikogash ne mrdnal nadvor od toj grad. Veli samo deka toj den se vratil doma i od togash bil poslushen. Vtoriot del od citatot: "Isus , pak, napreduvase vo premudrosta i vozrasta, i vo blagodatta pred Boga i kaj lugeto" Isto taka ne kazhuva nishto za mestata kade bituval vo slednite godini, no zatoa eksplicitno naveduva neshto izvonredno vazhno - kako sto napreduval fizichki, taka napreduval i umstveno! Sega, ovaa spredba megju fizichkoto i umstvenoto razvivanje ne e stavena nitu po nekoja sluchajnost, nitu po greshka. Site znaeme deka decata ne se potpolno telesno razvieni i deka im treba odredeno vreme dodeka ne go dostignat svojot potpolen fizichki kapacitet. Toa e proces, neshto sto ne se dobiva so ragjanje, ne se dobiva kako ostavshtina ili gotovina, tuku treba da se stekne so vreme. Paralelata so umstveniot razvoj e precizno postavena za da pokazhi deka Isus ne se rodil kompleten umstveno, kako sto ne bil nitu telesno. Citatov eksplicitno tvrdi deka Isus se ravival, rastel, se zbogatuval vo svojot um i mudrost so tekot na vremeto. Znachi deka toj ne bil umstveno na isto nivo na svoite 30 godini kako sto bil na svoite 12 godini. Od tuka sledat dve krucijalni posledici interesni za site vernici od bilo kakvo ubeduvanje kako i za site nevernici: 1. Ako Isus se razvival umstveno, znachi toj uchel. 2. Ako toj bil bogochovek, edinstven ednoroden Bozhji sin koj bil lichno praten od Boga, koj e narechen Gospod Bog Isus Hristos, koj potpolno go znael Svetot na svojot Otec, kako ne go znael na 12 godini onoa sto go doznaval do svoite 30 godini vozrast? Zarem kako bogochovek, kako Gospod Bog, ne bil umstveno sovrshen, pa mu trebalo nekakvo uchenje i razvivanje da bide pomudar na 30 godini otkolku koga bil na 12 godini? A ako go sledime toj citat kako verodostoen, iako krajno kontradiktoren so dogmata za deka Isus e Bog so site atributi koi sledat od tamu, ako go zememe zdravo za gotovo i prifatime deka Isus uchel i taka umstveno se razvival, ako imal obichaj da diskutira so prvosveshtenici i mudreci, togash "problemot" okolu negovoto uchenje i mestata kade sto go pravel toa stanuva potpolno irelevanten. Toa mozhelo da bide bilo kade, pa i vo Indija.
------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 26.Март.2009 во 20:50
|
Месинџер - 2 не е точно. Тој на 12 години го знае тоа што го знае и на 30 (во однос на Божествената своја природа). Погледни во Лука 2:49 (го имаш погоре во мојот пост.
Сепак - Христос има и човечка природа, а таа - постојано учи. Да, можел да учи и во Индија. Но нема никаков доказ, ниту најмала потврда за тоа. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 26.Март.2009 во 21:12
|
Za toa, dali ima dokazi, potvrdi i slichno, kje vidime so razvojot na temava, no jas bi digresiral za moment na drugiot element koj, sakale ili ne, se nametnuva zaedno so uchenjeto.
Isus ima chovekova priroda, no toa e samo negovata materijalna, telesna manifestacija, dodeka duhvnoto/umstvenoto vo nego e bozhenstveno, neogranicheno i vechno isto kako i vo Boga. Luka ubavo naveduva deka chovechkoto/telesnoto se razvivalo so vozrasta/godinite, isto kako sto se razvivalo i umstvenoto/duhovnoto. Shtom e taka, togash imame dve posledici od ovoj citat: 1. Citatot od Luka ne e verodostoen, pa Isus ne mozhel duhovno da napreduva bidejki Bog e sovrshen i ne mozhe da se usovrshuva povekje od sovrshenstvoto. 2. Luka e verodostoen i Isus ne e Bog i zatoa uchel i duhovno/umstveno napreduval vo periodot megju 12-ta i 30-ta godina na svojot zhivot. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 26.Март.2009 во 23:55
|
Правиш грешка...
Умственото е истотака дел од човечката природа на Исус! Размислувањето, умственото знаење (наученото), мудроста, дискусиите - сето тоа е дел од човечката Негова природа. Духот во Него е дел од Божјата Негова природа. А тоа - тој не го учи во ниеден момент, туку го има секогаш во себе - за тоа е доказ присуството на мудреците на неговото човечко раѓање, за тоа е доказ цитатот во Лука кога мајка му го наоѓа во синагогата итн... Ти ги поистоветуваш умственото и духовното - затоа вадиш таков заклучок. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 01:06
|
A zarem toa ne e del od Bozhjeto soznanie? Zarem Bog toa treba da go uchi od lugjeto? Zarem Bog ne e seznaen? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 01:06
|
Najprvo da mu odgovoram na Zlatnik... за она Марко 6:3, во право си дека така пишува, дека неговите назареќани не го препознале, па се прашувале „Не е ли овој дрводелец, Синот на Марија ...“, но како доказ за „твојата“ теорија ова не е одржливо, бидејќи ако Исус бил постојано присутен со нив (ако не бил долго време некаде настрана) тие немало за што да се прашуваат дали е тоа тој. Овака, бидејќи тие веднаш неможеле да го препознаат (после неколку години тој пораснал и ликот му се променил), затоа се прашувале „нели е овој ...“! Ako go procitas kontekstot ke vidis deka lugeto se cudele od kade ovoj covek, do vcera drvodelec, stana tolku mudar i pocnal da pravi cuda. Tie go prepoznale po izgledot, ama ne mozele da poveruvaat vo ona sto go gledaat(vidi Marko 6:2,3 i ke vidis deka tie se cudele od kade taa mudrost i mok vo nego, koga do skoro vreme go znaele kako drvodelec? P.S. I jas bi se cudel i ne bi "prepoznal" nekoj obicen covek od mojata sredina da pocne da pravi neverojatni cuda:) Inaku, toa sto vo Biblijata e narecen drvodelecot i sin na drvodelecot Josif jasno ni kazuva deka Isus pred da se krsti so Svetiot Duh vo Jordan i pred da pravi cuda bil obicen drvodelec od Nazaret, ne patuval nikada a najmalku vo Indija
|
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 01:14
KINGDAVID, pa Nazareth ne bil New York, pa lugjeto da nemale shansa da se vidat megjusebno so godini, nemalo vo nego iljada drvodelci, nemalo stotina sinagogi i ushte tolku chuda od deca kako isus za da ne znaele koj bil isus i da se mislat i prashuvaat "neli ovoj beshe onoj drvodelecot...?" OK, i ova ti beshe dobar obid... ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 01:18
|
Go procita li celiot moj post brate messi ?
Koga ti bi go videl svojot komsija kako odednas isceluva bolni, voskresnuva mrtvi i propoveda nekoja nova filozofija, nema li da se prasas ,abe ovoj komsijata moj li e ??? 
Pozdrav
|
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 01:30
|
Go prochitav i ne gledam nikakvo realno objasnuvanje.
Ti velish deka chudoto od dete, koe diskutiralo na svoi 12 godini so velikosveshtenici, odednash potroshilo osumanesettina godini kako siromashen drvodelec pravejki stolchinja i masichki zatvoreno vo rabotilnicata na tatko mu kako vo nekoja zandana, ne pravelo muabet so nikogo, da ne spomnuvame diskusii barem na nivo kako dodeka bil dete, pa odednash na trieset godini izlagol na svetlina od rabotilnicata i odednash pochnal da filozofira i da pravi chuda. Lugjeto, celi shashardisani go gledale mladiot chovek i se chudele - "Abe ne beshe toa deteto sto praveshe stolchinja? Neeee... nikogash vo zhivot ne sum go videl da zboruva vaka! Kako ne, toj e ! Ne be ne e toj. E ajde da go prashame Shlomo, toj ednash praveshe kredenec, pa da vidime dali e stolarot ili ne, dali mu skrshil nekoj vakov laf ili mu napravil nekoe chudo?" He, he, he... dobro, ako mozhesh so ova samiot da se uverish, togash dobro, jas nemam nishto protiv... veruvaj vo toa. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 01:52
Vo Biblijata ne se spomnuva deka Isus pravel cuda pred da napolni 30 god , pred da se krsti vo rekata Jordan, sto znaci Isus ziveel skromno i se izdrzuval od zanaetot na svojot ocuv, ne zboruval deka e Sin Bozji(ako go spomnuval toa uste kako mal ke go kamenuvale Evreite) bidejki se uste ne bilo dojdeno vremeto na Negovoto dejstvuvanje. Toa sto bil poznat kako drvodelecot zboruva mnogu deka ISUS ziveel vo Nazaret i si ja rabotel svojata rabota bez da se fali deka e Sin Bozji i Mesija. Zatoa nema "izgubeni godini" na ISUS. AMIN! P.S. I jas nemam protiv nisto ti da se ubeduvas vo nesto sto ti odgovara, ako sakas veruvaj i deka ISUS bil ne samo vo Indija, tuku i na Mars
Jas go kazuvam moeto mislenje temeleno na Biblijata... a ne na moi pretpostavki. Pozdrav! |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 03:04
Човечката и Божјата природа на Исус се одвоени, а ти упорно ги поистоветуваш. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 03:12
Navistina ne razbiram... ednata nema pojma za drugata? Pa, kako togash Isus e svesen i za dvete i samiot veli deka e sin chovekov i sin Bozhji? Ako mozhesh da doobjasnish vo nekolku rechenici? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 03:45
E, sakan i cenet brate KINGDAVID, ti tvoeto mislenje ne go bazirash na Biblijata tuku na tvoi ili teoloshki pretpostavki.
Zatoa sto Biblijata NIKADE ne pishuva deka Isus gi prozhiveel site svoi 18 godini vo Nazaret, nikade ne pishuva oti ne mrdnal nadvor od toa mesto, kako sto nikade ne pishuva i deka otishol na nekoe konkretno mesto. Od kade sega ti tvrdish deka Isus, spored Biblijata, celata mladost ja minal kako drvodelec? Na osnova na toa sto go znaele deka nekogash uchel i rabotel kako drvodelec? Toa e argumentot i faktot deka CELO VREME ZHIVEEL vo Nazareth?
Tvoeto veruvanje se bazira na ista verodostojnost kako i veruvanjeto deka ne bil cel zhivot vo toa gratche. Ili mozhebi ne e taka? Mozhebi ednata verojatnost nema nikakva osnova? Imeno za shto se raboti? Spored Evangelieto utvrdivme dek Isus uchel vo svojot mladeshki period. Ako toj celo vreme stoel vo Nazaret, togash imame nekolku opcii: 1. Uchel od majka mu i tatko mu. Ovaa opcija otpagja bidejki znaeme deka toj ushte kako 12 godishno dete bil barem na isto ramnishte kako i velikosveshtenicite, taka sto nemalo sto da nauchi od svoite roditeli. 2. Uchel od sveshtenicite koi doagjale kaj nego doma. Takvo neshto ne se pameti vo evrejskata istorija, a ako sluchajno toa bilo so Isus togash sigurno kje imavme ushte edna strana vo Evangelijata kade shto malu ponashirotko kje se opishalo i toa chudo. Znachi otpagja i ova. 3. Uchel od golemosveshtenicite vo sinagogata. Ako bilo ova, togash sigurno kje imavme barem dve-tri rechenici vo Evangelijata bidejki e bez presedan vo evrejskata istorija dete da uchi i polemizira so golemosveshtenici. Spored evrejskite zakoni toa mozhe da go pravi samo drug sveshtenik (rabin). Otpagja kako opcija. 4. Uchel od samiot sebe si doma. Ova nema logika. Ne mozhe da bide svoj uchenik, bidejki dokolku e svoj uchitel znachi vekje se znae i nema zoshto da se uchi samiot sebe si. Otpagja pod itno. Ushte povekje, dokolku toj postojano zhiveel vo Nazareth, togash moral redovno da odi vo sinagogata so roditelite i chudoto od dete nemalo shansi da go zaboravat i da go zamenat za obichen drvodelec, kako sto nemalo shansi Isus za celo toa vreme da ne otvorel usta. Bidejki ako otvorel i prozborel, nemalo da treska detski gluposti tuku od nego kje izvirale istite mudrosti kako sto izvirale i vo diskusijata so golemosveshtenicite. A toa samoto po sebe bilo dovolno zaprepastuvachki sto i i bez da pravi nekakvi chuda ili da tvrdi deka e Bozhji sin kje bilo govoreno i prenesuvano od usta na usta niz celata zemja evrejska. Znachi, dokolku ostanal vo Nazareth nikogash nemalo da go zaboravat ili da se chudat " Pa sto mu stana na chovekov odednash, neli ova beshe dervodelecot...?" Zakluchokot e ochebien, samoevidenten i ednostaven: Isus uchel nadvor od Nazareth dovolno dolgi godini za da bide zaboraven i samo nekoi da se prisetuvaat na nego kako na nekogashen drvodelec. Kako na povratnik, vekje vozrasen chovek so izmeneta fizionimija, nikoj ne mozhel da go sporedi so onoa chudo od dete koe gi zaprepastuvalo golemosveshtenicite. Brate KINGDAVID, citatot koj samiot go navede pred nekolku repliki vsushnost go kazhuva tokmu ova. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 05:51
И двете знаат една за друга, но тоа не значи дека човечката природа Негова не треба да го помине човечкото искуство кое сите останати го поминуваат. Односно - Божјата природа, не и "подарува" на човечката природа животно искуство и умствено (научено) знаење, исто како што тоа не го прави кај останатите луѓе. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 11:14
|
Најпрвин има и то те какав концеписка разлика ако Исус не бил Богочовек и од тоа дека бил и е Богочовек.
Затоа мислам дека месинџер и кингдавид разговараат као да не се разбираат. Еванглието и светото предание на Црквата не не известило дека Он бил во Индија,и тоа ни е доволно. Но еве ај да речеме дека не "лажеле".А сега некој вика дека бил он во Индија. Епа кога нешто такво се тврди нели треба да се изложат докази. Зашто до сега верниците велат не бил таму и се цитира Евангелието и се изложуваат посредни и непосредни докази заедно и со културолошки причини зашто тоа не е возможно да се случило.Додека другата страна вели е не,он бил у Индија и точка!(и сега до бесвест се критикуваат и се разглобуваат до немајкаде тврдењата на верниците). Додека во исто време ја не слушнав никакви докази за спротивното! Е сега, нели ние верниците не сме многу по доказите,т.с се плашиме од нив зашто демек ќе ни ја расколебале верата.Но нели повампирениот гностицизмот,езотеријата и окултизмот се "ептен по доказите" па ајде бујрум повелете со доказите дека Исус бил во Индија. 
Само немојте со оние патетични и бедни до мизерија "докази" изложени во окултистичката литература. Која бај д веј,од досегашната дискусија излегува дека верниците ја знаат нивната литература подобро и од самите окултисти! Но ај ќе прогледаме низ прсти за тоа ,па ајде повелајте со историски,независни,научни и незнам какви докази и извори со кои недвосмислени се покажува дека Исус бил во Индија.
(скраја да е ако испадне на крај дека се работи за ВЕРУВАЊЕ дека Он бил таму )
Нели тоа тука не вклучува книги или ракописи кои "еднаш ги видов таму некаде"но сега некако се изгубиле или никој друг и жив ни мртов не се сеќава дека постоеле. ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 12:33
|
ahmar1 brate, zoshto tolku gorchina vo tvojata replika? Zoshto tolku napagjanje i etiketiranje, rezignacija i otvorena netrpelivost kon seto onoa sto ne e napishano vo Evangelijata ili ne e oficijalno prifateno od Crkvata?
Velish "Еванглието и светото предание на Црквата не не известило дека Он бил во Индија,и тоа ни е доволно. Но еве ај да речеме дека не "лажеле"." Nikoj ne reche deka Evangelijata lazhele. Isto taka Evangelijata nikogash ne rekle deka Isus za skoro dvaeset godini ne mrdnal nadvor od Nazaret. Ako navistina go sledish Evangelieto kako sto velish (...не не известило дека Он бил во Индија,и тоа ни е доволно.), togash bidi dosleden i prifati go faktot deka tie nishto ne ovorat za nagolemiot period na Isusoviot zhivot. Togash prifati deka ne ni e kazhano sto bilo togash i deka podednakvo postoele sekakvi mozhnosti. Vo dosegashniot razgovor dojdome do zakluchok deka Evangelieto vsushnost veli oti Isus uchel, deka ne e mozhno da zhiveel celoto vreme vo Nazaret bez da izleze od nego za podolgo vreme i zatoa, koga se pojavil na svoite trieset godini megju lugjeto, ovie imale problem da go pepoznaat. Ova proizleguva od Evangelieto i vakviot zakluchok ne ne pravi okultisti, gnostichari, ezoterichari, new wave sledbenici, slepci ili bilo shto destruktivno i negativno.
Patem i onoa za sto govorime sega ne e dadeno kako "jasni ochebijni dokazi", tuku e zakukuljeno i zamumuljeno, no e dovolno za da ekstrahirame od nego informacija koja e relevantna i verodostojna. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 17:02
|
Месинџер - само ти дојде до таков заклучок дека Исус бил излезен од Назарет за подолго време...
Воскликот на луѓето, кога се прашуваат дали тоа е синот на дрводелецот, не знам зошто од тоа се разбира дека не бил таму со години...? Како што реков претходно - пред да се случи тој настан, Исус патува во Јордан, потоа е 40 дена во пустината, потоа во Галилеја... значи барем неколку месеци... Освен тоа - луѓето во Назарет прв пат го гледаат да проповеда - што логички води до нивното чудење. Додека за Индија - нема никакви аргументи, докази, дури ни споредни елементи. Идејата дека неговите проповеди содржат индиски елемент - не е многу точна - кои се тие елементи? Ајде да зборуваме за нив и зошто се ексклузивно индиски?! ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 17:37
|
Индиското, кинеското, персиското,арабското, античкото, инкското, ескимското, маја, ... - и секое друго учење што упатува кон СОВРШЕНАТА ВИСТИНА - е црпено од вечниот ИЗВОР, Кој - наместо земја, машка похот или билокаква друга творба - за спасение на сите се отелотвори во ИСУС!
Нити индијците, кинезите, персијците, египќаните, арабите, инките, мајите, ..., нити билокој или билошто може да живее без ВСЁДРЖАТЕЛНОТО ТОА НЕШТО, што се отелотвори во ИСУС! ------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 21:40
|
Брате месинџер(ако веќе не сме браќа во Христа барем сме барем браќа по Адам ),воопшто не мислам дека сум бил огорчен во претходниот пост.Сепак огорченоста кон ближниот е противна на тоа како не' учеше Господ Исус Христос да го љубиме ближниот.
И мислам дека,без разлика на тоа дека имаме сите тука многу различни гледишта, има тука и то те како квалитетна дискусија.Така да сфаќањето на нечии постови како личен напад и секаков вид на роптање и огорченост на ближниот не би требало да имаат место тука. Но само сакам малце на порамнопрвани односи да се постави дискусијата,зашто цело време(барем тоа е мој впечаток) као да се очекува верниците дека треба да презентираат недвосмислени докази за се и сешто,(уште да се побара запис на римските стражи од израелската-сириската граница од пред 2000 години дека Исус не поминал од таму таму!!) а послем само да се искоментира дека така не лажеле теолозите. Додека за спротивните тврдења доволно е само да е "zakukuljeno i zamumuljeno, no e dovolno za da ekstrahirame od nego informacija koja e relevantna i verodostojna." Сепак ова не е многу научен пристап,нели?! братски поздрав [/SIZEе] ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 27.Март.2009 во 23:03
|
Еден многу интересен момент во Писмото е кога тројцата мудреци (кралеви) од исток се поклонуваат пред новородениот Цар Јудејски!
За тие мудреци (кралеви) ќе се прикажува додека се проповеда ЕВАНГЕЛИЕТО. За жал денеска на многу мудреци (кралеви) од истокот и западот не им се допаѓа доброволно да клекнат пред ЦАРСТВОТО на ВИСТИНАТА кое е поисточно од исток и затоа Животот ќе ги воспита и ќе им објасни дека набрзо мора да ја напуштат бината на реалноста! Пред некој месец видов како падна и царството (кралството) Непал, а во поздината на Царот (или можеби поточно кралот Непалски) се гледаше логото на Давидовата ѕвезда. Интересна коенциденција, нели? (Псалм, глава 2 + Даниел глава 2:44) ------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 04:11
Ke se obidam da ti odgovoram brate messi so edna recenica namesto zidarski(se nadevam nema da mi zameri .
Se do Isusovoto krstevanje, ISUS i Negovata covecka priroda ne se razlikuvala mnogu od drugite lugje(osven sto bil sovrsen i ne napravil nikogas grev kako nesovrsenite lugje) imeno,vo Biblijata NE se izvestuva za nikakvi cuda od strana na ISUS pred krstavanjeto vo rekata Jordan . |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 04:18
|
Inaku, znam deka messi nema da se soglasis so moeto tvrdenje, no toa e tvoe pravo i jas go pocituvam tvoeto mislenje. Isto taka i jas ne se soglasuvam so taa teorija deka ISUS bil nekade nadvor od Nazaret, na pr. vo Indija ili na drugo mesto, zatoa sto ako bil, Bog vo Biblijata ke ni kazel za toa. Respekt, brate messi
|
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 05:09
46 И по три дни Го најдоа во Храмот како седи меѓу учителите, ги слуша и ги прашува. 47 А сите кои Го слушаа им се восхитуваа на Неговиот ум и на одговорите. 2 А Исус напредуваше во мудрост, во растењето и во благодатта пред Бога и пред луѓето. Dali Isus za tie tri dena: 1. Ucheshe od uchitelite prashuvajki gi i slushajki gi, a uchitelite pri toa mu se vosh*tuvaa na negovite repliki ? 2. Toj gi uchese uchitelite i tie mu se vosh*tuvaa na negovoto znaenje i mudost? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 05:30
Velish Bog kje ni kazhel vo Biblijata...
Biblijata ne gi kazhuva SITE raboti, pa toa ne znachi deka nekazhanoto ne postoelo.
A vo Biblijata naogjame i razlichni informacii za isti sluchki. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 06:16
|
Месинџер - во цитатот кој самиот го постира се состои одговорот на твоите прашања.
46 И по три дни Го најдоа во Храмот како седи меѓу учителите, ги слуша и ги прашува. 47 А сите кои Го слушаа им се восхитуваа на Неговиот ум и на одговорите. 2 А Исус напредуваше во мудрост, во растењето и во благодатта пред Бога и пред луѓето. Кога бил на 12 годишна возраст, влегол во дискусија со учителите - и сите се восхитувале на тоа колку бил умен. Верувам дека и тебе ти се случило некогаш да влезеш во дискусија со некое дете или млад човек и да бидеш изненаден од неговото знаење... Во врска со следното... да - ако не е напишано во Библијата, не значи дека не се случило. Но зошто пак сметаме дека се случило? Врз основа на што го базираме тоа свое видување? ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 06:21
Znachi velish deka se raboti za onoa sto go postirav pod tochka 1: 1. Ucheshe od uchitelite prashuvajki gi i slushajki gi, a uchitelite pri toa mu se vosh*tuvaa na negovite repliki ? Dali tochno te razbrav? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: spiros
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 07:47
|
Псалм 119:99 и тн.
Дали ви се случило некогаш, да држите во раце некоја стручна книга по некоја струка што никогаш свестно не сте ја учеле и да пролистате во книгата закључувајќи, дека пишаното вие веќе познато? И покрај тоа што ИСУС учел да зборува, да пишува, да рецитира, да делка, ... од другите луѓе околу Него, сепак никој од тие луѓе небил поголем и поумен од ТОЈ во Него! Да, ТОЈ во Него е постар и од индија, кина, јапан, америка, европа, африка, ... и без Него никој неможел да постои. Има една ВИСТИНА што е пред сите книги, култури, традиции. Што е постара од татковците на татковците и мајките на мајките! На кого таа ВИСТИНА му е поважна од сё, тој/таа нема да има проблем да го жртвува своето индивидуално и колективно его и нема грчевито да мора да се држи за истите. Ако длабоко погледнеме во светот, ќе видиме дека најголемите проблеми потекнуваат од тоа индивидуално и колективно его и дека никој така не го жртвувал како што тоа го стори ИСУС! Дали сме спремни да го сториме истото? Потполно сум уверен дека само така ќе завладее СОВРШЕНИОТ МИР и БЛАГОСОСТОЈБА на оваа планета а не грчевито држејќисе за индијските, кинеските, персиските, арабските, грчките, индијанските, ... филозофии, кои всушност се само патопоказатели кон СОВРШЕНИОТ ПАТ (ХРИСТОС)! ------------- https://www.youtube.com/watch?v=IYjUGBIpD8I" rel="nofollow - Through the Blood of His Grace, we are Forgiven and Free, in Time & Eternity! БОГ да го благослови Авраам, Исаaк, Израил ...! |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 08:22
|
Добар обид Месинџер .
Реков - дискутирал со учителите. Дали учел од нив - останува секој сам да заклучи. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 08:40
OK, znachi togash velish deka se raboti za onoa sto go postirav pod tochka 2: 2. Toj gi uchese uchitelite i tie mu se vosh*tuvaa na negovoto znaenje i mudrost? Znachi ova e tvojot odgovor? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 18:22
|
Месинџер - нема потреба да се повторувам...
Реков - дискутирал со учителите. Дали учел од нив, или тие од Него - тоа не е кажано, секој сам може да си го заклучи. Ти дадов и пример - човек може да се восхитува на нечија мудрост и знаење, а при тоа да не учи ништо од него (затоа што на пример - може го знае тоа веќе), или пак тој на кого се восхитуваат, може да учи нешто од луѓето кои му се восхитуваат - затоа што секој додека е жив учи по нешто земно... Сепак - секој сам си го толкува тоа. Јас не мислам дека е потребно, ниту можно да се ограничи во формата - тие учеле од Него, или пак Тој учел од нив. ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 18:47
|
Od Hristovite objavi primeni preku Gabrielle od Würzburg, na tema Isusovata mladost, doznavame deka Isus kako mnogu mlad ne bil ucen kako sto bile teolozite vo toa vreme, no bidejki ja imal silata na Duhot vo sebe mnogu pojasno gi znael rabotite od niv. Najcesto tie go ismevale mladiot Isus iako na mnogu negovi prasanja ostanuvale so otvoreni usti. Toj vo pocetokot duri se cuvstvuval iskomplexirano, i smetal deka ce bese podobro negoviot Nebesen Otec da go stavese vo ugledno i bogato semejstvo za da moze da gi skoluva svoite oratorski i retoricki vestini, pa togas sigurno povekjeto kje go slusaa i razbiraa za sto zboruva toj. No toa ne soodvetstvuva na bozjata volja, a koga dojde vremeto da se aktivira negovata misija, site prividni prepreki za koi covekot Isus smetase deka postojat, cudesno isceznaa. Ova iskustvo e karakteristicno za bozjite proroci.
Koga edno duhovno bitije ce se inkarnira, toa privremeno ja gubi svojata memorija od kade i zosto doslo. No intuitivno osekjava mnogu nesta, i postepeno niz zivotnite iskustva i siutacii covekot go otkriva ona sto negovata dusha vekje go znae. Zatoa i Isus moral kako mlad da pomine niz razlicni iskustva, no toj, kako sto bese vece porano kazano, nikogas ne se bavel so izucuvanje na nekakvi spiritualni i ezotericki vestini i tehniki. Voedno preduslovot nekoj da moze da stane prorok(a Isus bese najgolemiot prorok na site vreminja, no i povekje od toa) e negovata intelektualno obrazovanie ne bide nad prosekot koj postoi vo doticnoto vreme i ludje, so cel mozocnite kletki ostanat pretezno cisti za da mozat da ja primaat nepreceno bozjata objava. Znam deka ovie raboti ne gi pisuva vo biblijata no vo sklop na temata "Izgibenite Isusovi godini" prezentiram del od informaciite primeni vo http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=14592 - Univerzalen Zivot . |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 20:57
Mozhe li da go prifatime ovoj ubav terk na razmisluvanje i objasnuvanje, pa soodvetno da recheme: bidejki vo Evangelieto ne e kazhano sto se sluchuvalo so najgolemiot del od Isusoviot zhivot, sekoj sam mozhe da si izvleche zakluchok? Deka ne e potrebno i ne e mozhno da se ogranichi na nekoja forma i a priori da se negiraat site mozhnosti? Jas se slozhuvam so tvojot stav. Vo vakvi momenti treba da se drzhi otvoren um, da se izbegnuva od dogmatichnosta i ramnopravno da se evaluira sekoja dobiena informacija, bez predrasudi ili odnapred usvoeni pretpostavki. Toa e vistinskata religioznost, neli? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 28.Март.2009 во 22:24
|
Да, може секој сам да извади заклучок.
Но - кога се претендира дека годините во Индија се факт - би сакал некаква поткрепа за тоа... ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 29.Март.2009 во 08:28
|
OK, znachi se slozhivme deka:
1. Evangelijata ne davaat informacija za najgolemiot del od Isusoviot zhivot. 2. Vo vremetraenjeto na tie 18 godini Isus mozhel da se naogja na bilo koi mesta vo togashniot poznat svet. 3. Vo toa vreme Isus bil aktiven vo nekoj negov kapacitet spored negovite potrebi ili izbor na opshtenje i deluvanje. 4. Poradi nepostoenjto na Evangelistichki informacii, ostanuva da se se pobaraat drugi izvori koi bi frlile povekje svetlina na toj period. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 30.Март.2009 во 01:47
Veruvaj deka ako ISUS bil vo Indija , toa e mosne vazna slucka i sekako deka ke pisuvalo za nea vo Biblijata
|
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 30.Март.2009 во 02:02
Toa e samo tvoe lichno mislenje, koe ochigledno e eksplicitno zazemanje na cvrst stav koj veli: ako za neshto ne pishuva vo Biblijata togash toa ne postoelo ili vo najmala raka nema potreba da go znaeme.
Rabotata e sto vo nego nema nikakov argument za potkrepa na takvoto veruvanje. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 30.Март.2009 во 02:07
|
Vo Biblijata vo 2 Timotej 3:16,17 pisuva:" Celoto Pismo e od Boga vdahnoveno i polezno za pouka,za izoblicuvanje,popravanje i poucuvanje vo pravdata, za da bide Bozjiot covek sovrsen i goden za SEKOE dobro delo". Znaci, nema potreba od mudruvanja, osven ako ima fakti koi zboruvaat vo toj prilog
|
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 30.Март.2009 во 02:26
Svetoto Pismo e napishano od vdahnovenost vo Boga, a ne e napishano kako vdahnovenost od Boga. Oti ako beshe vtorovo , togash se sto e napishano kje beshe identichno (Bog e dosleden i ne go menuva svojot um, neli?) i so Bozhjata sila i promisla kje beshe zachuvano edinstveno, ednoznachno i nepromeneto. P.S. Se razbira, toa e moeto viduvanje koe ochigledno ne e identichno so teoloshkoto. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 30.Март.2009 во 02:31
|
Dobro, ti ne veruvas vo Svetoto Pismo kako sto jas veruvam i tuka neminovno doaga do razlicni gledista. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 30.Март.2009 во 03:01
|
Zatoa diskusijata na ovaa tema ne vodi nikade. Taa vsushnost e postavena za da se sprechi natamoshna diskusija.
Dokolku mislish deka Svetoto Pismo e Bozhji zbor, togash se sto e napishano vo nego treba da go zemesh kako Bozhji diktat. Ako e taka, togash normalno e sto veruvash deka nie treba da znaeme samo toa sto e napishano i ne treba da znaeme onoa sto ne e napishano. Diskusija postavena na vakvo ramnishte e neplodna - ush*te, ochite i ustata se sekogash zatvoreni za se onoa sto ne e spomnato vo Biblijta ili sto ne odgovara na teologijata izgradena nad nea. http://img21.imageshack.us/my.php?image=3324082060d37a616fed.jpg"> 
------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 30.Март.2009 во 03:08
Jas sum otvoren za razgovor ako imas argumenti, voopsto ne sum kako toj na slikata
Ne sum fundamentalist ili nekoj sto crvsto se drzi za svoeto mislenje i deka sum nepogresliv, naprotiv. Ako imas argumenti deka ISUS bil vo Indija, vreme e da gi izlozis. Pozdrav
|
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 30.Март.2009 во 11:23
Да,бидејќи тоа не е ни поентата на евангелијата. Не се евангелијата биографии за Исус од назарет. Туку да не' извести како Бог се овоплотил во тело и да го престави Божјиот план за спасението.
Теоретски да,но евангелијата и преданието на Црквата не не' известува за ова.Светиот апостол Јован до крајот на нејзиниот земен живот се грижел за Богородица,значи и то те како имал шанси да дознае за детските години на Христос па ништо не не известува за таоа. Или пак првиот епископ на ерусалим Јаков-брат Господов.(Син од првиот брак на Јосиф-свршеникот на Богородица)кој го ГЛЕДАЛ од најраните години Христос како расте во Назарет*,исто така не не известува за никави патешествија на Христос.
Како им велеше Христос на јудејците-Јас постојам уште пред Авраам!така да тие негови "капацитети" и то те како биле големи но колку им покажувал на луѓето е според тоа колку што можеле да носат и се што е во согласност со силата и можностите на човечката природа која истотака ја имал.
Брате месинџер..потполно се согласувам со кингдавид,од кога ја започнав темава очекував да ги слушнам и прочитам тие "други извори",(освен тие што јас ги преставив) но уште ништо не видов. I am still waiting
поздрав
*На иконата на која се преставува бегањето на Богомладенецот во Египет има едно момче кои го води магарето на кое е качена Богородица со Христос.Е токму тоа момче,според светото предание на Црквата е Јаков братот Господен. ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 30.Март.2009 во 17:29
|
ahmar1, ti ja otvori i ti ja zatvori ovaa tema.
Iako Svetoto Pismo nishto ne pishuva za najgolemiot del od Isusoviot zhivot, sega gledam deka site znaat sto se sluchuvalo vo toj period. Nema potreba od natamoshno komentiranje. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 01.Април.2009 во 23:33
|
Od apokrifnoto Evangelie Isusovo (poznato i kako: Evangelieto na Dvanaesetminata)
6. I siđe s njima i dođe u Nazaret, i beše im poslušan. I pravljaše točkove i jarmove i stolove s veštinom velikom. I rastijaše Isus u veličini Svojoj i u milosti kod Boga i kod ljudi. 7. Dečak Isus dođe jednoga dana na mesto gde beše postavljena zamka za ptice, a oko nje stajaše nekoliko dečaka. Isus im reče: "Ko je postavio ovu zamku za nedužna stvorenja Božja? Znajte, da ćete i vi biti tako uhvaćeni u neku zamku." I ugleda dvanaest vrabaca koji ležahu kao mrtvi. 8. I On pređe rukama Svojim iznad njih, govoreći: "Poletite, i mislite na Mene dok ste živi." I vrapci se podigoše i poleteše cvrkućući glasno. A Jevreji koji videše ovo behu zaprepašćeni. I ispričaše sve sveštenicima. 9. A dete činjaše i druga čuda, i videše kako cveće niče pod Njegovim stopalima, gde zemlja dotad beše jalova. I pratioci Njegovi behu puni strahopoštovanja pred Njim. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 02.Април.2009 во 02:10
|
Majkl, toa mi beshe poentata ushte ne pochetokot na ovoj muabet - Isus bil sin chovekov i sin Bozhji kako nikoj do togash na ovaa zemja. Toj pravel chuda i kako dete, a za takvi raboti povekje znaat, na primer, muslimanite otkolku hristijanite. Za negovite mladi godini znaat i drugi narodi i vernici, dodeka onie koi go zemaat za svoj Bog i osnovopolozhnik na verata ne znaat nishto bidejki toa ne im e napishano vo nivnite Evangelija.
Poentata mi e deka chovek kako Isus ne mozhel, pa duri i so sila da sakal, da bide celi 18 godini nekakov bezlichen drvodelec koj sedel doma i pravel stolchinja i masichki. Toa e potpolno promashena pretpostavka koja za svoja potkrepa nema nitu EDEN fakt, nitu pak argument koj vredi da se razgleduva. Vakviot stav ne se postavuva na osnova na nekakva informacija, tuku na otposle postavena dogma koja sega se javuva kako nepremostiva kochnica za bilo kakvo razumno razgleduvanje na ovoj vremeski krater vo Isusovata istorija. I bidejki teologijata taka se postavuva , sekoja diskusija kje bide chisto gubenje vreme, kako sto bilo i so nekoi drugi temi. Stom dogmata se ispravuva kako nepremostliv zid, sekoe odenje napred e odnapred osudeno na zacimentirano miruvanje. Kako sto parafrazirano reche ednash eden nash drag chlen - "Iako seto ova e ubedlivo i verojatno e tochno, jas nikako ne mozham da si dozvolam da go prifatam bidejki taka kje mi se srushi ovaa dogma, a toa kje povleche rushenje i na drugite. Zatoa reshavam da ne go prifatam argumentot i da si stojam na starite pozicii." ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 02.Април.2009 во 02:14
| Меси, токму ти си тој кој си поставува свои догми. Те прашаа неколку пати да приложиш цврсти факти дека Христос не бил тоа што Црквата вика дека бил. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 02.Април.2009 во 02:15
|
A sto toa veli Crkvata za isus vo respekt na ovaa tema? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 02.Април.2009 во 02:19
| Ahmar1 ти даде прилично добри одговори. А останатите подолго време чекаме од тебе да ни ги обвистиниш твоите спекулации. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 02.Април.2009 во 06:16
|
Ако го прифатиме како факт, тоа дека Исус не бил 18 години "обичен дрводелец", тогаш останува прашањето - што правел во тие години?
На што ќе ги потпреме тезите кои ќе произлезат од тоа? ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 02.Април.2009 во 12:03
Муслиманите "знаат" за ова бидејќи во коранот го цитираат гностичкото евангелие од псевдо-Тома. Кога Иса направил птица од кал и дувнал во играчката и оваа оживеала. Зашто ја оживеал и што била поентата со ова бесмислено "чудо" од стилот на дејвид коперфилд уште не ми е јасно,сигурно ќе треба да ги прашаме гностиците. Ама нели они не постојат, така да сега тоа ќе го земем како "доказ" против канонските евангелија кои многу јасно наведуваат дека првото чудо Христово било претварањето на водата во вино во Кана Галилејска.
А ја баш се израдувава кога го читав првиот дел од оваа реченица бидејќи мислев дека сега ќе изложиш некој доказ КОИ ТОА ДРУГИ НАРОДИ И ВЕРСКИ ГРУПИ ЗНААТ ЗА НЕГОВИТЕ МЛАДИ ГОДИНИ.Но ништо се уште
Потполно се сложувам со тебе! И покрај сите барање за докази и контраргументи "догмата" дека Исус бил во јабана негде на млади години останува силна и цврсто убедена и не се дава да се разубеди бидејќи ќе повлече рушење и на други слични "догми". Затоа верата во догмата дека Исус бил во туѓина стои како карпа и нивните носители решаваат да не ги прифатат контра-аргументите(ако веќе не изложуваат НИКАКВИ аргументи за својот став)и си остануваат на старите позиции. Е ова е навистина непремостлив ѕид. П.С Инаку Мајкл дај ми нешто повеќе информации за тоа апокрифно евангелие што го споменуваш.Прв пат слушам за него,што како од кога и линк дури ако имаш ќе ти бидам благодарен. Поздрав до сите ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 02.Април.2009 во 19:19
|
ahmar1, rekov deka temava ja otvori za da ja zatvorish diskusijata za onoa sto ne se saka da se diskutira. Ako ne beshe taka, togash kje ja otvoreshe so voveden tekst koj e neutralen, vo koj kje gi prilozheshe do sega poznatite informacii od dvete strani i kje ja ostaveshe otvorena za diskusija. Kako da znaev deka nema da izleze taka koga te prashav dali temata kje ja postavish so voved...
Sekakvo natamoshno razgovaranje e besmisleno. Pogledni samo kolku strani se iznapishaa za da se tvrdi dek Isus ne mrdnal 18 godini od Nazaret i toa bez da se ima EDEN fakt za toa. Edinstven "fakt" e dogmata za nego izgradena od hristijanskite teolozi. Vmesto baranjeto na podatoci i informacii da ja dokazhat dogmata, ovde se tera dobro poznatiot teoloshki terk - dogmata odreduva dali podatocite i informaciite treba da se poglednat i da im se dade bilo kakvo vnimanie.
Bidejki skoro site chlenovi sigurno znaat se za onoa sto ne go pishuva vo Evangelieto, pa duri si go potroshija vemeto i da gi osudat, ismejat i demoniziraat site podatoci koi mozhebi se pojavile, a ne se vo soglasnost so nivnite znaenja i veruvanja, jas vekje rekov oti temava e otvorena bescelno. Zatoa ne zemam povekje uchestvo vo nea.
http://img4.imageshack.us/my.php?image=eyehandmudra.jpg">  ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 08:41
Евангелието Исусово познато и како Евангелието на светите Дванаесетмина, наводно било напишано 70те години од првиот век н.е. во Рим. По некое време овој апокриф „се прошетал„ дури до Тибет. За мене сето тоа не игра некоја многу важна улога. Битно е дека денес повторно го имаме... Повеќе можеш да прочиташ на http://www.thenazareneway.com/ght_table_of_contents.htm - овој линк . 1989 година Христос, го зеде ова старо апокрифно Евангелие како подлога(ги коментираше, исправаше и надополнуваше стиховите, бидејќи и таму има грешки) за неговата обемна објава(преку својот инструмент - Габриеле од Вирцбург) во форма на книга http://www.univerzalni-zivot.org/das_wort/alfa_i_omega/sadrzaj_knjige.html - „Ова е Мојата Реч: Алфа и Омега„ , на тој линк може он-лајн да се чита на српски јазик, а книгата е достапна и на македонски јазик.
|
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 13:12
Ја отворив темава не дека не сакам да се дискутира за тоа туку затоа што на две до три теми ти почна да нафрлаш за детсвото Христово. На едната веднаш одговорив и мислев дека сме се разбрале(иако не се согласивме) но ти истото продолжи да го наспомнуваш и на уште неколку дискусии,па затоа сметав за сходно да се отвори специјално тема баш за тоа за да не делуваме оф топик.
Па тука испадна целата фрка(според тебе).Затоа што јас ги изложив ставовите и аргументацијата на едната т.с христијанската "страна" ,дури и изложив и икоментирав и некои од ставовите и на "другата страна",за кои ставови мислам дека(демантирај ме ако не сум во право) дури и ти прв пат слушаш токму тука! Па ако темата не е отворена за дискусија која е поентава што сум член воопшто на форумов?!Но како што реков неколку пати, јас сеуште НЕ ВИДОВ НИКАКОВ АРГУМЕНТ ИЛИ НЕЗАВИСЕН ДОКАЗ против ставовите кои ги застапувам и во кои верувам.Е сега кога еден збори и се објаснува а другиот само вика "е не е така" и молчи,е тоа веќе е терање инат.(според православното поимање инатот е бесмислена упорност)
Уште еднаш да повторам..НЕМАШЕ НИКАВИ ИЗЛОЖУВАЊА НА ПОДАТОЦИ И ИЗВОРИ ОД ТВОЈА СТРАНА,па за да ги демонизираме и осудиме. Еднаш на друга дискусија укори еден од верниците дека не применува научен метод кога сака да докаже нешто,што ли треба сега да кажеме за ова сега ти што го правиш на оваа дискусија?!
Кој губи има право да се љути
------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 13:17
|
Благодарам Мајкл за линкот.Сега само што го отворив.Иако насловот на странава е езотеричко христијанство ,најдов некои доста интересни документи,кои ќе треба подетално да ги прочитам.
На пример книгата на пророкот Енох.Која денес е ставена но старозаветниот канон на Етиопската црква а која многу малце или нималку е позната кај нас. поздрав ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 18:21
------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 18:23
|
Меси, ние така фундаменталистите () да не бидеме нападни, ама зошто избегнуваш да приложиш факти? |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 18:41
|
makarios, temata ne ja otvoriv jas, tuku ahmar1.
Spored toa nema zoshto ti da ochekuvash bilo kakvi fakti od mene, tuku site treba da ochekuvame od ahmar1. Jas se ushte chekam fakti, zapishani raboti i svedoshtva, a ne veruvanja i teoloshki egzibicii. Ajde, kje mu pomognam... nema potreba od fakti, bidejki takvi nema da najde nikade i za drugi povazhni raboti, tuku neka najde nekakov zapis relevanten za toj period od Isusoviot zhivot ili neka ponudi nekakvi svedoshtva od lichnosti koi zhiveele vo toj perod i koj imale sredba so Isus, neka ponudi BILO KAKVA relevantna informacija za koja mozhe da se diskutira, no ne lichni veruvanja i teolohki demagogii so mnogu zborovi i nikakva sodrzhina. Mislam deka ova e fer propozicija, pa neka poveli. Ako sakash mozhesh i ti da mu pomognesh, nema da se lutime bidejki forumov ne e natprevar. Ne se brzajte, kje ve pochekame. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 18:51
|
Месинџер - тука нема да се согласам со тебе, од многу проста причина што фактите од аспект на Христијанството се познати во овој случај. Фактите велат - Христос бил скромен дрводелец во Назарет, кој учел и напредувал во својата мудрост.
Други факти - не се приложени, ниту пак може да се сретнат некаде... апокрифните евангелија од Негово време или од периодот непосредно по Воскреснувањето, не зборуваат ништо за Индија и слични работи, а ретко каде се спомнува некое бесмислено чудо извршено на млади години, што повторно - не дава простор за да се употреби идејата за Индија како релевантна... Затоа, многу едноставно прашање има во случајов, не теолошко, не религиозно, а чисто научно - на што би го засновале уверувањето дека Исус бил во Индија во годините кои не се спомнуваат во Библијата? Кои се фактите кои ќе го поткрепат тоа? (значи - не зборуваме за догма, ниту за теологија - а за факти, директни или посредствени) ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 18:52
Poveli Majkl, otvori nova tema so drug naslov bidejki ovaa, za zhal, e mrtvorodenche. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Македон
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 19:00
Месенџер, тука имам наведено историски докази кои говорат за постоење на Христос. Ти истите ги нарече фалсификати, додека пак светската историографија ги смета за автентични. Мислам дека е во ред да дадеш анализа зошто се тие фалсификати, меѓутоа анализа поткрепена со документи, мислења на историчари и сл. а не субјективни мислења. http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=17562&PN=5 ------------- |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 19:13
Znam deka kje se sogasime i dvajcata oti EDINSTVENATA rechenica vo Evangelieto sto ja naveduvash: Христос бил скромен дрводелец во Назарет, кој учел и напредувал во својата мудрост. ne e fakt bidejki ne mozhe da se dokazhi, tuku e informacija koja mozhe da se zeme kako relevanten argument za diskusija. Tuka potpolno se slozhuvam i zatoa zemav uchestvo vo nejzata analiza. Kako sto izlaga, rechenicava ne e konkluzivna za celoto vreme od 18 godini, no istovremeno mora da se zeme vo obzir i nikako ne smee da se otfrli. Za zhal, poradi nejzinata informativna skromnost, taa ostava povekje prostor za pretpostavki otkolku za zakluchoci. Bilo kako, go iscrpivme nejzinoto ragleduvanje i toa ne ni otkri nishto povekje otkolku sto znaevme do sega.
Apsolutno se slozhuvam. Dokolku nema drugi informacii od Evangelieto, togash treba da se pobaraat drugi izvori koi mozhebi se vo mozhnost da frlat nekakva svetlina na ovoj temen period. Kon nivnoto razgleduvanje treba da se prijde so otvoren um, bez predrasudi, no istovemeno kolku sto e mozhno poanalitichno. Ne znachi deka sekoja informacija e tochna, no zatoa pak ne znachi deka i sekoja ne e validna zatoa sto mozhebi e neochekuvana vo respekt na dosegashnata teologija. Takviot pogled, kako sto go prilozhuvash ti sega, go gledam kako razumen i otvoren za istrazhuvanje, analiziranje i eventualno rezimiranje na onoa sto do sega pretstavuvashe terra incognita vo Isusoviot zhivot. Da pochekame kakov prilog kje prinese Majkl, pa kje vidime kade kje ne odnese diskusijata... ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 19:59
Macedon_alex, ne sakam da odime nadvor od temata, a sepak ne sakam nitu da te ostavam bez dolzhna replika... Treba da se pravi razlika megju teoloshka istorija, naveduvanje na narodni predanija/veruvanja i nauchna istorija potvrdena so fakti. Onoa sto ti go naveduvash sodrhi se, no ne nauchni istorijski fakti. Bez razlika dali jas veruvam deka Isus postoel ili ne, bez obzir sto go smetam za najsvetlata zvezda na choveshtvoto, mora da go prifatam faktot deka rimjanite, kako metikulozni zapishuvachi na istorijata od teritoriite koi gi osvoile, nemaat NIKAKVI DRZHAVNI dokumenti za chovek so ime Isus koj pravel chuda vo zemjata Galilejska. Rimjanite, koi metikulozno vodele evidencija za site sudski procesi na nivnata imperija, NEMAAT DRZHAVNI SUDSKI DOKUMENTI za Isusoviot proces, osuda i kazna. Imaat za mnogu drugi pred nego i posle nego, no nemaat za nego. Sega nie mozheme da si pretpostavuvame deka site dokumenti za Isus bile izgoreni od vojnite, deka nekoj namerno ili sluchajno gi unishtil, deka gjavolot gi sokril ili bilo sto drugo, no FAKT e deka nema rimski i nauchni istorijski FAKTI za nego. I nema NAUCHNI FAKTI nitu deka Evangelijata se napishani od apostolite chii sto iminja gi nosat, nema FAKTI deka Pavle go sretnal Isus na patot, nema FAKTI deka Pavle gi napsihal site dela koi go nosat negovoto ime, nema FAKTI deka Maria nevino zachnala, nema FAKTI deka Isus voskresnal... nema nauchni nepobitni FAKTI koi sekoj mozhe da gi proveri i dokazhi za site tie raboti koi nie sme reshile da gi zememe kako nekakva samoevidentna vistina. A FAKT koj vodi do nekakov DOKAZ e tokmu toa - informacija koja sekoj, sekade, vo sekoe vreme i pod sekakvi uslovi mozhe da ja valorizira, proveri i testira i sekogash da dobie ist rezultat, bez obzir vo sto veruva ili so kakvi ubeduvanja zhivee. E sega, koga znaeme deka nemame FAKTI za onoa vo sto nie veruvame, togash kakvi nepobitni FAKTI, koi bi odele preku sekoja tronka na somnezh, barame od drugite ??? Dali navistina ja sogleduvash celokupnata situacija i apsurdnosta na postavuvanjeto na vakvata propozicija? Baranje na nepobitni FAKTI koi bi gi stavile pod prashanje nash*te veruvanja bazirani na NEFAKTI ??? Ako moeto veruvanje ne e vtemeleno na fakti (zatoa e veruvanje , a ne e nauchna disiplina), togash kako mozham od nekoj da baram da mi podnese fakti za negovoto neslozhuvanje so moite veruvanja? Kako mozhe moeto veruvanje da zavisi od bilo kakvi fakti ako toa ne se gradi na fakti? Poradi toa jas sekogah mozham ednostavno da odbijam bilo kakov argument i fakt bez moeto veruvanje da trpi edna tochka ili zapirka od negovoto teoloshko telo. Zatoa dijalogot baziran na vakva osnova e neploden i bescelen.
Veruvam deka ovie zborovi kje stignat do tebe. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 03.Април.2009 во 20:14
|
Месинџер - отворен сум за дискусија за 18-те години. Сега за сега имаме информација од Евангелијата, која дури и да не ја сметаме за факт, сепак е најавтентична, од проста причина што е запишана најблиску до периодот кој е опишан.
Што постои како запис во поткрепа на тоа дека не било така - а да потекнува од приближно ист период од кој потекнуваат и првите пишани Евангелија (крај на 1-виот, почеток на вториот век)? ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 04.Април.2009 во 05:00
|
Kako sto znaesh, istorijata se rekonstruira spored neposredni i posredni informacii. Nekogash se naogjaat podatoci tochno od vremeto koe se istrazhuva, a nekogash se naogjaat od podocnezhni periodi , kako posledici od onie za koi postoi interesiranjeto. Nekogash kje se dojde do informacija od prva raka, nekogash od vtora. I toa e razbirlivo i ochekuvano.
Najubav primer za toa se Kalash*te i Hunzite od Pakistan. I dvete grupi tvrdat deka se potomci na makedonskite vojnici ostaveni od Aleksandar Makedonski pri negovite minuvanje preku tamoshnite teritorii. I kako se odnesoa istoricharite, etnolozite i antropolozite so niv? Im pobaraa pismena potvrda od toa vreme potpishana od Aleksandar, deka tie se makedonci sto gi ostava vo zadgranichnite predeli vo severen Pakistan? Ne. Poradi nepostoenjeto na takov artefekt gi negiraa i im se potsmevaa? Ne. Vsushnost ovie lugje nemaat apsolutno nikakov dokument za onoa sto go velat. Razumnite lugje, onie koi navistina sakaa da ja otkrijat vistinata, predlozhija - dajte da vidime zoshto lugjevo velat taka i dajte da razgledame koi argumenti tie denes gi imaat na svoja strana za takvite nivni tvrdenja. Toa se veli nepristrasno i objektivno razgleduvanje, bez nikakvo prejudiciranje na neshtata po nikoja osnova, pred da se razgledaat site mozhni argumenti, opcii i pretpostavki bazirani na nekogashni i segashni informacii sobrani preku sekakov mozhen materijal i na sekakov nachin - pismen, usmen, kulturen, tradicionalen, likoven, muzichki, obichaen, jazichen, terminoloshki, simboilichki i t.n. Ako lugjeto od Indija i Nepal imaat beskrajno pochituvanje prema Isus kako svetec koj odel po nivnata zemja, ako go slavat kako avatar, kako ishvar - Bog vo chovechka forma, onoj koj shto odel po voda, koj se voznesuval vo Nebesata i se vrakjal po svoja zhelba, ako site indijski prosvetleni lugje go spomnuvale so najvisok respekt i pietet kako nekoj sto ne e od nivniot narod, a sepak doshol kaj niv da gi pochesti so svojata mudrost i svetlina i t.n., sto bi rekle razumnite lugje? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 04.Април.2009 во 06:17
Јас го прашав апсолутно истото. Зошто луѓево велат така - дајте да разгледаме кои аргументи ги имаат?
Имено - какви се објективни и научно обосновани материјали има за тоа тврдење?
Разумните луѓе би се запрашале неколку работи. 1. Дали е спомнат во некој документ, кој навистина е автентичен? 2. Дали физички бил присутен таму за да ги почести со својата мудрост и светлина, или само преку влијание од негови следбеници, во подоцнежниот период? 3. Каков е timeline-от во однос на ова тврдење? Тоа би било веќе многу разумно да се дискутира и многу интересно да се истражува. Се останато е што би било ако би било, што исто така може да е интересно, но не особено разумно... p.s. Да не ме разбереш погрешно - навистина сум расположен за ваква дискусија и не сметам дека ако се дојде до откритие дека Исус бил некаде во тие 18 години, нешто суштинско ќе се промени во однос на верата. Така што навистина сум отворен кон таа идеја - но сакам да знам со што би ја поткрепил. Немам обичај да верувам на недоречености... ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 04.Април.2009 во 09:45
|
Еве што вели Христос за своите патувања во младоста во книгата http://www.univerzalni-zivot.org/das_wort/alfa_i_omega/detinjstvo_mladost_isusova.html - „Ова е Мојата Реч: Алфа и Омега„ - немав време да го преведам на македонски, но верувам текстот е разбирлив и интересен.
13. A posle nekog vremena otide On u Asiriju, u Indiju i Persiju i u zemlju Haldeju. I mnoge godine posećivaše hramove njihove te razgovaraše sa sveštenicima i mudracima njihovim. I dok putovaše zemljama, činjaše mnoga divna dela i isceljivaše bolesne. 14. I životinje u polju osećahu poštovanje prema Njemu, i ptice Ga se ne bojahu, jer On ih nije plašio. Čak i zveri u pustinji osećahu snagu Božju u Njemu i služahu Mu dragovoljno i nosahu Ga od mesta do mesta. (Pogl. 6, 13-14) Ja, Hrist, tumačim, ispravljam i produbljujem reč: Kao Isus sastajao Sam se sa mnogim ljudima različitog staleža i različitih jezika, i razgovarao Sam sa Asircima, Indusima, Persijancima, Haldejcima, Izraelcima i mnogim drugim muškarcima i ženama iz različitih rodova. No, Ja nisam putovao u njihove zemlje niti drugde da bih naučio Božju mudrost. Bio sam u nekim zemljama kao i na granicama pojedinih zemalja. Često je tu jezik bio prepreka. No, kad smo razgovarali o zakonima ljubavi, svako je znao šta je bližnji hteo da kaže. ... ...Mnogi misle da sam brojne godine proveo na putu da bih skupljao mudrosti i činio dela ljubavi. Kao Isus iz Nazareta bio sam uistinu mnogo na putu da bih poučavao i činio dela ljubavi i milosrđa. No, nisam zanemarivao ni ispunjavanje zapovesti "Moli se i radi". Kao i Josif i Moja telesna braća, i Ja Sam kao tesar ispunjavao ono što je Bog zapovedio ljudima: "Moli se i radi." Smisao reči "i nosahu Ga od mesta do mesta" je: Mnoge su me životinje pratile dobar deo puta, poneke i od mesta do mesta. Ko ljubi Boga, on ljubi i carstva prirode. A carstva prirode služe onome koji ljubi Boga. Jer čitavo postojanje jeste život iz Boga - a ko ljubi Boga, njemu služi čitavo postojanje. |
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 04.Април.2009 во 19:30
|
Мајкл, интересно видување...
Но оваа објава потекнува од втората половина на 20-тиот век, во период кога многу автори зборуваат на истата тема. Дали постои некаква литература од првите 3-4 века, која ќе го поткрепи тоа, без разлика дали е од Еврејско, Византиско или Индиско потекло...? ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 04.Април.2009 во 20:03
|
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 04.Април.2009 во 23:00
|
Не оспорувам дека веруваш во тоа, ниту коментирам за содржината... само за автентичноста во однос на времето, ништо повеќе.
Те молам приложи повеќе информација за тоа Евангелие на Светите Дванаесетмина... ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 04.Април.2009 во 23:13
|
Постирано од: zidarski
Датум на внесување: 05.Април.2009 во 07:19
|
Има мал проблем со ова таканаречено Евангелие (малку ја проучив темава, и се распрашав кај луѓе што се детално запознаени)...
Таканареченото Евангелие на Светите Дванаесетмина, иако се спомнува кон крајот на вториот век, сепак, во форма на текст доаѓа на јаве дури во крајот на 19-тиот век. Проблемот е што не доаѓа на јаве оригиналот, туку само преведен препис од Плацидус. Кога е направен повторен обид да се најде оригиналот на Тибет, се увидува дека таков запис не постои (иако многумина велат дека Ватикан го сокрил во своите архиви - но тоа останува во доменот на теориите на заговор). Така што - не можам да прифатам како сериозен, текст кој се појавува кон крајот на 19-тиот век, и претендира да биде оригиналното Евангелие, но реално не постои никаде освен во преводот на монахот кој го донел од Тибет... Дали можеме да најдеме било каква поткрепа за тврдењето дека овој текст навистина потекнува од крајот на првиот век, како што тврдат неговите денешни приврзаници? Било каква поткрепа за тоа тврдење? ------------- Do what is right, come what may... |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 05.Април.2009 во 09:13
Vo sekoj slucaj, spored Hristovite objavi primeni vo Univerzalen Zivot, toa Evangelie e najblisku do ona sto navistina se slucilo pred 2000 godini, iako i toa sodrzi izvesni promeni i subjektivni viduvanja na avtorot. Zatoa Hristos 1989 god. i go isprava i nadopolnuva so objasnuvanja. Na linkot od prethodnata strana pisuvase deka avtorot na toa apokrifno Evangelie e apostolot Jovan. No vo Univerzalen zivot nisto takvo ne e kazano, samo deka avtorot e nekoj od Isusovite ucenici(da ne zaboravime, Isus osven apostolite imase i ucenici i ucenicki, na pr. 72ta koi gi isprati vo svetot). Vo arhivite na Vatikan sigurno ima sè i sesto, na javnosta i dozvolen pristap samo do 1912 godina mislam. Toa bese oficijalno soopstenie na Vatikanskiot arhiv. No toa vekje ne e tolku bitno, bidejki vo denesnoto vreme na golemi presvrtnici, niz pricinsko posledicniot zakon vistinata za ona sto bilo nekogas premolceno ili sokrieno sè povekje i povekje izleguva na videlina. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 05.Април.2009 во 15:03
|
Natamosen izvadok od knigata "Ova e Mojata Rec: Alfa i Omega" vo vrska so Isusovata mladost:
10. A kad navrši Isus osamnaest godina, oženiše ga s Mirjam, devicom iz roda Judina, i življaše s njome sedam godina. I ona umre, jer je Bog uze k Sebi da bi se On latio zadataka viših koje trebaše da izvrši, i radi trpljenja za sve sinove i kćeri ljudske. (Pogl. 6, 6-10) Ja, Hrist, tumačim, ispravljam i produbljujem reč: Nisam nikad bio oženjen. U ovoj generaciji (1989) reč "oženjen" i "udata" ima drugo značenje. Za čoveka ovog vremena to znači odlazak pred matičara i eventualno ceremoniju u nekoj zemaljskoj crkvi, pred i sa sveštenikom. ... ...U ovoj knjizi, reč "oženjen/udata" znači: povezan kroz Božju ljubav. Isus je u Duhu bio povezan sa svim ljudima i bićima, sa čitavim postojanjem - onako kao što Sam to bio Ja kao Hrist. Kao Isus, to jest kao Sin čovečji, morao sam doživeti i ovo iskustvo povezanosti sa ženskim rodom, kako bih ga razumeo i mogao mu pomoći. Kao Isus iz Nazareta negovao sam duboku i čistu povezanost sa ovom ženom koja je Mome biću bila veoma bliska. Zakon glasi: isto privlači isto. Ova je žena imala pojedine aspekte u svome biću koji su po svome titranju bili slični Mojoj duši. Preko njih smo bili u dubokoj komunikaciji. Osećao Sam se u njoj i ona u Meni. Pri tome sam doživljavao svet osećanja ženskog principa u zemaljskom ruhu i tako razumeo mnoge žene koje su bile sa Mnom u vreme Moga naučavanja. Nešto pre no što su započele godine Moga naučavanja, ovoj ženi isteklo je vreme na Zemlji. Bog, naš večni Otac, pozvao ju je natrag k Sebi, isto kao što je to kasnije učinio i s mnogim muškarcima i ženama koji su Me sledili. Jer u ovome je svetu dolaženje i odlaženje duše zakonitost koja ne podleže samovolji, već ili toku Zakona setve i žetve ili Božjem zakonu svetlosti. Moj zadatak kao Isusa iz Nazareta, Hrista Božjeg, bio je da usadim iskru spasenja u duše ljudi. ... |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 06.Април.2009 во 15:14
|
Месинџер,не ми било никогаш омилено да се се прават (пара или квази)психолошки профили на некој човек каков е и и зашто е таков.Но бидејќи ти му направи таков "профил" на макариос и тебе,па затоа ќе си земам за слобода да направам таков профил и за тебе и мене.(не за друго туку за да скратам да не ти реплицирам збор по збор)
Јас верувам во АПСОЛУТНА ВИСТИНА ,а тоа за последица значи дека има и спротивно од тоа а тоа е ЛАГА. Е сега како што е многу ,така да речам касапски, да се прави се у црно бел филм така и е со апсолутната вистина и лагата и меѓу растојанието меѓу нив. Некои ставови се поблиску до вистината некои подалеки како и до лагата.Има луѓе кои се во заблуда,некои се само збунети, додека некои свесно упорствуваат против вистината. Додека најжални се оние кои толку се длабоко во лагата што ја сметаат за вистина. Следствено од ова ги гледам работиве во овој контекст,колку моите или ставивте на другите се до Вистината,затоа и како христијанин имам должност да истражувам дали нештото е по Вистината или не е .И ако нештото е повеќе кон лагата да го кажам или разобличам тоа мислење(повторувам уште еднаш...мислењето а не личноста на носителот на тоа мислење!!!). Затоа и може и изгледам како фундаменатлист и како инквизитор за еден друг тип на луѓе(ти во случајов). Луѓе кои не веруваат во апсолутна вистина туку во некоја форма на субјективизам на која нон стоп во врат му дише најдобриот другар на истиот а тоа е СОЛИПЦИЗМОТ. Јас сум верник,додека ти се изјасни за религиозен(на англиски мислам дека поубаво звучи -not religious but spriritual person). Што значи тоа практично..Јас не сум врховен авторитет туку тоа авторитетот е надвор од мене,во случајот на православните тоа е Богочовекот Христос. Додека на "спиритуалниот тип" врховен авторитет е лично он самиот( ај да не речам сам свој бог).Така да на пример кога полемизирам со муслиман и го прашам зашто така мисли,он ќе ми каже дека така пишува во коранот,иако ја може не се согласувам со тоа но имам респект кон него и неговиот авторитет и потоа не го ни прашувам зашто така он мисли,туку за самото мислење и неговите реперкусии. Додека за некој што сам себе си е авторитет може и то те како да го прашам ама зашто у тоа веруваш. Во тој контекст и очекував да ми ја покажеш својата вистина за тоа дека Исус бил во Индија.Јас реков уште у старт дека тоа според мене не е вистина и очекував да ми изложиш нешто со кои би ми покажал дека тоа што го тврдиш е вистината. Ако забележа не му контирав на Мајкл бидејќи и он е верник на својата верска заедница ,и изложи како неговиот авторитет(не он самиот)мисли за ова прашање.Кога некој ќе се повика на некаков авторитет(каков и да бил и без разлика што мислам за истиот) имам ресепект!! Но место да ја изложиш својата вистина ти ја сврте дискусијата и сега испадна дека ти уставри сакаш експлицитни докази,по можност записи од судењето на Исус,па уште да побараш и печат од пасошот на Исус дека не го напуштил Назарет галилески. Додека субјективизмот и солипцизмот се качуват до таван со трдењето дека ставовите по ова прашање кои јас ги изложив дека се на некој начин само "lichni veruvanja i teolohki demagogii so mnogu zborovi i nikakva sodrzhina" ,иако јас не сум искажал такви и тоа ниту оддалеку слични "комплименти" за твојот став. Така да мислам дека целата дискусија ја сфати премногу лично,за што мислам дека нема потреба да се нервираш бидејќи тоа ниту ми била ниту ми е намерата. Но нејсе..животот продолжува понатаму. поздрав до следната дискусија ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 06.Април.2009 во 17:40
|
ahmar1, blagodaram na replikava.
Dobro e koga se komunicira iskreno, chesno i otvoreno. Samo taka mozheme da se razbereme, dodeka seto drugo kje ne odvede vo neplodni pretpostavki. Vednash da ti kazham deka ne se nerviram, tuku mozhebi sum rezigniram bidejki ne gledam oti diskusijata odi onaka kako sto mozhebi ochekuvav. A moite ochekuvanja sekogash se - postavuvanje na isto ramnishte. Za mene ne e vazhno dali nekoj veruva vo neshto ili ne, i dali se povikuva na nekakov avtoritet vo vrska so svoite razmisluvanja. Se dodeka svojot stav go iznesuva so respekt kon drugite, se dodeka svoite veruvanja i razmisluvanja ne gi stava nad tugjite samo zatoa sto se negovi ili se povikuva na nekakov avtoritet i se dodeka ne gi prejudicira tugjite mislenja i stavovi ushte pred da gi slushni, za mene diskusijata e dobra. Vakvata postavena platforma za razgovor garantira edna osnovna ramnopravnost megju sogovornicite koja, dokolku imaat zhelba, kje gi donese do nekakov zaednichki zakluchok. Duri i ako ne se sluchi toa, benefitot od osoznavanjeto na drugoto mislenje i argumenti, do koe mozhe da se sluchi samo poradi otvorenosta kon tugjata ekspresija, kje bidat benefitarni i za dvete strani. Toa e mojot stav kon site diskusii na ovoj podforum. Vo vrska so mojot priod i razbiranje na religijata do sega mnogu pati sum elaboriral, kako otvoreno na razni temi, taka i koga sum bil prashan privatno po lichni poraki. Dobro znaesh koi se moite stavovi za toa sto e vera, sto e religioznost, sto e prosvetluvanje, odenje po patot na osoznavanjeto i t.n. Ne shiram nikakvo veruvanje, ne baram nikoj da se slozhi so moite razmisluvanja, kako sto ne se chustvuvam pripadnik na nikoja organizirana i institucijalizirana vera, a posledovatelno so toa ne se stavam vo uloga na niven branitel ili podrzhuvash na nivni dogmi. Mozhebi poradi vakvite razlichni stavovi vo nashata spiritualnost nie chesto pati ne se razbirame. Eve, na primer, ti imash respekt kon site onie koi se povikuvaat na nekakov avtoritet bidejki istoto go pravish i ti, a nemash respekt kon onie koi se prezentiraat sebe si... mojot stav e deka treba da se respektiraat site podednakvo dodeka se korektni i respektivni kon drugite. Ti velish deka veruvash oti postoi apsolutna vistina, pa spored nea gi vrednuvash argumentite dali se povistiniti ili pomalu vistiniti. Jas ne samo sto ne veruvam deka za nas lugjeto praktichno ima apsolutna vistina poradi prirodata na nashata kreacija, tuku prashuvam kako mozhat onie koi veruvaat vo nea da znaat koja e taa apsolutna vistina? Ako ja znaat, togash tie ne veruvaat vo nea, a ako veruvaat togash ne ja znaat. A shtom ne ja znaat kako mozhat da procenuvaat sto e poblizu do taa apsolutna vistina, a sto e podaleku?
Da ne shiram nepotrebno i da ne se oddalechuvam od temata, poentata mi e deka diskusija mozhe da postoi samo koga diskutantite se prifakjaat kako ramnopravni i iskreni sogovornici so poln respekt eden kon drug, bez obzir na svoite veruvanja, znenja ili zhivotni stavovi. Ovaa tema nekako prirodno se nadovrza za temata "Sto znachi ovoj simbol?" http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=17562 - http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=17562 . Kako sto mozhesh da zabelezhish jas postaviv otvoreno prashanje do site chlenovi i zaedno gi analiziravne podatocite i argumentite za da dojdeme, posle izvesno vreme, do nekakvo soznanie koe, barem za mene, ima sosem izdrzhana vrednost. Ti izjavi zhelba da otvorish tema za "izgubenite" Isusovi godini i jas ochekuvav taa da bide postavena slichno kako i onaa prethodnata - so voved koj kje gi postavi site mozhni opcii bez da vstolichi edno veruvanje kako apsolutna vistina i site ostanati, nepretstaveni i nerazgovarani, da gi obezvredni, potceni, ismee i demonizira. Ushte povekje, onoa sto ne mi se dopadna beshe i ultimatumot koj bukvalno veli "za moeto veruvanje/ubeduvanje jas imam samo edna opshta rechenica vo Evangelieto sto ja smetam za dokaz, a za site ostanati porazlichni mislenja baram cvrsti fakti i argumenti inaku za mene tie kje pretstavuvaat duhoven blud, proziren obid za unishtuvanje na hristijanstvoto i potkopuvanje na doverbata vo crkovnata tradicija." Veruvam deka sega stanuva pojasno zoshto nemam namera da diskutiram na vaka postaveno ramnishte. Jas ne tvrdam nishto vo vrska so "izgubenite" Isusovi godini, ne branam nikakvo veruvanje ili dogma okolu toa i ochekuvav zaednichki da prodiskutirame sto eventualno bi bilo mozhno da se sluchi vo periodot za koj nemame drugi informacii od Evangelijata. Za zhal, vidov edna nakostreshenost i odbivnost kon bilo kakva ramnopravna diskusija i kopanje najdlaboki rovovi koi velat "jas nema da mrdnam po nikoja cena od mojata pozicija". Vo vakva dispozicija, za mene, sekakva diskusija e neplodno gubenje vreme. Site mozheme molkum da si ostaneme so nash*te veruvanja, ubeduvanja i znaenja bez da napisheme edna bukva na ovaa tema... i kje bideme srekjni i zadovolni doveka. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 06.Април.2009 во 23:01
|
Majkl, so celosna respekt kon tebe i veruvanjata na vasata zaednica, ne se slozuvam so gorenavedenite raboti sto gi spomnuva vasata prorocica Gabriele
Ti mi izgledas kako mnogu inteligenten i nacitan covek, kako mozes da veruvas i da gi svaris veruvanjata na taa zaednica?
Ne me razbiraj pogresno,imam visoko mislenje za tebe . Duri me interesira da prodolzis da pisuvas od knigata "Ova e Mojata Rec: Alfa i Omega, za da vidime kako gleda prorocicata Gabriele na t.n. "Izgubeni godini" na Isus. Pozdrav do tebe! |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 07.Април.2009 во 13:11
KINGDAVID верувај ми, и мене во почетокот ми изгледаше неверојатно многу нешто што се кажува во Универзален живот. Имав неколку години дури и отпор. Но кога се преиспитав дојдов до заклучок дека тоа произлегува од моите ставови и она што во моментот го држам за веродостоен авторитет. На пр. ако ја земеме православната или католичката теологија за најверодостојна со ставот дека сето тоа е основано и/или градено по Божја волја, тогаш за прифаќање на едно поинакво видување на работите речиси и да нема место! Но ако тој став го промениме тогаш понешто може и да ни светне и ни се разјасни. Исто така ако го молиме Бога да ни ја покаже вистината ќе бидеме водени(ама без предрасуди во главата). Имено зошто да не??? Зошто Бог да можел да говори преку Исаија или Јовановото Откровение а денес да не може? Само затоа што Библијата или некој друг спис вели така?
Божјиот Дух преку пророчицата Габиреле објасни дека секој човек и секоја душа се наоѓаат на поинаков степен на свеста и соодветно на тоа на секој му треба различно време и искуства за да увиди и да може да прифати. Габриеле во една прилика прашана за доказ дека Божјиот Дух навистина се објавува преку нејзе, кажа: „Не можам на светот да му представам доказ. Човекот кој поставива такво прашање мора и самиот да живее според Божјите закони. Тогаш ќе почуствува доказите кои ги поседувам и ќе може да каже: Да, тоа е Духот Божји во Исуса Христа кој живее.„ (од: „Некогаш духовно неукиот човек на пат кон Бога - спознајниот пат за сите кои трагаат„) Она што мене ми се допаѓа и ме воодушевува е можноста да ги чујам Бог и Христос денес повторно да говорат, не само да ги читам во старите канонски и апокрифни списи. Ми се допаѓа слободата која тука се дава. Христос вели: „Кој сака да прифати тој нека прифати, кој не, тој нека остави!„ - значи нема: „Кој НЕ, тој може да се слика за виза кон пеколот или за вечна смрт без да воскресне„.
Во Христовите објави е кажано дека сите луѓе и души, духовно-енергетски гледано, имаат еден извор - Татко: БОГ. Соодветно на тоа сите ние сме браќа и сестри. Но со тек на време некои од нив преку желбата самите да станат богови се оддалечиле од сеединството и се поделиле во групи, вери, нации, братства и не-братства и тн... Но во Духот Божји ние и понатаму остануваме браќа и сестри.
Секако, ќе постирам уште неколку извадока од книгата „Ова е Мојата Реч„ која патем, на македонски јазик ќе може да се купи и на скопскиот саем на книга(почнува во среда). |
Постирано од: KINGDAVID
Датум на внесување: 07.Април.2009 во 19:55
|
Majkl, ti si zakon covek, iako ne se slozuvame vo pogledot na veruvanjata, sepak te pocituvam kako licnost i bidi pozdraven
|
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 07.Април.2009 во 20:24
A vo Univerzalen Zivot velime: Bog e apsolutniot zakon! Pozdrav i do tebe
O.K. Se vracam na temata Izgubenite Isusovi godini... Eve sto se veli ponataka vo Hristovata objava "Ova e Mojata Rec: Alfa i Omega" primena 1989 god. preku prorockata rec za denesno vreme: 11. I pošto izuči Zakon, Isus se opet vrati u Egipat da izuči mudrost Egipćana, kao što to učini i Mojsije ... (Pogl. 6, 11) Ja, Hrist, tumačim, ispravljam i produbljujem reč: Budući da mnogi tekstovi ove knjige nisu shvaćeni po smislu, već po rečima, moraju se uvek iznova tumačiti i ispravljati. Već sam objavio da su neke reči pri nastanku te knjige imale drugačije značenje nego danas (1989). I čovek koji je tada reč primao i zapisivao raspolagao je jednim određenim jezičkim blagom i jedino se ono moglo primeniti. I prevodioci su, isto tako, za prevođenje imali na raspolaganju svoje određeno jezičko blago. Zbog toga bi sve što nam se iz Božanskoga daje u obliku reči, trebalo shvatiti po smislu. Tamo gde je neophodno tumačenje, ispravka ili produbljenje, to ću Ja uvek činiti preko Svog instrumenta za današnje vreme (1989) i protumačiti, ispraviti ili produbiti. Tako i u ovome tekstu ispravljam reči: "...vrati se opet u Egipat da izuči mudrost Egipćana, kao što to učini i Mojsije." Shodno smislu, to bi trebalo da znači: On se često sastajao s Egipćanima da bi sa njima razgovarao o Božjoj mudrosti. No, Ja nisam išao u Egipat da bih mudrost Božju naučio od Egipćana. Kao dete bio sam sa Svojim hraniteljima u Egiptu, ali ni tada da bih izučavao božansku mudrost. U pustinji sam se, osim toga, često sastajao sa muškarcima i ženama da bismo se molili i da bih sa njima razgovarao o večnoj istini. Među njima je uvek bilo puno Egipćana. Još dok sam bio dečak Isus, u Meni se objavljivala mudrost Božja, koja je preko Mene i govorila. Stoga sam Ja još kao dečak, takozvanim učenima u hramu govorio iz mudrosti Božje. Božja je, dakle, mudrost delovala u Meni. Zašto bih je onda još i izučavao! |