Историја и учење на Баптистичката Црква
Испечатено од: IDIVIDI forum
Категорија: Стил на живот
Име на форумот: Вероисповед
Опис на форумот: Право на личен избор
URL: http://forum.idividi.com.mk/forum_posts.asp?TID=16518
Датум на принтање: 29.Април.2024 во 19:45
Верзија на софтверот: Web Wiz Forums 10.03 - http://www.webwizforums.com
Тема: Историја и учење на Баптистичката Црква
Постирано од: makarios
Наслов: Историја и учење на Баптистичката Црква
Датум на внесување: 08.Ноември.2008 во 11:01
| Бидејќи во општо ми нараснаа коментарите за баптистичкото учење, сакам да отворам нова тема во врска со ова. Ќе ги префрлам коментарите од општо - овде, за да не се објаснуваме одново. Ги замолувам администраторите да ги избришат коментарите од општо и неврзано, за да нема дуплирање. |
Коментари:
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 08.Ноември.2008 во 11:04
|
Најпрвин ќе напишам за основачот на баптистичката црква, Џон Смит (или Смајт), и за неговото верување и учење. Да нагласам дека денешната историја не е сигурна дали токму тој е основачот на баптистичкото движење. Некои одат дотаму што тврдат дека Баптистите се произлезени од Анабаптистите. Сепак, најпрвин ќе ја разгледаме верзијата на Џон Смит, а подоцна може и другата. Смит бил Англиканец. Своеволно, не според учењето на својата црква, тој си изградил свои убедувања. Најпрвин, сметал дека која било форма на читање од книга за време на молитва е измислица на грешниот човек. Затоа баптистите денеска ја отфрлаат Литургијата. Молитвата, пеењето и проповедањето морало да бидат целосно спонтани. Одел дотаму што не дозволувал читање на Светото Писмо за време на клањање. Ова произлегува од неговото верување дека клањањето треба да биде по наредба на Светиот Дух. Второ, Смит го измислил двостепениот поредок во црквата, пастор и ѓакон, за разлика од Реформистите кои имале тристепен поредок Пастор-Старец, Лаик-Старец и ѓакон. Трето, со своите нови гледишта за крштението, кај него се појавила голема загриженост. Тој и неговите следбеници биле крстени како деца, а тоа не им пасувало на учењето. Затоа извршиле ново крштение. Тие биле првите верници на ова движење, па не постоел некој да го изведува крштевањето. Смит решил да се крсти самиот, и го сторил тоа!!!, а потоа почнал да ги крштева и своите следбеници. Но! Смит не си останал доследен на своето учење. Пред да се упокои, тој ги напуштил баптистичките погледи, и сакал да го претопи своето стадо во менонитската црква (анабаптистичка (повторно крштение) гранка на радикалните Реформисти , роднини на амишите). Смит умрел пред да успее во тоа, но голем дел од стадото му се претопило во менонистите. Целосното згаснување на баптистите го спречил Томас Хелвис, кој останал верен на учењата на Смит, и е основач на првата баптистичка заедница во Англија. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 08.Ноември.2008 во 11:04
|
Смит не дозволувал превод на Светото Писмо, па додека
проповедал, импровизирал, читајќи од еврејската и грчката верзија на
Светото Писмо. Смит се крстил самиот со кофа и со црпалка. Овој чин на самокрштение била критикувана дури и од самите Реформисти, велејќи дека дури ни Христос самиот не се крстил. Та поради тоа, тој се повеќе се задлабочил во менонитското движење. Го прифатил тоа движење речиси во целост, вклучувајќи го и пацифизмот. Денеска дури се смета за срамно од самите Менонити нивното изворно учење, но основачот на ова движење Мено Сајмонс и повеќето Менонити се до Дордехт, имале интересна теорија за Христовото рождество. Тие сметале дека Христос не добил никаква човечка природа од Марија, и дека „Тој поминал низ неа, како што водата минува низ цевка“. Сепак, Смит не забегал до толку, и ова го сметал за ерес, која наликувала на докетската ерес, која сметала дека Христос само наликувал на човек. Хелвис (коосновачот на баптизмот) пак, не сакал да биде пацифист и се залагал сепак да има армија, која би се користела во одбранбени цели. Во диптисите на баптистичките цркви, Смит и Мено се заведени како Старци. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 08.Ноември.2008 во 11:09
|
Верувајќи дека нема вистинска црква од која може да се
прими валидно крштение, Смит се крстил самиот себе. „Има силна
гаранција дека човекот сам може да се крсти“ тој велел. „Бидејќи сам
човек не е црква, така двајца можат да се крстат самите.“ Откако се запознал со Менонитите, Смит сметал дека тие се вистинската црква, се покајал за самокрштението, и побарал да биде одново крстен, овој пат од менонитите. Поради ова, Хелвис го обвинил Смит за отпадништво и хула на Светиот Дух, и го одлачил Смита (заедно со смитовите следбеници) од неговата варијанта на баптистичка црква. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 08.Ноември.2008 во 11:16
|
Смит рековме се покајал за самокрштението, но ни самите
Менонити не биле задоволни од Смитовата одлука. Смит бил англикански
свештеник, но, веќе рековме дека сите Реформисти сметале дека
останатите цркви не се валидни. Така, Менонитите посочиле дека, Смит
немал валидно преемство ниту пак хиротонија, затоа и не би имал власт
да се крсти самиот себеси (демек, да беше со преемство, немаше да биде
страшно самокрштението). Покајанието на Смит се состоело во тоа што,
тој сметал дека Менонитите го имаат преемството од времето на Христос. Рековме дека Томас Хелвис се спротиставил на тоа, го анатемисал Смит, и ја формирал првата баптистичка црква во Англија. Баптизмот се појавува на почетокот на 17ти век, а веќе во 1626 година (за дваесетина години), броеле 150 членови во Англија. Самите Смит и Хелвис имаат напишано секој по две исповедања на верата. Во првото исповедање на верата, во поглед на крштението и двајцата напишале дека крштението е внатрешен знак на ослободување од гревот, на умирање и повторно оживување, па затоа, не може да се практикува над деца. Сепак, во второто исповедање на верата, во однос на крштението, Хелвис го има напишано следното: „Крштението, или водомиење, е надворешна манифестација на умирање за гревот, и чекорење кон нов живот, и затоа, не е мудро, да се практикува над деца.“ Во второто исповедање на верата, во поглед на крштението, Смит вели дека „надворешното крштение со вода треба да се извршува само над грешни и верни луѓе, но не и на невини или злобни личности. Само на грешниот човек и на верникот, му се покажува и открива духовното крштение на Христос.“ Интересно е што за неколку години и двајцата драстично ја менуваат својата доктрина. Од крштевање исклучиво на возрасни, подоцна Хелвис се согласува крштевање и на деца, ама не го препорачува, а Смит оди дотаму, што забранува крштевање на злобни луѓе или на невини луѓе. Уште е интересно, дека во овие исповедања, и двајцата не кажуваат за потопување во вода, така што во првите неколку децении тоа се правело само со поливање. Во 1641 година, Ричард Блунт бил првиот баптист кој бил крстен со потопување. До тогаш, иако Хелвис не бил со Менонитите, се сметале за браќа по вера, но после крштението со целосно потопување, баптистите ја раскинале врската со Менонитите, затоа што Менонитите не практикувале целосно потопување, и од страна на баптистите биле сметани за некрстени. Доктрината на Смит може да се сумира во четири точки: 1. Смит сметал дека во негово време, светот е во долгови заради антихристијанството, дека видливата црква со презвитерството и епископството е уништено, и дека е останата само невидливата и духовната црква, но некаде во дивината, без ред, управување и статут. 2. Ниту во црквите на Рим, Англија, ниту пак кај Сепаратистите или Анабаптистите (не ја споменува православната Црква), не може да се најде правоверен Нов Завет, ниту пак чистота. 3. Со отпуштање на крштението на деца, и со своето самокрштение, Смит сметал дека повторно е вратена видливата црква, клирот и поредокот, и тоа според кажувањата во Писмото. 4. Смит никогаш не порекнал дека преемството било загубено, но, сепак ги прифатил Менонитите како црква која постоела од претходно. Баптистите уште на самие почетоци западнале во несогласија, и тоа главно за три прашања околу крштението: 1. Кој треба да крштева? 2. Кого треба да се крштева? 3. Како треба да се изведува (церемонијата) крштевањето. Затоа во тоа време, црквата на Хелвис била наречена Главна баптистичка црква, но, не била единствена, од несогласијата произлегле и многу други баптистички ограноци, како на пример Саутварк црквата, која е наречена Мајка црква на Независните. Од неа се одделиле уште други 5 цркви. Во 1642 година, расправиите многу зачестиле, се препокувале околу овие три точки, па така некои се крштевале и по трет пат (баптистичко крштевање, а ако се земе дека порано биле Англиканци или римокатолици, тогаш и по четврти пат). |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 08.Ноември.2008 во 15:58
|
Кога Смит се преселил во Амстердам, тој се приклучил на црквата создадена од Џонсон и Еинсворт, и била наречена прастара или древна црква. По некое време, Смит и неговите следбеници го прекинале заедничарењето со оваа црква, се додека не се одречат и не ја проколнат „мистеријата на грешност“, која се наоѓала во нивните „обожувања и администрација“. Уште рекол за древната црква: „Антихристот не е целосно откриен или уништен, но на висок степен е величан“. Ова го вели Еинсворт во писмо, напишано по напуштањето на Смит: „Кога најпрвин започнаа кавгите, постоеше единствена разлика меѓу нас и Смит, но со текот на времето, тој драматизираше се повеќе и повеќе. Разликата беше оваа: тој и неговите следбеници одбија да се причестуваат со нас, обвинувајќи не` за грев, дека ја користиме нашата англиска Библија во моменти на величење на Бог. Тој велеше дека треба да се донесат оригиналните Библии на еврејски и грчки, и од нив да се преведува симултано за време на читањето. Тој сметаше дека секој превод е апокрифен, а само оригиналите ги сметаше за канонски. Па така, секое превод го сметаше за незаконско, и сметаше дека е човечко како што е човечка омилијата или молитвата. Најпрвин ова беше единствената разлика. Велеше дека ако се откажеме од нашите преводи на Библијата, повторно ќе сме можеле да се причестуваме заедно.“ |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 08.Ноември.2008 во 21:38
|
Во однос на Светото Писмо и свештенството, еве што вели Џон Смит, основачот на баптистичката црква: „Ова е по што се разликуваме од древното братство на Сепаратизмот: 1. Ние сметаме дека величењето на Новиот Завет е духовно, ако доаѓа од срцето, и дека читањето од книга, не е духовно, но е изум на грешниот човек, и е замена за духовно. 2. Ние сметаме дека пророштвото е дел од духовното, па затоа, за време на пророкување, незаконски е да ја користиме Библијата како помош. 3. Ние сметаме дека пеењето псалми е дел од духовното, па затоа, незаконски е да се користи Библијата за време на пеење на псалми. 4. Ние сметаме дека свештенството во црквата е незадолжително, и дека тристепеното свештенство составено од три видови на Старци (Пастори, Учители и Владетели) не е Божјо устројство, туку човекова измислица. 5. Ние сметаме дека сите Старци на Црквата се Пастори, и дека таканаречените лаички Старци се антихристијани. |
Постирано од: belichka
Датум на внесување: 09.Ноември.2008 во 01:14
Bravo bratce makarios ..
..
Se krstil samiot sebe zashto nemalo nieden taka dostoen da go krsti, validno so preemstvo??? a sto e so negovite prethodnici pominale preku nevalidno krshtenie... ------------- Blagosloven e Onoj Koj ide vo imeto Gospodovo |
makarios напиша:Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 09.Ноември.2008 во 03:11
|
Ubavo bi bilo da se javi nekoj chlen na baptistichka crkva (dokolku ima takov megju nas) i da ni go pretstavi veruvanjeto i uchenjeto od negova strana.
------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 09.Ноември.2008 во 21:24
|
Смит бил обвинуван поради непостојаноста во своето учење. Во одбрана тој го изјавил следното: „Да смениш лажна религија е препорачливо, а да задржиш лажна религија е за осуда. Турчин да стане Евреин, Евреин да стане Папист, Папист да стане Протестант - тоа се добри промени, а човекот останал истиот. Затоа, менувањето на религијата не е зло. Затоа, станувајќи од Пуританец во Браунист, и од Браунист во Баптист, не е лоша работа. Порано бевме лажени за крштевањето на деца, но сега знаеме дека тоа е грешка.“ Но, Смит и откако станал баптист, не бил постојан во своите убедувања. На пример, тој бил во недоумица како да го изведува крштението, со потопување, или со попрскување. Главно, првите идеи ги присвојува од Калвин, кој во 1536 година, во првото издание на книгата Востанување на христијанската религија вели: „Caeterum mergatur ne totus qui tingitur, idque ter an semel, an infusa tantum aqua aspergatur, minimum refert: sed id pro regionum diuersitate Ecclesiis liberum esse debet. (Дали тој што се крштева да биде целосно потопен, и дали да биде потопен еднаш или трипати, или пак да биде само попрскан со вода, не е од најголема важност: црквите треба да присвојат начин кој ќе одговара на климатските околности.)“ Но, покрај ваквите гледишта на Калвин, сепак, и друго влијаело (потсвесно, т.е. културолошки) Смит да го претпочита попрскувањето. Имено, за време на владеењето на кралицата Елизабета, средната и богатата класа створиле некаква си „култура“, и сметале дека нивните деца треба да се крштеваат со попрскување, или полевање на главата, за да не ги соблекуваат децата од убавите облеки, специјално приготвени за крштевање; ниту пак биле воодушевени од плачењето на децата, кога би биле потопени. Исто така, врз мислењето на Смит влијаеле и англиските благородници кои пребегале во Германија и Швајцарија за време на владеењето на крвавата Мери, па од германските земји, ги донеле либералните теолошки ставови на Калвин. Ваквата пракса, станала вообичаена слика во Англија, и кон крајот на седумнаесетти век, речиси сите така се крштевале. Затоа, не е ни чудо што Смит, поранешен англикански свештеник, ја усвоил оваа пракса. Но, Реформистите отишле подалеку. Сето ова го сметале за символизам, а самата пракса дури ја сведувале на триење со влажни раце на одреден дел од телото на оние кои ќе се крстат. Исто така, на почетокот и Анабаптистите ја имале оваа пракса на прскање, и тоа, се до 1619 не е забележан ниеден случај со целосно потопување. Доктор Милер, кој бил Менонит, во своите книги, забележува дека баптистите во Холандија не ги крштевале своите верници со потопување. Во 1619 година, Колегијанците, гранка на баптистите кои одбивале да крштеваат деца, биле првите кои практикувале крштение со целосно потопување. |
Постирано од: Опитен
Датум на внесување: 10.Ноември.2008 во 03:36
[QUOTE] Но, покрај ваквите гледишта на Калвин, сепак, и друго влијаело (потсвесно, т.е. културолошки) Смит да го претпочита попрскувањето. Имено, за време на владеењето на кралицата Елизабета, средната и богатата класа створиле некаква си „култура“, и сметале дека нивните деца треба да се крштеваат со попрскување, или полевање на главата, за да не ги соблекуваат децата од убавите облеки, специјално приготвени за крштевање; ниту пак биле воодушевени од плачењето на децата, кога би биле потопени. Исто така, врз мислењето на Смит влијаеле и англиските благородници кои пребегале во Германија и Швајцарија за време на владеењето на крвавата Мери, па од германските земји, ги донеле либералните теолошки ставови на Калвин. Ваквата пракса, станала вообичаена слика во Англија, и кон крајот на седумнаесетти век, речиси сите така се крштевале. Затоа, не е ни чудо што Смит, поранешен англикански свештеник, ја усвоил оваа пракса. Но, Реформистите отишле подалеку. Сето ова го сметале за символизам, а самата пракса дури ја сведувале на триење со влажни раце на одреден дел од телото на оние кои ќе се крстат. [QUOTE] Што значи начин, на крштевање по желба. Е ова ти е демократија.И сега некој ке ја обвинува МПЦ дека била политизирана. Ај, и да е така, барем не менува догми. ------------- Господи Исусе Христе помилуј не |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 10.Ноември.2008 во 03:45
|
Да разгледаме сега, што го натерало Смит да се крсти одново, и тоа извршувајќи си самокрштение. Рековме дека Смит ја прекинал врската со „древната“ црква. За тоа тој пишува во своите книги „Разлики“, и „Знаците на Ѕверот“. Тој вели дека не можел да најде заеднички јазик со „древните“, и дека крштението што го примиле во детството, и што „древните“ го сметале за валидно, е несоодветно и недуховно до тој степен, што со добра совест не би можело повеќе да се толерира како фундаментална основа на христијанска организација. Му било откриено дека тој обред е фатален и погубен поради две причини. Прво, крштението потекнувало од старите времиња преку лажната црква. Тие се одделиле од Црквата на Англија (англиканската црква) поради недуховните квалитети, но сепак, не се оделиле од крштението на таа црква; која пак, примила крштение од Рим. Смит во Рим гледал како на мајка на блудот, и извор на духовно гадење, или како што самиот Смит вели, „Антихрист на Божјото Слово“. Како антихрист, Рим безгранично го загадил и уништил целокупниот поредок востановен од Христос. Па така, и вистинското крштение било уништено. А бидејќи, Црквата на Англија примила крштение од Рим, и тоа крштение е ништавно. Затоа Смит инсистирал сите Сепаратисти или да се вратат во англиканство, или да извршат вистинско крштение. Исто така, сметал дека се што се одделува од Англиканците, треба да се оддели и од крштението на Англиканците, а ако не се одделат од крштението на Англиканците, не би постоела причина зошто воопшто би се одделувале од англиканската (лажна) црква. (Интересно е што ни овде Смит не ја спомнува православната Црква.) Второ, децата не можат „да се исповедаат со уста“, да се „измие дете со Троица, не е вистинско крштение“; вистинското крштение треба да се „извршува над личности кои ќе ја исповедаат својата вера и гревови“. Па, бидејќи тој и неговите следбеници го примиле крштението како деца, тие не биле крстени. Па, нивната еклисиолошка состојба била смртно несоодветна, бидејќи како што „мајката Рим е блудница, блудници се и нејзините ќерки.“ Но, ако крштението отпаднало од луѓето, би било залудно да се бара наоколу, затоа што би било болно сознанието дека навистина го нема. Единствениот начин да се врати чистотата на крштението, е да се изврши од ново - на „библиски начин“. Откако го сториле тоа, Смит вели вака: „Иако велите дека ние немаме право да се крстиме себеси, јас велам, дека, ако сакаме да воспоставиме вистинска црква, што е најблагородното нешто од Новиот Завет, тогаш уште повеќе е крштението. Ако вистинската црква не може да се издигне без крштение, тогаш, мора да се возобнови тоа крштение. Ако мора да се возобноват црквата и крштението, тогаш луѓето треба да го сторат тоа. Двајца луѓе заедно претставуваат црква. Човек да се крсти сам, е исто толку добро, колку што човек сам се воцрковува. Двајца луѓе одделно не се црква, но заедно претставуваат црква, и двајцата заедно ја подигаат црквата на себе, па така, нека двајцата луѓе се крстат самите: иако двајцата сеуште невоцрковени, секој одделно може да ја земе црквата на себе, во заедништво со другиот, така и секој од нив некрстен, има сила да се крсти себеси, во заедништво со другиот. Па така, секој човек оттргнат од отпадништвото на антихристот, нека ја возобнови црквата со крштение, кое ќе го изврши над себеси, во заедништво со другите.“ |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 11.Ноември.2008 во 08:29
Наскоро ќе постирам што направиле Смит и неговите следбеници пред да се крстат. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 11.Ноември.2008 во 23:30
|
Се поставува прашање зошто Смит и неговите следбеници не пристапиле да се крстат кај Менонитите во Амстердам, имајќи предвид дека и тие биле против крштевање на деца, а не биле ни наследници на ниту една „антихристијанска“ црква. Постојат четири причини: 1. Разликата во јазиците. Тоа било голема пречка за разјаснување на теолошките прашања; 2. Смит бил нестрплив да изврши крштение, а исто така се плашел да не станат непопуларни, поради тоа што ќе пријдат кај Анабаптисти; 3. Смит сметал дека Менонитите не сочуствувале многу со нив; и 4. Ако примиле крштение од Менонитите, тоа би значело да пристапат кон нивната црква, но приврзаниците на Смит претпочитале да бидат црква за себе. Смит исто така верувал дека имале библиско право да го вратат крштението на земјата, да биде вратено од нив и за нив; затоа што антихристијанските цркви не биле способни да го извршат, а од друга страна тие го имале чистото крштение, неизвалкано со крштевањето на деца. За да го направат тоа, најпрво морале да ја расчистат сета нечистотија од минатото. Тоа го сториле со формално одрекување од своето претходно крштение, се откажале од својата претходна црква, а оние следбеници кои имале свештенички чинови (вклучувајќи го и Смит), се откажале и од свештеничките чинови. Исто така, тие пратиле и официјално соопштение дека повеќе не се членови на Христовата Црква; дека се некрстени; не се повеќе свештеници, ѓакони и мирјани; но дека се верници кои сакаат да се воцрковат според нов начин кој им го одобрувал нивната повеќе просветлена свест. п.с. Во наредниот пост ќе пишувам како бил извршен самиот чин на крштение. |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 14.Ноември.2008 во 07:06
Goreizlozhenata istorija se odnesuva na "Southern Baptist church" (Juzhna Baptistichka crkva), koja shto e edinstvena Protestantska Baptistichka crkva. Odnosno, od site t.n. baptistichki crkvi, samo taa ima koreni vo hristijanstvoto. Iako eretichka, kako i site protestantski crkvi, sepak ne e sekta i ne treba da se smeta za takva. Kolku shto mi e mene izvesno, vo Makedonija ne postoi opshtina na juzhni baptisti, a tie t.n. "baptisti" i "protestanti" nemaat vrska so Protestantskata Crkva, koja se sostoi od Luterani, Anglikani, Prezviterjani i Juzhni Baptisti. Osnovach na "Veronauka", kakva shto reklamira EvAngelos, e Matt Slick. Na edna od stranicite pishuva deka drzhel predavanje vo "First Baptist church", koja e osnovana vo XIX vek, vo SAD, i pretstavuva poinakva organizacija od taa na juzhnite baptisti. http://www.veronauka.com.mk/ Veronauka in English: http://www.carm.org/ |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 14.Ноември.2008 во 16:15
|
Zarem nema nitu eden baptist vo Makedonija da se javi na ovaa tema? ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 14.Ноември.2008 во 20:02
| Јас би ги замолил администраторите да не дозволуваат забегување од темата. Темата која ја поставив е за историјата и учењето на Баптистичката Црква. Ова не е поврзано ниту со „Веронаука“ на Евангелос, ниту пак со афтокефалноста на МПЦ. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 14.Ноември.2008 во 20:10
|
Primeno na znaenje. Izbrishani se komentarite koi povekje ili pomalu ne se relevantni za temata. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 14.Ноември.2008 во 20:22
A kako bi mozhelo da se diskutira za baptistichkite crkvi, ako ne se pravi razlika pomegju religija i sekta, eres i lazhno uchenje? Vprochem, baptizmot e shirok poim, vo svetot postojat razlichni t.n. baptistichki crkvi, koishto megjusebno ne se povrzani, no site se sekti, osven Juzhnata Baptistichka Crkva. Crkvata za koja shto ti govorish (Southern Baptist), e protestantska, a formirana e vo XVII vek vo Anglija. Baptizmot na EvAngelos e proizvod na nekoja ponova baptistichka sekta i nema vrska so Protestantskata crkva. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 14.Ноември.2008 во 21:13
|
Asya, makarios postavi tema "Историја и учење на Баптистичката Црква". Se sto e vo vrska so temata (istorijata i uchenjeto na Baptistichkata crkva) sekako deka e pozhelno da se pishuva.
Temata ne e "Kako gleda Pravoslavnoto Hristijanstvo na Baptistichkata crkva", nitu "Sudenje na Baptistichkata crkva". Mislam deka razbirash sto sakam da kazham. Tvojot prilog beshe informativen i zatoa e ostaven tuka. Onie na drugite chlenovi, vkluchuvajki gi i moite, se odtstraneti. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 14.Ноември.2008 во 21:21
|
Molam da se vratat nazad moite izbrishani postovi, bidejki sodrzhat bitni informacii i fakti. Ako, pak, nekoj smeta deka lazham ili gresham, neka obrazlozhi so realni argumenti: vo sto se sostoi mojata laga i greshka? Jas sum sekogash spremna da se izvinam, ako na nekoj nachin sum zgreshila ili izrekla laga. No, nikako ne mozham da se soglasam so kontrolata na govorot, koja shto se izvrshuva na ovoj forum. Pa, lugje Bozhji, ovoj e internet forum, na koj bi trebalo diskusijata da bide slobodna!
Za "diskusija", najmalku se potrebni dve razlichni mislenja. Vo sprotivno, nema diskusija! Patem, diskusijata ne mozhe da se odviva normalno i prirodno, ako nekoj postojano ja zagushuva, zatoa shto tugjiot stav ne mu e po volja. Ako e ovoj forum za prvoodelenci, koishto treba da odgovaraat na konkretni prashanja, bez da navleguvaat vo diskusija, barem izjasnete se! Inaku, temite prirodno se nadovrzuvaat, bidejki sekoja tema ima povekje aspekti. Vprochem, ste chule li vie za retorika? Kakva e smislata na govorot ili pismenata forma ako nemaat efekt? Jas tvrdam deka nitu eden moj post ne e pishuvan von kontekst na temata. No, ako nekoj misli sprotivno, pozhelno e toa da go dokazhe so realni argumenti i fakti, a ne da se brshat postovi bez obrazlozhenie, po nechija zhelba i narachka. Na ovoj forum se sproveduva diktatura, koja shto onevozmozhuva realna diskusija/debata. Molam, odgovor! |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 05:18
|
Site postovi koi se off-topic se izbrishani. Posledniot tvoj komentar beshe sto e razlikata megju eres, religija i sekta so zadrzhuvanje okolu objasnuvanjeto sto se sekti i nivno nabrojuvanje.
------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 05:27
Pa, toa e vo kontekst na temata. Prethodno se izjasniv, deka e nevozmozhno da se govori za Baptistichka crkva, bez da se pravi razlika pomegju religija i sekta, eres i lazhno uchenje. Baptizmot e shirok poim, se sostoi od mnogubrojni i razni "crkvi", koishto ne se sekogash povrzani, i ne e v red Juzhnata Baptistichka crkva, koja shto e protestantska crkva, da se poistovetuva so nekoja baptistichka sekta, koja dejstvuva na teritorija na Makedonija. Kolku shto mi e mene izvesno, vo Makedonija nema Juzhni Baptisti. |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 07:06
|
Му благодарам на брат макариос за неговите постови, многу се интересни. Се надевам дека ќе продолжи со понатамошната историја за баптистите.
Што се однесува до тоа каква баптистичка црква постои во Македонија, ќе одиме само со факти, а не претпоставки. ХБЦ Радосна Вест е Баптистичка црква во Македонија и како таква е регистрирана во државниот регистар на верски заедници 
http://zlatnakniga.com.mk/Preview.aspx?FirmaID=113427 - Златна книга А ако некој сака да научи нешто за историјата на баптистичката црква, со гуглање може да ги најде овие линкови во кои се кажува дека основач на таа деноминација е Смит. http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8 - Историја на српски http://www.yellowstone.net/baptist/history.htm#Views%20of%20Baptist%20Origins - Baptist Origins http://www.parentalguide.com/Documents/Baptist_world.htm - Baptist World Затоа, нема потреба да шпекулираме какви баптисти се, туку да се придржуваме до фактите. Запишани се како баптисти, а не како јужни, западни или источни баптисти. Сакам црковна историја, така што со нетрпение го очекувам следниот пост на брат макариос  ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 17:21
|
Текстовите кои ги пишувам не се мои, туку се на Хенри Мартин Декстер во книгата: The true story of John Smyth, the se-baptist, as told by himself and his contemporaries, напишана во 1881 и издадена во Бостон. Јужните баптисти настанале во 1845, и се отцепиле од северните баптисти поради прашањето за робовското владеење (северот и југот во Америка). И јужните баптисти и северните баптисти потекнуваат од баптистичките иселеници од Англија во 30тите години на 17 век, заедница која е основана од Томас Хелвис, кој бил крстен од Џон Смит. |
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 17:29
Каков бил нивниот став кон поседувањето човечки робови тогаш? благодарам на одговорот однапред. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 17:38
|
Па штом се од Југот и штом се разделиле од северните баптисти, логично е да се заклучи дека биле про-робовски настроени. Тие дури оделе до таму, па го користеле Светото Писмо како оправдание за робовството. Многу баптистички проповедници од Југот биле робовладетели, и не сакале да се откажат од своите робови. Баптистите од југот дури во 1995 година формално признале дека згрешиле што го користеле Светото Писмо како оправдание за робовладетелство. п.с. Ова е скок во историјата за 200 години. ЌЕ стигневме и до тука. Сеуште имам да пишувам за Џон Смит. |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 18:17
Problemot e vo toa shto povekjeto psevdobibliski sekti se pretstavuvaat kako hristijani i protestanti. V red e da se pishuva i diskutira za istorijata na protestantskite crkvi, no vo poinakov kontekst, bidejki tie iako se eretichki, sepak se hristijanski. Na stranicata na "Veronauka", koja shto ja izlozhi EvAngelos, ako kliknete na "veronauka in english", kje ja dobiete slednava stranica: http://www.carm.org/ - http://www.carm.org/ Osnovach na CARM e Matt Slick, koj isto kako EvAngelos tvrdi deka ne i pripagja nitu na edna denominacija, i se povikuva na Biblijata i "izvorno hristijanstvo". Toj se izjasnuva kako apologet, a negovata borba e nastroena protiv "hristijanskite" sekti i kultovi, no se chini deka vo procesot, von Crkvata Hristova, sam se zamotal vo sekta. |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 18:37
|
Eve, shto veli Matt Slick za CARM:
Is CARM a church? No, CARM is not a church. A church is where believers gather, worship God, hear the preaching of God's word, and practice baptism and take communion, under the headship of a pastor or pastors and elders. This doesn't happen at CARM (specifically, the discussion boards). It is true that Christians gather at CARM's discussion boards, that the gospel is preached there, and praises are often offered to God by Christians, but there is no practice of baptism and communion; there is no pastor, and there is no eldership. Therefore, CARM is not a church. Furthermore, a church has a pastor or pastors and elders. CARM does not have a pastor and elders. Some have tried to say that I am the pastor of CARM. In one sense I am in that I shepherd people. But I don't preach sermons on Sunday to anyone on CARM. We have no elders and we have no occasion to administer baptism and communion. Again, CARM is not a church. But some have said that a church is wherever two or more Christians gather. If that is so, then when two Christians meet in a bathroom, the bathroom is a church. Or when to Christians meet at a crosswalk, then the crosswalk is a church, etc. You can see that their logic is fallacious. What is the church? The church is the entire body of believers. A church is a place of meeting of Christians who gather for the purpose of worship, hearing the word, and partaking of baptism and communion. The true church is comprised of those who are regenerated. The earthly church is comprised of both believers and non-believers. But, in the earthly church, again, the practice of baptism and communion occur and their is oversight from the pastor and elders. Again, CARM does not fit this criteria and is, therefore, not a church. Some say I am the pastor of CARM Some people have tried to say that I am the Pastor of CARM. As I have already said, in one sence I am in that I shepherd and give direction to CARM as a ministry. But again, I do not preach the word on a regular basis on Sundays, nor do I administer baptism, or communion to those who gather at the discussion boards. Furthermore, if I were a pastor in the church sense, as some are trying to promote, then are they accountable to me? Do they need to come to me for counseling, wisdom, preaching, and for receiving communion? Would they receive my pastoral discipline if necessary? I know none who would do that on the discussion boards. Again, CARM is not a church. Women leadership on CARM Unfortunately, there are some Christians who have a problem with a woman, Diane, being in charge of the discussion boards. Apparently, some male Christians do not like it that she is in charge there. Many of these people have tried to state that the CARM discussion boards are somehow a church, and that since I denounce women eldership, and women in authority in the church (and properly so according to the pastoral epistles), they have tried to manufacture an inconsistency on my part. They say that the discussion boards function as a church and that Diane is functioning as an elder; therefore, she should step down. But there is no problem biblically because CARM, again, is not a church and Diane does not function as an elder in a church. She is a woman of God whom the Lord has raised up to work with CARM and administer the boards. She does a great job at it. So, I say to those who do not like being under the direction of a woman on the discussion boards, you're always free to go somewhere else. |
Постирано од: Pentakostalec
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 18:40
|
izvini ama ne ziveeme vo america moze li na mak ------------- Одете мегу сите народи и создавајте од нив мој ученици крштевајки ги во името на Таткото, Синот и Светиот Дух |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 18:40
|
Na druga stranica, Matt Slick veli deka ima domashna crkva:
http://www.geniusrealms.com/reasoningshow/show8.htm - http://www.geniusrealms.com/reasoningshow/show8.htm |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 18:54
Istoto uchenje e izlozheno na stranicata na "Veronauka", samo shto se izostaveni podatocite za osnovachot na ova "teoloshko uchilishte". Ako mozhe nekoj neka prevede. Nakratko, Matt Slick tvrdi deka toj ne e pastor i negovata organizacija ne e crkva. Toj e apologet, ima domashna crkva i, isto kako EvAngelos se povikuva na Biblijata i "izvorno hristijanstvo". Negovato uchenje se sostoi povekje od toa, koeshto spored negovoto svakjanje i tolkuvanje na Biblijata ne e hristijanstvo. Istoto go chineshe i EvAngelos, bidejki e "obrazovan" vo negovata shkola, i postojano ja kritikuvashe Pravoslavnata Crkva, sudejki i za paganizam i idolopoklonstvo. http://www.lulu.com/content/452914 - http://www.lulu.com/content/452914 |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 19:13
Во времето на Смит, англиските имигранти во најголем број живееле во југоисточниот ден на Амстердам, покрај пристаништето Регулиер. Тоа било близу градските ѕидини, кај устието на реката Амстел. Пред самиот чин на крштение, не се кажале никакви молитви, па собрани сите во куќата на Смит, еднодушно се согласиле дека најпрвин Смит треба самиот да се крсти. Отишле до реката. Смит се соблекол до долни алишта, зачекорил во водата, црпнал вода, и со неа си ја измил главата, рамењата, градите, се додека не станале „чисти и бели, осветлени од чистите води“, свечено повторувајќи ја постапката неколку пати, нагласувајќи дека тоа е формулата ветена од Спасителот за Неговите луѓе, до крајот на времето. Потоа, ги крстил следниве: Хелвис, Муртон, Пигот, Симер, Овертон, Бромхед, Џесоп, Ходкинс, Бивотер, Гриндел, Холтон, Мери Смит, Ан Бромхед, Урсула Бивотер, сестрите Дикенс, и останатите членови, и кај сите, еден по еден, ја повторил истата постапка, „земно воведувајќи ги во Царството Божје“.  Сведоштва од настанот: 1. Смит во својот последен трактат го пишува следното: „Бидејќи немаше црква на која можевме да и се приклучиме, а да имаме чиста совест примајќи крштение од нив - затоа ние можевме да се крстиме самите: дека е така Господ ни е сведок. Тогаш господинот Хелвис рече: Иако веќе постојат цркви, во кои има свештенство и Свети Тајни, сепак, луѓето не се обврзани да им пристапат на тие цркви. Но бивајќи сеуште некрстени, да се крстат самите (како што и ние сторивме), и да продолжат самите со градење на таквата црква и се што следи потоа.“ 2. Еинсворт за настанот вели: „Смит се крсти одново (анабаптизам), притоа крштевајќи се самиот со вода... Откако проповедаше дека децата не треба да се крштеваат и ги осудуваше тие што крштеваат деца, тој се крсти, а потоа одново ги крсти и останатите... “ 3. Џон Робинсон вели: „Како што слушнав од нив, г. Смит се крстил самиот, а веднаш потоа го крсти г. Хелвис и сите останати. Сега, откако го стори тоа - неговото самокрштение кое е повеќе отколку што Христос направи - би сакал да знам, во која црква влезе со тоа?“ п.с. Следниот пат уште сведоштва од настанот. |
Постирано од: izvoren
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 19:28
| Покажувате доста големо познавање на Баптистичката црква.Да не случајно и припагате на истата? |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 19:46
Јас кажав од кај ми се извадоците. Тебе ти смета дека го изложувам учењето на Смит за самокрштението и самоволието? |
Постирано од: izvoren
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 19:53
| Мене не ме интересира Смит, ме интересира само Христос и Христовото учење. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 20:14
И Смит го интересирало за Христос и Христовото учење. Верувај, многу го интересирало. Но... Сепак, темата е како баптистите го поимале Христос. Не мора да си православен за да заклучиш дека имале огромна утка. А ако сакате да дискутираме за вашето изворно христијанство (иако пред државата сте регистрирани како баптисти), може да отвориме тема, т.е. имаше отворено тема, но вие таму не говоревте. А ако вашата вера произлегува од Мет Слик од 80тите години, може да дискутираме и за него. Мене не ми е јасно, зошто се сметаш за повикан да ги браниш баптистите ако не си баптист? Јас независно од изворните христијани си започнав тема за баптистите. Во иднина планирам да отворам теми и за другите деноминации произлезени од Реформацијата. Кај сите нив ќе презентирам историски моменти, од кои дури и како неправославен може да се согледа грешноста во нивното толкување. |
Постирано од: izvoren
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 20:19
|
Незнам бе, од каде тоа заклучи дека ги бранам баптистите?
Мојата вера е во Христос.Дали ме разбираш? |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 20:35
Не. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 15.Ноември.2008 во 20:56
Toa e sosema vo red, no isto taka ne znachi oti site treba da pishuvaat onoa sto tebe te interesira, neli? No zatoa pak, kako vo sekoe demokratsko opshtesvo i kako Bozhje sushtestvo na komu mu e dadena sloboda na odluchuvanje, ti mozhesh slobodno da gi preskoknuvash temite koi ne te interesiraat, da ne gi chitash i da ne im obrnuvash vnimanie. Ovoj forum e otvoren za site veruvanja i ubeduvanja, site teologii i zhivotni filozofii koi imaat dopirni tochki so verosipoved. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 16.Ноември.2008 во 02:00
|
4. Ричард Клифтон кој бил сведок на настанот го вели следново: „Порано сум напишал дека досега не е приложен доказ дека некој човек сам се крстил, а ти велиш: „Се` може, за да се воспостави вистинската Црква.“ Со тоа ти не одговараш на моето прашање, туку ги испревртуваш работите, велејќи дека имаш моќ да воспоставиш крштение, дури и да се самокрстиш. Мора да дадеш потврда од Писмото дека ти, некрстен, можеш самиот да се крстиш, а да крштеваш и други. Вака излегува дека ако ти, обичен човек, можеш да се крстиш, тогаш и секој друг обичен може самиот да се крсти. Сметам дека немаш никаков доказ од Писмото за самиот да се крстиш, ниту имаш една добра причина да ја потврдиш законитоста на чинот. Па така, можеме да кажеме дека господинот Смит е Црква кога се крсти (затоа што само тој беше крстен), што е апсурдно да се помисли. Те замолувам господине, да ми разјасниш како можеш да се крстиш во Црквата, кога си надвор од неа, и уште повеќе, кога тврдиш дека таа не постоела? Или пак, како си можел да ги крстиш останатите?“ 5. Во 1610, некој под псевдоним И.Х. во книгата „Црквата Христова со објаснување за отпадништвото на некои Анабаптисти и на Џон Смит“: „Ве молам г. Смит, одговорете ми на ова: Според кое правило се крстивте самиот? Каде најде оправдание за оваа постапка во Писмото? Потврдувате ли дека крштевањето на децата се печат на Ѕверот, бидејќи, како што велите, не постои ниту еден збор за крштевање на деца во Писмото. Од друга страна пак, без да најдете оправдание во Писмото, се крштевате самиот? Јас пак велам, дека ако докажеш дека самокрштението е според Писмото, тогаш вие треба да дозволувате и крштевање деца. Чудно ми е зошто не примивте крштение од некој од Старците на холандските Анабаптисти, но се сметавте за свет, и се крстивте самиот.“ 6. Во 1613 година, Едмонд Џесоп, кој беше крстен од Смит, во Лондон ја отпечатил „Откритие на грешките на англиските Анабаптисти“. Таму вели: „Господинот Смит се крсти самиот, потоа Хелвис, потоа Џон Мортон, а потоа и останатите. Сега барам од вас гаранција дека е оправдано човек да се крсти самиот. Многу би ми било мило ако ми посочите ваква пракса во Новиот Завет.“ 7. Луберт Геритс бил менонитски свештеник. Тој од Амстердам пратил писмо до црквата во Луварден во 1610 каде вели: „Смит изврши крштение, каде што најпрвин тој самиот се крсти.“ 8. Ричард Бернард во својата книга Очигледни докази, во врска со Смит вели: „Познатите дела ги имаат направено некои луѓе значајни, дела по кои луѓето добиваат имиња и титули, за да останат запаметени делата. Зошто тогаш и Смит да не добие име кое го заслужил? Тој е Анабаптист, затоа што одново се крсти и е Самобаптист, затоа што самиот се крсти. Смит се крсти, а според неговиот суд, претходно не беше крстен. Значи, некрстен самиот се крсти. Според самото учење на Смит, тука немаме вистинска Тајна, па така и сите останати крстени од него, примиле распадливост. Ако му верувате, тој го врати вистинското крштение, вистинската смисла и форма на правата Црква, која денеска може да се најде само кај Самобаптистите. Смит засекогаш ќе го задржи прекарот - Само - затоа што од Сепаратист стана Браунист, потоа стана Анабаптист и на крајот Самобаптист. Како што вели тој, крштението е врата кон Црквата, па тогаш мора да постои Црква и врата кон Црквата. Се прашувам, дали кога Смит се крстил самиот, била присутна видливата Црква?... Смит самиот се крсти, спротивно од Писмото и спротивно од сите примери во Писмото. Заклучувам дека неговото крштение е лажно, и дека сите останати крстени од Смит се загадени со лажно крштение.“ 9. Јаап де Хоп Шефер, професор на менонитскиот факултет во Амстердам и познат историчар и антиквар, пред Кралската Академија на Холандија изложил меморандум со наслов Браунистите во Амстердам. Таму се вели: „Во една свечена религиозна служба, во октомври 1608 година, Смит го изврши чинот на самокрштение, потоа го крсти Хелвис, и останатите, проследено со исповедање на верата - се на се четириесет на број.“ |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 16.Ноември.2008 во 07:23
А јас цело време се чудам како тоа те интересира Христос, а не кажуваш на која вероисповед и припаѓаш. Се ваѓаш со терминот „изворни“, а не кажуваш и не даваш доказ каде во нашава државичка сте така регистрирани. А брат макариос слободно може да продолжи со неговите текстови, баш се интересни. Барем луѓето ќе научат на што треба да внимаваат. ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 17.Ноември.2008 во 01:33
А еве и нешто ново од мене. Со сигурни докази дознавам дека Библискиот центар Божилак е во рамките на Баптистичката црква.
Ова е многу интересно. Не само што ги опишува активностите на Божилак, туку нагласува дека е пад капата на Баптистичката црква. Интересен податок кој може да се сретне на 263 страна oд овој http://books.google.com/books?id=lfH5rWTIGkcC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=Christianity+in+Russia+and+Post+Communist+Europe+Bozilak&source=bl&ots=lrpIzOmU7t&sig=hdEy0GAZLpj6PAbv0vuZ5yb9jy0&hl=mk&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result - линк ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 17.Ноември.2008 во 01:41
Е ајде и со следната слика да видиме што ќе дознеме
Уште поинтересно...не само што кажува дека Божилак е во рамките на Баптистичката црква, туку нагласува дека к*рсот го води баптистичкиот пастор г-дин Иван Грозданов. Дури ја кажува и локацијата. А и битен дел е тоа што вели дека е НОВА црква во Македонија (санки ап.Павле проповедал во Грција само, а не во Македонија). И Македонската Православна црква имала предрасуди кон вас??? Па како не сакаш да има кога цело време лажете по форуми, бре? п.с. ова го има на два линка, на http://www.ebf.org/articles/display-article.php?article=197&cat=imp〈=eng - овој и на http://incarnate-network.eu/mediafiles/content/resources/organisations/imp%20newsletter/2008%20march%20macedonia.pdf - овој ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 17.Ноември.2008 во 01:52
Веќе втор пат скокаме, првиот пат за 200 години од Џон Смит, втор пат скок од 400 години. Еве и јас да скокнам, па потоа пак ќе се вратам кај Џона. |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 17.Ноември.2008 во 07:29
Леле, што лепа слика... ова во Божилак а? Баптистичкиот пастир држи предавања во Божилак... многу симптоматично што се проповеда  ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 06:49
|
Jas mislam deka vo Rainbow Ministry se inkorporirani nekolku psevdobibliski sekti, koishto ne se povrzani so protestantskata - Southern Baptist Church. Odnosno, ovie mozhe se baptistichki, ama ne se protestanti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bapticostal_movement - http://en.wikipedia.org/wiki/Bapticostal_movement http://en.wikipedia.org/wiki/Seventh_Day_Baptist - http://en.wikipedia.org/wiki/Seventh_Day_Baptist http://en.wikipedia.org/wiki/Reformed_Baptist - http://en.wikipedia.org/wiki/Reformed_Baptist http://www.faithlafayette.org/page962.aspx - http://www.faithlafayette.org/page962.aspx http://www.gmbc.net/ - http://www.gmbc.net/ http://www.fbcia.org/page108.html - http://www.fbcia.org/page108.html |
Постирано од: deshad
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 07:11
Мене сеуште не мие јасно,како може некој цело време да повикува на некакви си к*рсеви, а да истовремено се срами, да не речам му оди "фуфки" да каже на која верска деноминација и припаѓа.Зарем не е тоа типично лицемерие? - Или сепак има и нешто друго зад завесата?  ------------- "Ако питаш који сам странац, поносно кажем:ЈА САМ БОСАНАЦ!" |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 07:25
|
Informativni stranici za baptizmot vo Makedononija:
http://www.smileinternational.org/macedonia.htm - http://www.smileinternational.org/macedonia.htm http://books.google.com/books?id=lfH5rWTIGkcC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=Baptist+church+in+skopje,+Macedonia&source=web&ots=lrpIAPoW5y&sig=DhSTS90VcBf922LsVk_-3OCtcvY&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result - http://books.google.com/books?id=lfH5rWTIGkcC&pg=PA263&lpg=PA263&dq=Baptist+church+in+skopje,+Macedonia&source=web&ots=lrpIAPoW5y&sig=DhSTS90VcBf922LsVk_-3OCtcvY&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result http://www.ebf.org/articles/display-article.php?article=197&cat=imp&lang=eng - http://www.ebf.org/articles/display-article.php?article=197&cat=imp&lang=eng Faktichki, site psevdobibliski/psevdoevangelski sekti vo Makedonija sorabotuvaat i lazhno se pretstavuvaat kako protestanti: http://books.google.com/books?id=7ly4DgtT3LkC&pg=PA382&lpg=PA382&dq=Evangelical+Baptist+church+in+Skopje+Macedonia&source=web&ots=8BEMj-taf4&sig=t9RcZLxQIzTQ-RD-JFkYNazPqOI&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=7&ct=result - http://books.google.com/books?id=7ly4DgtT3LkC&pg=PA382&lpg=PA382&dq=Evangelical+Baptist+church+in+Skopje+Macedonia&source=web&ots=8BEMj-taf4&sig=t9RcZLxQIzTQ-RD-JFkYNazPqOI&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=7&ct=result Makedonija e pod invazija na "Operation World": http://www.operationworld.org/country/mace/owtext.html - http://www.operationworld.org/country/mace/owtext.html Na gornite stranici treba da se proveri "home page", "mission" i "links". |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 14:18
|
Најнови информации! Интересен текст-слика изваден од
http://www.sga.org.uk/news_headlines/our_vision.html - Serving Christ and His Church 
Преводот гласи: Баптистичката црква Радосна Вест во Македонија е незапирлива во својата желба да го види Словото Господово како делува во животот на овој малкуброен народ. „Моментално сме ангажирани околу предавањата на три различни к*рсеви во нашата Црква и во Мисионерскиот Центар во Аеродром“, објаснува Марко Грозданов. „Темите кои ги обработуваме се: Христијанска етика, Иднината според Библијата и Сличностите и разликите помеѓу различните христијански деноминации“. А сега да видиме по ред какви информации имаме тука: 1. Баптистичката Црква организира к*рсеви по веронаука 2. Ја кажува локацијата каде се оддржуваат к*рсевите (Аеродром и на Благој Давков Бр 10 - таму се наоѓа баптистичката црква) 3. Марко Грозданов - новиот пастор на баптистичката црква, син на Иван Грозданов е еден од предавачите 4. Ги набројува к*рсевите кои ги водат И сето ова, за некое чудо, ептен се поклопува со тоа што се проповеда на http://www.veronauka.com.mk/ - Veronauka po "izvorno" hristijanstvo Истите к*рсеви, истата локација, баптистички пастор ги води к*рсевите... Интересно... ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 18:30
|
Овие денови бев зафатен за да преведувам, ама по интернет ископав нови материјали за баптизмот во Македонија во 20/21 век. Ветувам дека после тоа пак ќе продолжам со почетоците на баптизмот, т.е. ќе продолжам таму кадешто застанав. Па, еве го првиот http://facta.junis.ni.ac.yu/pas/pas99/pas99-10.pdf - материјал (страница 7):  Интересно е што тука се кажува дека водач на баптистите е Др. Иван Грозданов, а дека самите баптисти припаѓаат на Протестантската група цркви. Исто така, интересно е да се наведе дека баптистичката црква во Македонија го издава списанието Божилак. Еве го вториот http://www.johnblanchard.org/newsline/Newsline.PDF - материјал (страница 1):  Оваа книга која може да се види и на http://veronauka.com.mk/ - сајтот на Веронаука е издадена од „Откровение“, која се наведува како издавачка куќа на „Божилак“. Понатаму се вели дека основач и претседател на „Божилак“ е Др. Иван Грозданов којшто е http://www.ebf.org/articles/display-article.php?article=197&cat=imp&lang=eng - баптистички пастор . |
Постирано од: Templarius
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 18:37
Se sl*gam so deshad .... ni na mene ne mi e jasno... ------------- Give me your secrets Bring me a sign Give me a reason To walk the fire See another dawn Through our son's eyes You give me a reason To walk the fire. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 19:42
|
Verojatno se plashat deka ako objavat oti se "baptisti" lugjeto nema da im pristapat onaka kako sto bi napravile ako rechat deka se "izvorni hristijani".
Zad toa ne se krie nishto drugo osven edna presmetana politika koja ima za cel pribiranje sto pogolem broj na novi chlenovi. A neobjavuvanjeto na potpolnata informacija... pa, celta gi opravduva sredstvata, neli? 
Ubeden sum deka lugjeto od tamu vo toa ne gledaat nishto losho, smetajki deka na toj nachin samo im "pomagaat" na potencijalnite vernici, koi taka ke bidat oslobodeni od predrasudite kon baptizmot kako ime i religija i ke mozhat da gi pratat k*rsevite od baptistichkata interpretacija na Biblijata bez odnapred odredena kondicioniranost. Tie smetaat deka nekazhuvanjeto na potpolnata informacija za nivnoto veruvanje i religijsko opredeluvanje ne e izmama. Ja razbiram nivnata motivacija, no ne ja opravduvam. Vaka mozhat da se odnesuvaat politichari, no ne i prosvetleni i religiozni lugje. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 20:01
Тоа се нарекува лукавство, а лукавството доаѓа од лукавиот. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 20:03
Ne bi odel tolku daleku, no sekako deka lukavstvoto, za razlika od mudrosta, ne e karakterna osobina na prosvetlen ili religiozen chovek.  ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 22:47
http://www.gnbcgr.org/history.htm - http://www.gnbcgr.org/history.htm Baptistichkata Crkva "Radosna Vest" vo Makedonija i svetot ne e povrzana so Juzhnata Baptistichka Crkva. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 23:16
|
Vie napravivte povekje reklama za crkvata Radosna Vest otkolku site nejzini chlenovi zaedno!
Bidejki temata e "Историја и учење на Баптистичката Црква", a ne "Баптистичката црква Радосна Вест" bi ve zamolil da zastanete so nejzinoto reklamiranje i komentiranje na ovie strani i da ostavite prostor za onoa sto e nameneta ovaa tema. Dokolku sakate da komentirate neshto za istorijata i uchenjeto na Baptistichkata crkva, povele i storete go toa na zadovolstvo na site chlenovi. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: Marko sk
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 23:34
ne im zameruvaj, najverojatno se pod vlijanie na nekoi prolzani "besovi"
inaku 500 pati i povekje imam pominato pokraj taa crkva i nikogash ne sum ja priemtil, ....ama nashive forumdzii izgleda se lozhat mnogu lesno
|
Постирано од: Majkl
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 23:43
Едни познаници кои форумов го читаат само како гости, изразиа сериозна желба да ја посетат ХБЦ после вашите коментари на темава, а ако имаат време и нивните к у р с е в и . Се наметнува прашањето: чиј инсрумент се православните форумџии кои ја збогатуваат темава? На МПЦ и православната апологетика, или ХБЦ? |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 18.Ноември.2008 во 23:59
Ako e ova osnovno uchiliste, a ti si uchitel, togash izjasni se! Ako ne, ostavi ne slobodno da diskutirame! Za da se detektira, definira i klasificira nekoja sekta, potrebno e da se isledi nejzinoto uchenje, istorija, nachinot na rabota, so kogo e povrzana, itn. Ne e tolku biten naslovot na temata, kolku shto e bitna nejzinata sodrzhina. Tvoeto svakjanje deka treba da se drzhime iskluchivo do naslovot na temata, e mnogu pogreshno. Temata ne se sostoi samo od naslov, tuku ima i sodrzhina. A samiot zbor "tema" znachi "predmet". I se shto se odnesuva na predmetot, vo dadeniot sluchaj "istorijata i uchenjeto na Baptistichkata Crkva", mozhe da se razgleduva od razni aspekti, zemajki vo obdzir deka baptizmot e shirok poim. |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 19.Ноември.2008 во 00:20
Imeno, vo toa se sostoi sektantstvoto na sektite, koi se obiduvaat da go pridobijat chovekot pred da se informira, bidejki nikoj dobrovolno ne bi vlegol vo sekta, ako e pravilno informiran. Odnosno, chovekot vo sekta e voveden preku laga i izmama, vo shto spagja i prekrivanjeto na bitni informacii. |
Постирано од: Messenger
Датум на внесување: 19.Ноември.2008 во 00:55
|
Asya, ti nemash nikakov specijalen status tuka, pa spored toa forumskite pravila vazhat za tebe isto kako i za site drugi chlenovi.
Zatoa ushte ednash te predupreduvam da ne odish nadvor od temite na koi se javuvash so tvoite komentari. Ova ne ti go porachuvam kako uchitel, tuku kako moderator na forumov. Povekje ne te opomenuvam. ------------- Truth needs no laws to support it. Throughout history only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma. |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 19.Ноември.2008 во 23:51
|
Видовме сведоштва за чинот на самокрштението на Смит, и за крштевањето на останатите негови приврзаници. Тој настан навистина оставил впечаток не само меѓу жителите на Амстердам, туку и пошироко во цела Европа. Што е најинтересно, сите го осудиле настанот за еклисијално неисправен. Но, подоцна, самите баптисти, веројатно засрамени од чинот на самокрштение на нивниот основач, или пак, сфатиле дека тоа навистина е надвор од секој разум и е спротивно на учењето на Црквата, почнале да негираат дека настанот навистина се случил. Наместо да се покајат, тие само се самозалажувале, велејќи дека Смит воопшто не се самокрстил. Еве што вели Томас Кросби, 125 години после самокрштението на Смит: „Тие (критичарите на Смит), пишуваат со таква страст и лутина, што не е ни чудо да изведуваат заклучоци од слаби докази, а откако некој објавил такви невистини, другите само ги прекопирале, без да ја проверат веродостојноста.“ 75 години после Кросби, Џозеф Ивимеј ја прифаќа оваа теза: „Без сомнеж, ова обвинение против Смит е фабрикувано од неговите непријатели, и зачудувачки е како можеле писатели со таков талент да придонесуваат на лагите.“ Седум години подоцна, Адам Тејлор ќе запише: „Може да претпоставиме дека пишувањата за самокрштението на господинот Смит се апокрифни, а се преувеличени од оние кои набрзина ги читале.“ Андерхил го вели следново: „Со сигурност може да потврдам дека обвиненијата против господин Смит за неговто самокрштение се чисти измислици. Не можеме да премолчиме на такви лаги, ако земеме да ги читаме пишувањата на г-ин Смит и на неговите ученици.“ Слични забелешки се среќава и во весникот Чикаго Стандард. Но, покрај сите овие самооправдувања, остануваат два факти: крштението било со прскање, а не со потопување, и Џон Смит, првин самиот се попрскал, изјавувајќи дека се крсти, а после ги крстил и останатите. п.с. Наредниот пат ќе напишам за промената во верувањата на Смит, преименувањето на крупни догми кои претходно сам си ги напишал, и неговото одлачување од баптистичката црква од страна на Томас Хелвис, неговиот најблозок соработник. |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 19.Ноември.2008 во 23:57
|
Чекај, како може да се ваѓаат на тој начин, кога јасно е кажано дека тоа биле писма пишувани од самиот Џон Смит? Ехххх, типично... ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 22.Ноември.2008 во 00:13
|
Сите сведоштва говорат дека неколку месеци после овој настан, Смит ги сменил своите убедувања. Прво се посомневал, а потоа и потврдил, дека сите тие биле во заблуда и дека немале право да се крстат, или како што самиот вели, да се воцрковат: „Нашето новоизмиено друштво не е црква. Во Црква не може да постои крштевање и други тајни, без клир.“ Ваквите нагли теолошки скршнувања, ги натерало мнозинството од новата црква под водство на Хелвис и Муртон со жалење да го екскомуницираат Смита заедно со дваесетина или триесетина други кои мислеле како него. Всушност, само неколку месеци по формирањето на новата црква, настанува раскол. п.с. Немав време да преведам повеќе. Пријатен викенд на сите! |
Постирано од: AlDra
Датум на внесување: 22.Ноември.2008 во 00:23
| Основач на Библиската Црква не е Смит туку Христос. Основачки документ е Библијата, ја знаете тоа е онаа Книгата која ви стои веќе долго време неотворена на полиците. |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 22.Ноември.2008 во 05:52
Еххх, АлДра, вистината боли... со самото тоа што протестираш и на оваа тема, само докажува дека се пронаоѓаш себеси во историјата за Смит ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 22.Ноември.2008 во 06:44
Vo pravo si shto velish deka "Radosna Vest" (angliski:"Good News" ) ne e Protestantska crkva, a nejzin osnovach ne e Smit. Vsushnost, tvojata "bibliska crkva" e psevdobibliska (baptistichka) sekta. http://www.ebf.org/articles/display-article.php?article=197&cat=imp&lang=eng - http://www.ebf.org/articles/display-article.php?article=197&cat=imp&lang=eng Baptist work in Macedonia The Baptist Union in Macedonia comprises only two congregations: the “Good News” Baptist Church of Skopje, which was founded in 1959; and the congregation in Radovish, which is much older as it was started at the end of 19th century. Several foreign missionaries have also planted churches which do not associate themselves with either of these congregations. |
Постирано од: Asya
Датум на внесување: 22.Ноември.2008 во 06:55
|
http://www.gnbcgr.org/history.htm - http://www.gnbcgr.org/history.htm
http://www.gnbcgr.org/links.htm - http://www.gnbcgr.org/links.htm http://incarnate-network.eu/resources/organisations/european-baptist-federation-and-church-planting-imp.html - http://incarnate-network.eu/resources/organisations/european-baptist-federation-and-church-planting-imp.html |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 22.Ноември.2008 во 09:50
|
Читајќи се навратив на некои делови од историјата на Баптисстичката црква кои ги пастираше Макариос, и еден дел ми падна на очи, па си мислев да дадам мој личен осврт на тоа.
Делчето е: Смит исто така верувал дека имале библиско право да го вратат крштението на земјата, да биде вратено од нив и за нив; затоа што антихристијанските цркви не биле способни да го извршат, а од друга страна тие го имале чистото крштение, неизвалкано со крштевањето на деца. За да го направат тоа, најпрво морале да ја расчистат сета нечистотија од минатото. Тоа го сториле со формално одрекување од своето претходно крштение, се откажале од својата претходна црква, а оние следбеници кои имале свештенички чинови (вклучувајќи го и Смит), се откажале и од свештеничките чинови. Исто така, тие пратиле и официјално соопштение дека повеќе не се членови на Христовата Црква; дека се некрстени; не се повеќе свештеници, ѓакони и мирјани; но дека се верници кои сакаат да се воцрковат според нов начин кој им го одобрувал нивната повеќе просветлена свест. Од сево ова кажано, може да се заклучи дека тоа што го направил Смит е кикс на векот. Прво, вели дека не треба да се крштеваат деца (иако од први век па се до тогаш, 17-ти век, се крштевале); потоа, вели дека никој од црквите не го има валидното крштение (со што Го прави Господ лажец, бидејќи Тој рекол дека ќе биде со Неговата Црква до крајот на вековите). Интересно е тоа што самиот се прогласил за библиски пророк на кој му е дадено правото за вистинското крштение, а уште поинтересен е делот каде што вели дека имал просведлен ум кој му кажал дека треба да се воцркови на НОВ начин. Значи, ако е нов начин, воопшто не е изворен, туку нововерски. И многу ми е контрадикторно тоа што вели дека имал просветлен ум, а од друга страна цел живот, до својата смрт, се мислел која црква е вистинската и каде треба да се крсти. Чудно, ама вистинито, замислете таков човек оформил свој верски правец, и што е најнеразумно, има свои следбеници. ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: AlDra
Датум на внесување: 22.Ноември.2008 во 16:53
| За Смит и неговите лудории зборувајте им на Смитовците, јас сум си Христијанин. Мене за Христос зборувајте ми! |
Постирано од: makarios
Датум на внесување: 22.Ноември.2008 во 18:03
Алдра, за Христос ти зборуваме во другите теми, а за историјата на христијаните во истоимената тема. Овде темата е за баптистите. Можеби некој го интересира оваа деноминација, па да знае како настанала. |
Постирано од: AlDra
Датум на внесување: 22.Ноември.2008 во 18:30
| Јас реагирав затоа што бев споменат претходно, па чувствував обврска да реплицирам. |
Постирано од: Pentakostalec
Датум на внесување: 23.Април.2009 во 06:37
|
Kaj Evangelos I Drugite Baptisti da ni Objasnat ova cudovo za Smit so go procitav i Baptistickiot Pat. ------------- Одете мегу сите народи и создавајте од нив мој ученици крштевајки ги во името на Таткото, Синот и Светиот Дух |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 02.Октомври.2009 во 08:39
Мене многу ме интересира, како тоа тројца изворни - Рита, Изворен и Евангелос, кои што тврдат дека исповедаат иста “библиска“ вера, и дека Го имаат Светиот Дух Кој им открива како да се толкува Светото Писмо, имаат различно толкување на случајов. Имено, Рита и Изворен велат дека оние кои не се христијани, а имаат добри дела, ќе горат во пеколот, додека Евангелос вели дека не знае.
Малку е чудно ова „изворново“, ме збунија, едните „изворни“ велат дека за таквите нема спасение, а „изворниот“ Евангелос вели дека не знае (или има)? Очигледно „изворната“ вера не е толку извона колку што се претставува! Заклучок: Баптистите и покрај тоа што велат дека ја исповедаат вистинската вера, сепак ниту нивните учења измеѓу не им се совпаѓаат. ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: maria_magdalena
Датум на внесување: 02.Октомври.2009 во 09:21
|
Ја прочитав темава сега од првата страница. Имам чувство како сами со себе да си разговарате. Ако некој не сака да ви одговори, тоа си е негово право. ------------- МИСЛИТЕ СЕ ОСЛОБОДЕНИ ОД ДАНОК. |
Постирано од: Maran Ata
Датум на внесување: 02.Октомври.2009 во 13:14
|
Кој не сака да одговори - нека не одговара, ама може некој сака да си прави муабет сам со себе
Или мислите дека луѓе кои не „разговараат“ на форумов, не ги читаат темиве? Па ете, нека се запознаат малку и со баптистичката „изворна“ деноминација ------------- + Љубовта покрива многу гревови + |
Постирано од: ahmar1
Датум на внесување: 02.Октомври.2009 во 13:26
|
Многу работи се кажани за темава во претходните 6 страни,зар нема некој кој има слични или исти ставови(еве немора да е деклариран баптист) да каже дали е ова се e точно?! ------------- Илја дин,Илја бил ел Месија+++ нема друга вера освен правоверната,Христос е Месијата+++ |
Постирано од: maria_magdalena
Датум на внесување: 02.Октомври.2009 во 14:07
Ќе почекаме... ------------- МИСЛИТЕ СЕ ОСЛОБОДЕНИ ОД ДАНОК. |